Volgens de Securities and Exchange Commission vertelde Marco "Sully" Perez uit Midland, Texas, zijn klanten dat zijn investeringsplan beter was dan een 401(k).
Nu heeft de Amerikaanse districtsrechtbank in West-Texas bevolen dat de hele operatie wordt stopgezet en dat alle resterende activa worden bevroren. De SEC zegt dat het investeringsplan een "schijnvertoning" en een Ponzi-regeling was. Perez blies miljoenen dollars van het pensioengeld van zijn investeerders op en leefde van het varken, en het meeste geld is weg, zegt de SEC. Dat omvatte meer dan $ 1 miljoen uitgegeven aan nieuwe auto's, $ 300,000 aan sieraden, $ 450,000 rondvliegen in privévliegtuigen en $ 110,000 die zijn huwelijksreceptie aan boord van het Queen Mary-cruiseschip hield. Allemaal in een periode van iets meer dan drie jaar.
Lezen: Zorg ervoor dat je bejaarde ouders de juiste gezondheidszorg krijgen - en dat ze niet worden opgelicht
In die tijd vergokte Perez ook meer dan $ 200,000 in casino's, deed hij geldopnames voor in totaal meer dan $ 600,000, en gaf hij enorme sommen geld uit aan alles, van een helikopter tot de Dallas Cowboys, zegt de SEC.
De totale vermeende spree bedroeg ongeveer $ 5.6 miljoen, of meer dan $ 4,400 per dag, inclusief zondag. Dat was bijna tweederde van het geld dat bij hem was geïnvesteerd, zegt de SEC.
Permian Basin Proppants Inc., een bedrijf dat Perez controleert als president en gebruikt om de regeling uit te voeren, werd ook aangeklaagd, aldus de SEC.
Ondertussen, zo meldt de Commissie, was het hele plan nep. "Perm was en is een schijnvertoning", en "had weinig legitieme inkomsten", zegt de Commissie. "In werkelijkheid gebruikten Perez en Permian het grootste deel van het geld van de investeerders voor Perez' persoonlijk voordeel, om Ponzi-betalingen aan investeerders te doen," en voor niet-zakelijke doeleinden, zegt het.
En als de SEC gelijk heeft, zullen maar liefst 265 gewone beleggers gemiddeld maar liefst $ 35,000 van hun pensioenfondsen per stuk verliezen.
Perez' advocaat, Arnold Spencer uit Dallas, vertelt MarketWatch: "Mr. Perez is van plan zich te verdedigen tegen de aantijgingen in de rechtszaak. Maar wat nog belangrijker is, hij is van plan om samen te werken met de SEC en zijn investeerders om de belangen van de investeerders en het bedrijf te beschermen.”
Ongeacht hoe dit afloopt, we gaan ervan uit dat beleggers hun onmiddellijke dromen van vervroegd en gemakkelijk pensioen kunnen vergeten.
Ondertussen negeerden beleggers, zegt de SEC, een lange lijst met belangrijke waarschuwingssignalen.
Onder hen:
1. Pie-in-the-sky beloofde beleggingsrendementen met zogenaamd laag risico. Perez beloofde een investeringsrendement tot 30% zonder absoluut risico, zegt de SEC. Dit in een tijd waarin zelfs mensen als Goldman Sachs en Warren Buffett niet beter dan ongeveer 12% konden gemiddeld, met veel risico. Perez zelfs gegarandeerde individuele beleggers rendementen variërend van 10% tot 100% binnen 30 tot 90 dagen, meldt de SEC.
2. Twijfelachtige zakelijke praktijken. Perez zou sommige investeerders ook een gegarandeerd extra rendement van 20% hebben geboden. als ze lovende recensies over hem en zijn investeringsoperatie op de website van het Better Business Bureau zouden plaatsen.
3. Dingen die nergens op sloegen. Perez zou investeerders hebben verteld dat zijn bedrijf altijd genoeg contant geld bij de hand had om al zijn investeerders af te betalen - wat de voor de hand liggende vraag opriep waarom deze verbazingwekkend lucratieve operatie, met contant geld, zelfs externe investeerders nodig had.
4. Kunstmatige manieren om te voorkomen dat beleggers hun geld terugtrekken. Permian had naar verluidt een blokkering van 366 dagen op fondsen. En, zegt de SEC, toen bepaalde investeerders probeerden hun geld op te nemen, vertelde Perez hen dat de SEC hen dat niet zou toestaan.
5. Affiniteitsmarketing. Perez, een veteraan van de Amerikaanse marine, bracht zijn plan vooral op de markt voor andere veteranen en actief militair personeel. Hij maakte veel van zijn schijnbare 'militair tot miljonair'-verhaal. Affiniteitsmarketing is niet altijd een waarschuwingssignaal, maar het komt zo vaak voor bij investeringsfraude dat de SEC een waarschuwingsdocument over dit onderwerp heeft.
OK, dus voor ervaren en goed geïnformeerde investeerders zijn sommige van deze vermeende rode vlaggen zo duidelijk dat ze een onmiddellijke Bronx-toejuiching verdienen. Maar veel, misschien wel de meeste mensen zijn relatief onervaren als het gaat om beleggen. En waarom zouden ze dat niet zijn? Het onderwerp kan zeer complex zijn, beleggingsproducten kunnen mysterieus en ondoorzichtig zijn, en financiële educatie is eenvoudig of niet-bestaand.
Gevallen als deze werpen weer een simpele, voor de hand liggende vraag op: zou het niet gewoon overal goedkoper zijn als we mensen meer over dit soort dingen zouden leren terwijl ze nog op school zitten?
Bron: https://www.marketwatch.com/story/better-than-a-401-k-sec-says-texas-veterans-others-missed-the-red-flags-11642088737?siteid=yhoof2&yptr=yahoo