Opinie: waarom ik geen bitcoin in mijn 401(k) wil

Lezen: Bitcoin in uw 401 (k)? Fidelity heeft het zojuist als een optie geïntroduceerd - wanneer het zinvol is en wanneer niet

Waarom is dit goed voor bitcoin? Gemakkelijk. Het geeft deze zeer, zeer, zeer lange reeks van enen en nullen een verdere patina van financiële respectabiliteit. Als een bedrijf dat zo bekend is als Fidelity het toelaat in pensioenplannen, dan moet het goed zijn, toch? En natuurlijk zal deze stap de markt voor bitcoin enorm vergroten, waarvan het enige gebruik lijkt te zijn om het aan andere mensen te verkopen. Fidelity behandelt de pensioenrekeningen van 1 bedrijven. Haar klanten hebben meer dan $ 0 biljoen op hun rekeningen. Dat is ongeveer 23,000 keer de vermeende waarde van alle bitcoin ter wereld.

Ik vroeg Fidelity waarom ze deze stap deden. Het korte antwoord: omdat de klanten het willen. Fidelity beheert 401(k) en andere toegezegde-bijdrageregelingen namens werkgevers. En een groeiend aantal van hen vroeg om toegang tot bitcoin - en andere "cryptocurrencies" als onderdeel van het plan.

Lezen: Millennials hebben de pensioencrisis opgelost

Het bedrijf voegde toe: “Fidelity moedigt deelnemers aan om een ​​activamix binnen hun 401(k) te behouden die aansluit bij hun pensioenhorizon en risicotolerantie. Net als elk ander actief binnen hun 401 (k), moeten individuen ervoor zorgen dat elke investering in bitcoin deel uitmaakt van hun algemene strategie voor activatoewijzing die overeenkomt met hun langetermijndoelen voor pensioensparen. Fidelity zegt dat het met werkgevers zal samenwerken om 'educatief materiaal' te produceren om 'werknemers te helpen meer te leren over digitale activa, zodat ze weloverwogen investeringsbeslissingen kunnen nemen'.

Ik kan niet wachten om ze te lezen. Misschien zal een van hen me eindelijk uitleggen waar bitcoin voor is. Ik wacht al jaren tot iemand dit doet.

Het keert geen rente of dividend uit. Het levert geen inkomen op. En het heeft geen specifiek doel. Het is niet beter dan contant geld, Apple Pay, Venmo, creditcards, debetkaarten enzovoort om dingen te kopen. Het is niet nuttiger dan mijn bank om geld over te maken, in binnen- of buitenland. Het is zelfs niet zo goed voor het witwassen van geld als goud. Oké, dus ik kan zien dat het nuttig kan zijn om je geld uit een oorlogsgebied te halen of, laten we zeggen, Rusland in geval van nood. Maar is dat een hulpprogramma van $ 800 miljard?

Ondertussen is het in een wereldwijde klimaatnoodsituatie een regelrechte milieuramp. Het bitcoin-netwerk verbruikt meer elektriciteit dan Polen, voor geen enkel goed doel. Het beëindigen van deze cryptocurrency-manie zou de eenvoudigste en snelste overwinning zijn voor de groene economie.

Ik vind het geweldig als dezelfde mensen op sociale media de laatste opmerkingen van Greta Thunberg "leuk" vinden, en het laatste alarmerende nieuws over klimaatverandering delen, en dan. opscheppen over alle cryptocurrencies die ze verhandelen.

(En mensen zeggen dat de jongere generatie geen ironie begrijpt!)

Het enige doel van bitcoin is geld verdienen - echt geld, in dingen zoals dollars - door het te verhandelen. bitcoin-enthousiastelingen verwerpen over het algemeen oude sceptici zoals ik door erop te wijzen hoeveel het in prijs is gestegen: van niets 13 jaar geleden, en ongeveer $ 100 een decennium geleden, tot ongeveer $ 40,000 vandaag. En natuurlijk hebben ze gelijk. Het heeft.

Let niet op het voor de hand liggende punt dat zelfs de enthousiastelingen de waarde van bitcoin meten in termen van vermeende "fiat" -valuta's zoals dollars.

Het echte probleem is dat dit gewoon een Ponzi-schema is. Dat betekent niet dat de prijs niet kan blijven stijgen. Dat kan voor onbepaalde tijd. Maar het is nog steeds gewoon een Ponzi-schema. Alle winst voor bestaande investeerders gaat ten koste van nieuwe investeerders. Het nieuwe geld komt binnen, het oude geld wordt uitbetaald. bitcoin zelf doet niets.

Bitcoin gaat al iets meer dan 13 jaar mee. En dan? Bernie Madoff hield zijn plan ten minste 17 jaar in stand. Bel ons over nog eens 4 jaar.

De meeste andere beleggingen hebben waarde omdat ze inkomsten opleveren. Aandelen hebben waarde omdat ze dividenden uitkeren (of in sommige gevallen zouden kunnen als ze dat zouden willen). Die dividenden komen van winsten, die op hun beurt weer voortkomen uit het creëren van waarde - het omzetten van grondstoffen in een werkende auto of een iPhone, een maaltijd of wat dan ook. (Een van de belangrijkste problemen met de Amerikaanse aandelenmarkt tegenwoordig is dat de prijzen mogelijk veel verder zijn gestegen dan de duurzame winsten van de bedrijven.)

Een bedrijf dat geen inkomsten genereerde en dat ook nooit zou gaan doen, zou geen intrinsieke waarde hebben. Stel je voor dat je een huisbaas wordt en een huis koopt waar niemand in zou kunnen wonen en dat nooit een cent huur zou kunnen opleveren. Wat zou je ervoor betalen? Waarom?

Ondertussen hebben ook obligaties waarde, maar alleen omdat ze coupons betalen, die weer uit inkomsten (of belastingen) komen.

Tijdloos goud
GLD,
-0.67%
heeft hetzelfde theoretische probleem als bitcoin. Zijn lange, lange geschiedenis als geld, en de enorme gebruikersbasis van mensen die het als geld willen accepteren, bieden op zijn minst enige functionaliteit. Het is een gouden - woordspeling bedoeld - voor het witwassen van geld. Er is een lange lijst van criminelen die stenen breken die nog steeds vrij zouden zijn als ze goud hadden gebruikt in plaats van banken voor hun misdaden. Bitcoin biedt niet eens dezelfde bescherming. Het grootboek is openbaar. Het Amerikaanse ministerie van Justitie kan uw bitcoins opsporen.

Zoals we dit jaar hebben gezien, hebben grondstoffen die u daadwerkelijk kunt gebruiken, zoals olie en gas, intrinsieke waarde. Als iemand me de intrinsieke waarde van bitcoin kan uitleggen, zal ik blij zijn.