FTX is aan het ontrafelen zou niet als een grote verrassing moeten komen. Wanneer een niet-gereguleerde markt zoals crypto wordt opengesteld voor financiële beginners, zullen er zeker fouten worden gemaakt en zullen fraudeurs er zeker van profiteren.
Maar het is één ding als een miljardair wordt opgelicht, en iets heel anders als een worstelende gig-werker wordt overgehaald om zijn beperkte vermogen te investeren in een nepproduct. Dat is waarom, als crypto op de markt zou worden gebracht voor gewone mensen, het gereguleerd had moeten worden kopen. Beleidsmakers, die momenteel onwetende consumenten laten deelnemen aan ongereguleerde markten, zelfs buiten crypto, zouden die les ter harte moeten nemen.
Naast het heroverwegen of en hoe het toezicht houdt op digitale valutamarkten, moet Washington zijn Zwitserse kaasbenadering van de financiële regulering meer universeel heroverwegen.
John J. Ray III, de nieuwe CEO van FTX, getuigde dinsdag voor een huiscommissie over de ineenstorting van de crypto-uitwisseling. Zijn getuigenis kwam minder dan een dag nadat de oprichter van het bedrijf, Sam Bankman-Fried, op de Bahama's was gearresteerd. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Regelgevers lopen altijd een stap achter
Het FTX-schandaal volgt de platgetreden boog van wat "regelgevingsvertraging" zou kunnen worden genoemd. De regering-Lincoln heeft alleen de Comptroller of the Currency opgericht na "wilde" bankiers investeerden de deposito's van hun klanten in mislukte speculatieve plannen. De Securities and Exchange Commission en de Federal Deposit Insurance Corp. zijn pas geboren na een financiële crisis. Alleen het Consumer Financial Protection Bureau is opgericht na in 2008 barstte de hypotheekzeepbel los.
Af en toe ontstaan er financiële crises omdat regelgevers een schandaal over het hoofd zien, maar vaker worden ze geboren uit veranderingen in de niet-gereguleerde uithoeken van de bredere financiële markt. De zorg van vandaag is dat dat soort risico's toenemen.
Veel verder dan FTX, of crypto meer in het algemeen, zijn 'schaduwbanken' die zonder licenties of toezicht opereren, stilletjes begonnen zich te begeven in domeinen die gereguleerde banken vroeger meer exclusief bedienden.
Gewone consumenten krijgen hypotheken, creditcards en studieleningen van geldschieters die buiten de grenzen van de traditionele examen-, depositoverzekerings- en kapitaalregels opereren. En hoewel dat leners kan opwinden die in aanmerking kunnen komen voor leningen die banken zouden kunnen weigeren, of misschien zelfs tarieven betalen die lager zijn dan wat banken bereid zijn te bieden, zal het verhaal waarschijnlijk veranderen als en wanneer, zoals FTX, die schaduwbanken niet blijken te zijn de normen handhaven, of trots zijn op de bescherming die de gewone consument gewend is.
Drie opties om een catastrofe te voorkomen
De vraag is wat te doen om een catastrofe met schaduwbankieren te voorkomen.
Een optie is om de regelgevingsachterstand die al bestaat te accepteren - om aan te nemen dat het "niets te zien hier" argument dat FTX-evangelisten ooit maakten serieus van toepassing is op gerenommeerde schaduwbankinstellingen. Gegeven wat we weten, is dat een ernstige fout.
Als alternatief zou Washington een geheel nieuwe bureaucratie kunnen oprichten om al deze ongereguleerde entiteiten te reguleren – iets wat het Congres van plan was maar niet deed toen het CFPB tien jaar geleden werd gecharterd. Tegenwoordig kunnen maar weinigen redelijkerwijs beweren dat de CFPB over de middelen beschikt die nodig zijn om aan zijn mandaat te voldoen, of dat het creëren van nog een regelgevende instantie die tekortkoming zou corrigeren.
Een derde optie is om af te zien van de inspanning om instellingen te reguleren door handvesten ten gunste van het reguleren van activiteiten ongeacht wie de dienst levert.
Dat wil zeggen, het Congres zou de bestaande regelgevende instanties van het land moeten opdragen om alles te reguleren dat de activiteiten nabootst die ze al overzien bij gecharterde instellingen. De Federal Financial Institutions Examination Council of de Financial Stability Oversight Council, twee multiregulerende agentschappen, zouden kunnen worden belast met het verdelen van het universum van niet-gereguleerde financiële producten onder bestaande regelgevende bureaucratieën.
Als gevolg hiervan zou iedereen die hypotheken schrijft, gereguleerd of niet-gereguleerd, aan dezelfde normen worden onderworpen.
Het is niet nodig om het wiel opnieuw uit te vinden
Bovendien zouden gecharterde banken en schaduwbanken zich moeten houden aan dezelfde "gemeenschapsnormen", waaronder de Community Reinvestment Act. Na tientallen jaren te hebben gewerkt om te eisen dat traditionele banken een einde maken aan de nadelige praktijk van redlining, zouden niet-gereguleerde kredietverstrekkers nu niet in staat moeten zijn om aan die vereisten te ontsnappen, zelfs niet als ze strijden om dezelfde leners.
Deze "like-for-like"-benadering, die in principe is omarmd door hoge functionarissen, waaronder de voorzitter van de Federal Reserve Jay Powel, zou Washington niet verplichten het regelgevende wiel opnieuw uit te vinden. Het congres zou gewoon een aantal jurisdictie moeten herschikken.
En hoewel sommige leidinggevenden van schaduwbankieren misschien dezelfde positie innemen als crypto-boosters vóór FTX – en klagen dat bredere regelgeving innovatie verstikt – zou het antwoord duidelijk moeten zijn. Innovators zouden vrij zijn om risico's te nemen, maar alleen degenen die consistent zijn met het handhaven van een veilig en gezond financieel systeem en een systeem dat consumenten eerlijk en oprecht behandelt.
Zonder die impact van het FTX-schandaal te verminderen, moeten we de plotselinge opkomst ervan zien als een wake-up call voor wat er later zou kunnen gebeuren. Schaduwbankieren creëert meer endemische risico's voor gewone investeerders en leners dan velen willen erkennen of aanpakken.
Als we een vergelijkbare regelgevende benadering omarmen, kunnen we in de loop van de tijd veel meer schade voorkomen. Zelden geeft het heden zo'n duidelijk beeld van de toekomst. Washington zou nu moeten handelen, voordat het, zoals met de huidige cryptoschade, te laat is.
Eugene Ludwig, een voormalige Amerikaanse controleur van de valuta, is een managing partner van Canapi Ventures en CEO van Ludwig Advisors. Hij is voorzitter van het Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Advies: Advies: FTX was een waarschuwing. We moeten de andere gaten in de Zwitserse kaas dichten.
FTX is aan het ontrafelen zou niet als een grote verrassing moeten komen. Wanneer een niet-gereguleerde markt zoals crypto wordt opengesteld voor financiële beginners, zullen er zeker fouten worden gemaakt en zullen fraudeurs er zeker van profiteren.
Maar het is één ding als een miljardair wordt opgelicht, en iets heel anders als een worstelende gig-werker wordt overgehaald om zijn beperkte vermogen te investeren in een nepproduct. Dat is waarom, als crypto op de markt zou worden gebracht voor gewone mensen, het gereguleerd had moeten worden kopen. Beleidsmakers, die momenteel onwetende consumenten laten deelnemen aan ongereguleerde markten, zelfs buiten crypto, zouden die les ter harte moeten nemen.
Naast het heroverwegen of en hoe het toezicht houdt op digitale valutamarkten, moet Washington zijn Zwitserse kaasbenadering van de financiële regulering meer universeel heroverwegen.
Regelgevers lopen altijd een stap achter
Het FTX-schandaal volgt de platgetreden boog van wat "regelgevingsvertraging" zou kunnen worden genoemd. De regering-Lincoln heeft alleen de Comptroller of the Currency opgericht na "wilde" bankiers investeerden de deposito's van hun klanten in mislukte speculatieve plannen. De Securities and Exchange Commission en de Federal Deposit Insurance Corp. zijn pas geboren na een financiële crisis. Alleen het Consumer Financial Protection Bureau is opgericht na in 2008 barstte de hypotheekzeepbel los.
Af en toe ontstaan er financiële crises omdat regelgevers een schandaal over het hoofd zien, maar vaker worden ze geboren uit veranderingen in de niet-gereguleerde uithoeken van de bredere financiële markt. De zorg van vandaag is dat dat soort risico's toenemen.
Veel verder dan FTX, of crypto meer in het algemeen, zijn 'schaduwbanken' die zonder licenties of toezicht opereren, stilletjes begonnen zich te begeven in domeinen die gereguleerde banken vroeger meer exclusief bedienden.
Gewone consumenten krijgen hypotheken, creditcards en studieleningen van geldschieters die buiten de grenzen van de traditionele examen-, depositoverzekerings- en kapitaalregels opereren. En hoewel dat leners kan opwinden die in aanmerking kunnen komen voor leningen die banken zouden kunnen weigeren, of misschien zelfs tarieven betalen die lager zijn dan wat banken bereid zijn te bieden, zal het verhaal waarschijnlijk veranderen als en wanneer, zoals FTX, die schaduwbanken niet blijken te zijn de normen handhaven, of trots zijn op de bescherming die de gewone consument gewend is.
Drie opties om een catastrofe te voorkomen
De vraag is wat te doen om een catastrofe met schaduwbankieren te voorkomen.
Een optie is om de regelgevingsachterstand die al bestaat te accepteren - om aan te nemen dat het "niets te zien hier" argument dat FTX-evangelisten ooit maakten serieus van toepassing is op gerenommeerde schaduwbankinstellingen. Gegeven wat we weten, is dat een ernstige fout.
Als alternatief zou Washington een geheel nieuwe bureaucratie kunnen oprichten om al deze ongereguleerde entiteiten te reguleren – iets wat het Congres van plan was maar niet deed toen het CFPB tien jaar geleden werd gecharterd. Tegenwoordig kunnen maar weinigen redelijkerwijs beweren dat de CFPB over de middelen beschikt die nodig zijn om aan zijn mandaat te voldoen, of dat het creëren van nog een regelgevende instantie die tekortkoming zou corrigeren.
Een derde optie is om af te zien van de inspanning om instellingen te reguleren door handvesten ten gunste van het reguleren van activiteiten ongeacht wie de dienst levert.
Dat wil zeggen, het Congres zou de bestaande regelgevende instanties van het land moeten opdragen om alles te reguleren dat de activiteiten nabootst die ze al overzien bij gecharterde instellingen. De Federal Financial Institutions Examination Council of de Financial Stability Oversight Council, twee multiregulerende agentschappen, zouden kunnen worden belast met het verdelen van het universum van niet-gereguleerde financiële producten onder bestaande regelgevende bureaucratieën.
Als gevolg hiervan zou iedereen die hypotheken schrijft, gereguleerd of niet-gereguleerd, aan dezelfde normen worden onderworpen.
Het is niet nodig om het wiel opnieuw uit te vinden
Bovendien zouden gecharterde banken en schaduwbanken zich moeten houden aan dezelfde "gemeenschapsnormen", waaronder de Community Reinvestment Act. Na tientallen jaren te hebben gewerkt om te eisen dat traditionele banken een einde maken aan de nadelige praktijk van redlining, zouden niet-gereguleerde kredietverstrekkers nu niet in staat moeten zijn om aan die vereisten te ontsnappen, zelfs niet als ze strijden om dezelfde leners.
Deze "like-for-like"-benadering, die in principe is omarmd door hoge functionarissen, waaronder de voorzitter van de Federal Reserve Jay Powel, zou Washington niet verplichten het regelgevende wiel opnieuw uit te vinden. Het congres zou gewoon een aantal jurisdictie moeten herschikken.
En hoewel sommige leidinggevenden van schaduwbankieren misschien dezelfde positie innemen als crypto-boosters vóór FTX – en klagen dat bredere regelgeving innovatie verstikt – zou het antwoord duidelijk moeten zijn. Innovators zouden vrij zijn om risico's te nemen, maar alleen degenen die consistent zijn met het handhaven van een veilig en gezond financieel systeem en een systeem dat consumenten eerlijk en oprecht behandelt.
Zonder die impact van het FTX-schandaal te verminderen, moeten we de plotselinge opkomst ervan zien als een wake-up call voor wat er later zou kunnen gebeuren. Schaduwbankieren creëert meer endemische risico's voor gewone investeerders en leners dan velen willen erkennen of aanpakken.
Als we een vergelijkbare regelgevende benadering omarmen, kunnen we in de loop van de tijd veel meer schade voorkomen. Zelden geeft het heden zo'n duidelijk beeld van de toekomst. Washington zou nu moeten handelen, voordat het, zoals met de huidige cryptoschade, te laat is.
Eugene Ludwig, een voormalige Amerikaanse controleur van de valuta, is een managing partner van Canapi Ventures en CEO van Ludwig Advisors. Hij is voorzitter van het Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Meer over de regelgevende blinde vlekken
Mening: Door een verouderd Amerikaans regelgevend regime kon SBF het verpesten
Lukas I Alpert: Een raamwerk voor fraude: hoe FTX vanaf het allereerste begin oplichterij was
Trump NFT's zijn de 'grote aankondiging' die door de voormalige president is beloofd - en ze trekken sterke reacties
Bron: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo