Beleggen gebruikt meestal een combinatie van hoofd, hart en darmen, zelfs als dat niet de bedoeling is. En misschien wekt geen enkel marktthema 'alle gevoelens' op zoals ESG.
Deze week zorgde een belangrijke stap om Tesla te schrappen van een nauw gevolgde ESG-index (Environmental, Social and Governance) voor woede en opluchting in bijna gelijke mate.
Defiance was te zien bij Standard & Poor's, dat Tesla verwierp van zijn ESG-index; ergernis kwam voort uit Tesla
TSLA,
investeerders, waaronder bekende vermogensbeheerder en Tesla-stier Cathie Wood. Er was ook een ziedende snapback van Elon Musk.
Duurzaam beleggen: De algemeen aanvaarde ESG-ratings en netto-nul-toezeggingen van vandaag zijn meestal waardeloos, zeggen twee pioniers op het gebied van duurzaam beleggen
Meestal ontstond er een nieuwe golf van verwarring over wat "ESG" is als wat velen zien als de anti-benzine-afvallige niet langer zijn recht krijgt.
De S&P 500 ESG-index schrapte Musk's Tesla uit de line-up als onderdeel van de jaarlijkse herbalancering. Maar grotendeels omdat het ook de bredere S&P 500 moet volgen
SPX,
hoewel de index, terwijl hij een ESG-laag toevoegde, oliegigant ExxonMobil
XOM,
in zijn top ESG-mix. Ook inbegrepen: JPMorgan Chase & Co.
JPM,
die door milieugroeperingen is aangemerkt als belangrijkste geldschieter van het olieveld.
“ESG is oplichterij. Het is bewapend door nep-strijders voor sociale rechtvaardigheid', tweette Musk. betreuren dat ExxonMobil Tesla overtrof.
'Belachelijk', was Woods korte reactie op de verwijdering van Tesla.
"Terwijl Tesla misschien een rol speelt bij het van de weg halen van auto's op brandstof, is het achterop geraakt bij zijn concurrenten wanneer het door een bredere ESG-lens wordt bekeken", betoogde Margaret Dorn, senior director en hoofd van ESG-indices, Noord-Amerika, bij S&P Dow Jones-indexen, in een blog post.
Het waren met name de "S" en "G" die de "E" van Tesla verzuurden, zo blijkt uit het rapport van S&P. Tesla werd afgeschreven wegens claims van rassendiscriminatie en slechte arbeidsomstandigheden in de fabriek in Fremont, Californië. De autofabrikant werd ook opgeroepen voor de afhandeling van het NHTSA-onderzoek na meerdere doden en gewonden waren gekoppeld aan zijn autopilot-voertuigen.
ESG-gericht investeringshuis Just Capital heeft een soortgelijke kritiek als die van S&P. Tesla scoorde historisch gezien in de onderste 10% van de jaarlijkse duurzaamheidsranglijst van Just Capital, voornamelijk vanwege de manier waarop het zijn werknemers betaalt en behandelt, aldus de investeringsmaatschappij. Over het algemeen presteert Tesla goed op het gebied van milieukwesties, de behandeling van klanten en het creëren van banen in de VS, maar niet zo goed op bepaalde 'S'- en 'G'-criteria, waaronder 'een eerlijk en leefbaar loon betalen', noch 'bescherming van de gezondheid en veiligheid van werknemers', noch met diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI)-gerelateerde discriminatiecontroverses.
Paul Watchman, een brancheconsulent die halverwege de jaren 2000 een baanbrekend rapport schreef dat ESG-investeringen van de grond hielp, zei dat Tesla deel zou moeten uitmaken van ESG-indexen. "Niet alle schendingen van ESG zijn gelijk, en deze beoordeling laat zien hoe krom de S&P-beoordeling is", hij vertelde Bloomberg.
Juist dit verschil van mening kan beleggers het meest in verwarring brengen.
"De meeste beleggingsbeheerders die ESG toepassen, betalen simpelweg geld aan dataproviders om hen te vertellen wat goede ESG is", zegt Tony Tursich van het Calamos Global Sustainable Equities Fund, in een MarketWatch-interview.
ESG-ratings zijn niet zoals scores die worden gegeven door ratingbureaus, waar overeenstemming is over criteria voor kredietwaardigheid. Bij ESG zijn er tot nu toe geen standaarddefinities.
Dimensional Fund Advisors zegt dat het ook wordt uitgedaagd door ESG-ratings. De correlatie tussen de ESG-scores van verschillende aanbieders wordt geschat op 0.54, zeiden ze. Ter vergelijking: de correlatie in de door Moody's en S&P toegekende kredietratings is 0.99.
MSCI Inc., de toonaangevende leverancier van ESG-ratings, neemt Tesla EN Exxon nog steeds op in zijn meer algemeen gevolgde ESG-gerichte indexen, nog een extra laag van verwarring over wat ESG eigenlijk betekent. De methodologieën die MSCI en S&P gebruiken voor hun ESG-indexen lijken sterk op elkaar.
Van de kant van S&P houdt de Exxon-insluiting zijn vertegenwoordiging in de energiesector in lijn met de brede doelstellingen.
Maar dat laat veel beleggers zich afvragen waarom ESG vermengen met een andere prioriteit? En weer anderen klagen over alle uitzonderingen die gepaard kunnen gaan met een ESG-belofte en de plaatsing van een aandeel in een ESG-index, ETF of beleggingsfonds.
Stevige milieugroeperingen hebben doorgaans ook bezwaar tegen het opnemen van traditionele oliemaatschappijen onder een ESG-label. "We zien dat fondsen met ESG op hun naam F's krijgen op onze screeningtools omdat ze tientallen bedrijven voor de winning van fossiele brandstoffen en kolengestookte nutsbedrijven hebben", zegt As You Sow CEO Andrew Behar.
Maar andere waarnemers van de energie-industrie zeggen dat hun opname een andere betekenis kan hebben. De overgang naar schonere opties bij de gevestigde traditionele energiebedrijven zal het meest effectief zijn gezien hun omvang, multinationale bereik en hun investering in praktijken zoals het afvangen van koolstof. Ze beschouwen ze als ESG-lite en houden de druk om te evolueren, zo stellen ze.
Het maakt niet uit welk onderdeel van ESG belangrijker is voor een belegger, vertrouwen is het belangrijkst.
Sommige ESG-watchers zeggen zelfs dat Tesla niet zo schoon is op het gebied van het milieu als zijn hyperfocus doet vermoeden, wat in wezen betekent dat je de ESG-belofte van een bedrijf niet alleen op verdienste kunt nemen. Tesla is onlangs getagd door As You Sow in een rapport dat 55 bedrijven rangschikte op hun “groene” vooruitgang nadat toezeggingen zijn gedaan. Tesla verdiende slechte cijfers voor het niet openbaar delen van emissiegegevens.
”Een deel van [Tesla's] probleem is een gebrek aan openbaarmaking. Voor iemand die zich inzet voor de vrijheid van meningsuiting, zou Musk meer transparantie kunnen bieden bij Tesla', zegt Martin Whittaker, de oprichter van Just Capital.
Naast milieu- en vooral broeikasgasemissiegegevens, kan de toename van bredere bedrijfsinformatie over duurzaamheid voor uitdagingen zorgen, zeggen Will Collins-Dean, senior portfoliomanager en Eric Geffroy, senior beleggingsstrateeg bij Dimensional Fund Advisors, in een commentaar.
Duurzaamheidsverslagen van bedrijven kunnen bijvoorbeeld honderd pagina's lang zijn, aanzienlijk verschillen van bedrijf tot bedrijf en mogelijk niet alle informatie bevatten die beleggers interesseert.
De Securities and Exchange Commission komt dichter bij uniforme regels voor risicorapportage over klimaatveranderingen heeft gekeken naar bredere ESG-toezeggingen. Het ministerie van Arbeid overweegt ook de opname van ESG in 401(k)s, inclusief hoe transparant die toevoeging moet zijn. Vooralsnog is de actie van het bedrijf vrijwillig.
Als individuele bedrijven de plank misslaan met ESG. De fondsen die die namen opscheppen, kunnen net zo verwarrend zijn.
A verslag door InfluenceMap, een in Londen gevestigde non-profitorganisatie, evalueerde 593 aandelenfondsen met een totaal nettovermogen van meer dan $ 256 miljard en ontdekte dat "421 van hen een negatieve Portfolio Paris Alignment-score hebben", een screening die wordt gebruikt door Influence Map. Dat betekent dat het grootste deel van de lijsten niet op schema ligt om de maximale opwarming van de aarde van 2 graad Celsius (en idealiter 1.5 graad) te halen die is vastgelegd in het vrijwillige klimaatakkoord van Parijs. De bedrijven beloven misschien een groenere toekomst, maar veel minder doen dat.
De sleutel tot gezondere ESG-beleggingen zijn vaak versmallende verwachtingen.
"In plaats van generieke ESG-ratings te gebruiken, moeten beleggers eerst bepalen welke specifieke ESG-overwegingen voor hen het belangrijkst zijn, en dienovereenkomstig een beleggingsstrategie kiezen", aldus Collins-Dean en Geffroy.
"Een voorbeeld kan zijn het verminderen van de blootstelling aan bedrijven met een hoge emissie-intensiteit", zeiden ze. ”Hoe breder de reeks doelstellingen, hoe moeilijker het kan zijn om de onderlinge interacties te managen. Een 'keukengootsteen'-benadering die tientallen variabelen integreert, kan het voor beleggers moeilijk maken om de allocaties van een portefeuille te begrijpen en kan leiden tot onbedoelde resultaten."
Bron: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-calling-esg-a-scam-did-the-tesla-chief-do-investors-a-favor-11653171110?siteid=yhoof2&yptr=yahoo