Vitalik beargumenteert waarom DAO's de bedrijfsaanpak moeten mijden

Eerlijkheid, weerstand tegen censuur en het vermogen om betere beslissingen te nemen, zijn enkele van de redenen waarom sterk gedecentraliseerde DAO's (gedecentraliseerde autonome organisaties) de verleiding zouden moeten weerstaan ​​om meer traditionele bedrijfsconfiguraties na te bootsen, volgens Ethereum-bedenker Vitalik Buterin.

Buterin maakte de beweringen in een dit artikel gepubliceerd op zijn website. In de post slaat hij ook terug op critici die beweren dat het bestuur van DAO 'inefficiënt' is en dat 'DAO-idealisten naïef zijn'.

"De laatste tijd is er veel discussie geweest over het idee dat sterk gedecentraliseerde DAO's niet werken, en dat DAO-governance meer moet gaan lijken op dat van traditionele bedrijven", begint Buterin.

Hij stelt echter dat deze positie is verkeerd alvorens verder te gaan met de drie belangrijkste redenen waarom.

Decentralisatie leidt tot compromis

De eerste situatie waarin decentralisatie essentieel is, is volgens Buterin bij het nemen van beslissingen in zogenaamde 'concave' omgevingen. Concave omgevingen zijn die waarin een compromis de voorkeur heeft boven een 'coin flip' of 'convexe' benadering.

Concave situaties omvatten: gerechtelijke beslissingen, financiering van publieke goederen en vaststelling van belastingtarieven, terwijl convexe omgevingen het plannen van een militaire campagne, het reageren op een pandemie of het maken van technische keuzes in cryptoprotocollen omvatten.

Lees verder: Stam doodt DAO, negeert stem om cryptoschuld te betalen

"Als beslissingen convex zijn, kan het decentraliseren van het besluitvormingsproces gemakkelijk leiden tot verwarring en compromissen van lage kwaliteit", schrijft Vitalik.

“Als beslissingen daarentegen hol zijn, vertrouwen op de wijsheid van de menigte kan betere antwoorden geven. In deze gevallen kunnen DAO-achtige structuren met grote hoeveelheden diverse input die in de besluitvorming worden betrokken, heel logisch zijn' (onze nadruk).

DAO's zijn als BitTorrent

Vervolgens legt Vitalik uit hoe geweldig decentralisatie is om censuur te weerstaan. Hij stelt dat een DAO of protocol moet kunnen functioneren en zichzelf moet kunnen verdedigen tegen aanvallen van buitenaf die afkomstig kunnen zijn van grote bedrijven of zelfs 'overheidsactoren'.

Hij gaat dan verder met tekenen parallellen tussen DAO's en platform voor het delen van bestanden BitTorrent, erop wijzend dat DAO's, net als BitTorrent, "een service moeten bieden die niet alleen permanente censuur ontwijkt, maar ook louter instabiliteit en verstoring ontwijkt."

Lees verder: Hoe het stemsysteem van Uniswap de rijkste tokenhouders onterecht bevoordeelt

Als het gaat om DAO's, is er veiligheid in cijfers

Tenslotte richt Vitalik zijn aandacht op het onderwerp 'geloofwaardige rechtvaardigheid'. De primaire functie van een DAO, zegt hij, is niet alleen om weerstand natiestaten, maar om sommige van hun functies op zich te nemen.

Hierbij gaat het vaak om het “onderhouden van de basisinfrastructuur” en omdat: overheden zijn niet in staat adequaat toezicht te houden op DAO's, ze moeten gestructureerd zijn om toezicht te houden zich. Dat vraagt ​​volgens Vitalik om decentralisatie.

Vervolgens somt hij drie soorten DAO- en DAO-componenten op die allemaal strikt bestuur vereisen, waarbij hij stelt dat "governance die van buitenaf of van binnenuit kan worden aangevallen, gemakkelijk tot zeer grote problemen kan leiden."

Governance, zo redeneert hij, "hoeft niet alleen... be robuust, het moet geloofwaardig overtuigen een groot en wantrouwend publiek dat het robuust is.”

Volgens de post betekent verdeelde beslissingsbevoegdheid — dwz minder macht die aan een persoon of een klein aantal mensen wordt gegeven — ook dat collusie of snode activiteit is meer kans om te worden opgemerktd en onthuld.

Er is nog (een beetje) ruimte voor een zakelijke aanpak

Vitalik doet echter op zijn minst een kleine concessie aan de meer traditionele manier van doen. Met name wanneer een DAO wordt ingeschakeld om specifieke gecompliceerde taken uit te voeren.

"Een systeem dat bedoeld was om op een stabiele en onveranderlijke manier te functioneren rond één reeks aannames, heeft, wanneer het wordt geconfronteerd met een extreme en onverwachte verandering in die omstandigheden, een soort dappere leider nodig om een ​​reactie te coördineren", geeft hij toe.