Onwettig door de belastingbetaler gefinancierd verkiezingsprogramma in aanloop naar de primaire verkiezingen in North Carolina

Wetgevers in steeds meer staten proberen het raadsel aan te pakken van door de belastingbetaler gefinancierde lobby, wat vaak een pleidooi voor hogere belastingdruk en hogere overheidsuitgaven met zich meebrengt. Belastingbetalers in Pennsylvania hebben vorig jaar bijvoorbeeld minstens $ 42 miljoen uitgegeven aan lobbyisten, volgens een studies van de Commonwealth Foundation, een in Pennsylvania gevestigde denktank. Ondertussen in Texas, een onderzoek door de Texas Public Policy Foundation gevonden alleen al tijdens de wetgevende vergadering van 41 gaven lokale overheden $ 2017 miljoen uit aan lobbyisten. Als reactie hierop zal wetgeving om lokale overheden te verbieden lobbyisten in dienst te nemen die in 2019 uit de Texas Senaat zijn verdwenen, en wetgevers in andere staten zullen naar verwachting soortgelijke hervormingen doorvoeren in 2023.

Lobby-voorschotten zijn niet de enige manier waarop lokale overheden belastinggeld gebruiken om te pleiten voor hogere belastingen en meer overheidsuitgaven. Het op twee na dichtstbevolkte graafschap van North Carolina, Guilford County, werd onlangs beschuldigd van het gebruiken van belastinggelden om onrechtmatig te pleiten voor twee maatregelen op de primaire stemming van 17 mei, waarvan één de lokale omzetbelasting met een kwart procent zou verhogen, terwijl de andere $ 1.7 zou goedkeuren miljard obligatie. Critici beweren dat de provincie in strijd is met een staatswet die verbiedt dat belastinggeld wordt gebruikt om een ​​bepaalde stemmingsmaatregel of kandidaat goed te keuren of te bepleiten.

Jerry Alan Branson, die eerder acht jaar in de Guilford County Board of Commissioners zat en nu kandidaat is voor een grote zetel in de commissie, diende een klacht in met de provinciale raad van verkiezingen op 27 april die beweerde dat dollars van de belastingbetaler oneigenlijk worden gebruikt om te pleiten voor de obligaties en belastingverhogingen.

Als bewijs citeert de klacht van Branson informatie over de twee stemmingsmaatregelen die op de website van de provinciale overheid. De klacht van Branson stelt dat de beschrijving van de provinciale website "de kijker een volledig onevenwichtige discussie over de band geeft, waarbij de behoeften worden benadrukt en de kosten worden gebagatelliseerd." In de klacht van Branson wordt opgemerkt dat de provincie het publiek geen informatie heeft verstrekt over de honderden miljoenen dollars aan rente en andere kosten die met de obligatie gepaard gaan.

Guilford County wordt ook beschuldigd van het misleiden van kiezers door te insinueren op de officiële obligatie informatiepagina dat de voorgestelde verhoging van de omzetbelasting, indien goedgekeurd, zou leiden tot een verlaging van de onroerendgoedbelasting wanneer een dergelijke belastingverlaging al is gepland. Op de informatiepagina van Guilford County over de obligatiemaatregel, merkte Branson in zijn klacht op, “vergat niet te vermelden dat, vanwege de herwaardering van al het onroerend goed in Guilford County dit jaar, het belastingtarief zal worden verlaagd, ongeacht de uitslag van het referendum. ”

De klacht tegen Guilford County citeert ook een ansichtkaart die naar inwoners van de provincie is gestuurd en reclame maakt voor de voordelen van de schoolobligatie. Hoewel die mailer de financieringsbron niet vermeldde, is bevestigd dat deze is betaald door de provinciale overheid. Ondanks dat de wettigheid van hun acties in twijfel wordt getrokken, heeft de provincie sindsdien een volgende mailing over de obligatiemaatregel naar kiezers gestuurd. Volgens Branson vroeg zijn advocaat de provincie om corrigerende advertenties te plaatsen over de stemmingsmaatregelen in lokale verkooppunten, een verzoek dat de provincie heeft afgewezen.

Op een gegeven moment toonde de provinciale website alleen de Democratische voorbeeldstemming, die uitsluitend Democratische kandidaten vermeldt. Het was na klachten van Guilford County Republikeinen dat de officiële website van de provincie werd bijgewerkt om voorbeeldstemmingen voor beide grote partijen te tonen.

De voorzitter van de Guilford County Board of Commissioners, Melvin "Skip" Alston, verwerpt de bewering dat wat de provincie doet, een nauwelijks verhulde belangenbehartiging is die met openbare middelen wordt gefinancierd. "Wat de provincie doet, is onderwijs," Alston vorderingen. “De provincie is verantwoordelijk voor de financiering van onze scholen.”

"Volgens de wet mogen provinciale overheden het geld van de belastingbetaler gebruiken om educatieve campagnes te voeren rond referendumreferenda." legt uit David Bass van het Carolina Journal. “Maar het is regeringen ten strengste verboden om de goedkeuring van die referendums actief te promoten. Dat zorgt voor een dunne lijn tussen onderwijs en belangenbehartiging die provincies vaak lijken te overschrijden."

"Als staatspenningmeester, als voorzitter van de Local Government Commission, ben ik altijd voorstander van door de kiezers goedgekeurde schulden", vertelde de penningmeester van North Carolina, Dale Folwell, aan de Carolina Journal. "Ik ben altijd tegen het schenden van ethische wetten met betrekking tot het gebruik van geld voor promotie wanneer dit wettelijk niet is toegestaan."

Folwell is niet de enige overheidsfunctionaris die commentaar geeft op dit vermeende misbruik van openbare middelen. "Dit zijn ernstige beschuldigingen waar de inwoners van Guilford County, net als ikzelf, aandacht aan moeten schenken", vertelde luitenant-gouverneur Mark Robinson (R) van North Carolina aan Forbes. "Hoewel regeringen belastingdollars kunnen gebruiken om het publiek voor te lichten over een referendum over obligaties, mogen ze niet pleiten voor deze verkapte belastingverhogingen."

“Het ongepaste gebruik van onze belastingdollars om advertenties te kopen met als doel kiezers over te halen hun eigen belastingen te verhogen, is om een ​​goede reden verboden door onze wetten: burgers moeten kunnen vertrouwen op de informatie die van hun overheid komt, en wanneer de overheid de grens oversteekt. in het verstrekken van bevooroordeelde en eenzijdige informatie aan kiezers, gebruikmakend van de eigen belastingdollars van de kiezers, dat het vertrouwen wordt geschaad,” voegde Robinson eraan toe. “Guilford County belastingbetalers verdienen het te weten dat onze belastingdollars legaal en verstandig worden besteed. Als wetten zijn overtreden, verdienen de belastingbetalers een onderzoek en moeten degenen die verantwoordelijk zijn ter verantwoording worden geroepen.”

Een in de klacht tegen Guilford County aangehaalde uitspraak van het North Carolina Court of Appeals uit 2002 is een goed voorteken voor Branson als hij of iemand anders besluit juridische stappen te ondernemen tegen de county. Die 20 jaar oude precedentinstelling - Dollar tegen de stad Cary — omvatte ook een beschuldiging van ongepaste door de belastingbetaler gefinancierde belangenbehartiging. In die zaak oordeelde de rechtbank: "het is niet nodig dat de advertentie kiezers aanspoort om 'ja' of 'nee' of 'voor' of 'tegen' een bepaalde kwestie of kandidaat te stemmen om de advertentie promotioneel te maken.'

Leden van de Algemene Vergadering van North Carolina hebben een aantal opties om het soort misbruik van belastinggeld dat momenteel in Guilford County wordt beweerd, af te schrikken. Om te beginnen zouden gouverneur Roy Cooper (D) en de door de Republikeinen geleide Algemene Vergadering wetgeving kunnen overwegen die zou vereisen dat alle lokale belasting- en obligatiemaatregelen op de algemene verkiezingen van november worden geplaatst wanneer de opkomst veel hoger is, waardoor een groter deel van de het electoraat inspraak over deze belangrijke zaken.

Een andere hervorming die staatswetgevers zouden kunnen doorvoeren om de waarheid in advertenties te brengen, zou zijn om wetgeving goed te keuren die alle obligatie-maatregelen voor kiezers verplicht stelt, niet alleen het hoofdbedrag dat de obligatie zou lenen en waarvoor de belastingbetaler de haak zou hebben, maar ook de rentekosten die belastingbetalers zou moeten dekken. Als de obligatielening van $ 1.7 miljard op 17 mei wordt goedgekeurd, kost het de belastingbetalers van Guilford County $ 50 miljoen per jaar om de schuld af te lossen, wat genoeg geld is om 1,136 nieuwe leraren aan te nemen op basis van het gemiddelde lerarensalaris op scholen in Guilford County. De verhoging van de omzetbelasting op de stemming zal naar verwachting maar liefst $ 22 miljoen per jaar opleveren, wat betekent dat het minder dan de helft van de kosten van de jaarlijkse rentebetalingen in verband met de nieuwe obligatie zal dekken. Die rentekosten waren weggelaten op de officiële informatiepagina van de provincie over de obligatiemaatregel, maar werden dagen geleden bijgewerkt om ze op te nemen op verzoek van Branson en andere Republikeinen in Guilford County.

De Guilford County Board of Elections onlangs gestemd om te verwijzen Bransons klacht bij de staatsraad van verkiezingen. Hoe deze klacht ook uitpakt, dit geschil in Guilford County zou de staatswetgevers de aanzet kunnen geven om in 2023 zinvolle hervormingen door te voeren, wanneer de Republikeinen in beide kamers van de Algemene Vergadering een veto-proof meerderheid hebben.