Verbod op zelf-gehoste portemonnee vermeden in nieuw ontwerp van de EU-wet ter bestrijding van het witwassen van geld

Zelf-gehoste adressen, voorheen bekend als "niet-gehoste portemonnees" in het beleid van de Europese Unie, zijn weer in discussie nu medewerkers van het Europees Parlement proberen duidelijk te maken dat wetgevers geen volledig verbod willen op niet-bewarende diensten.

Privacybevorderende crypto-activa en "anonimiseringsinstrumenten", waaronder privacy-wallets of cryptomixers, kunnen onder de huidige tekst verboden zijn van het wetsontwerp antiwitwasverordening, volgens documenten ingezien door The Block. De laatste wijzigingen in de tekst verduidelijken dat deze beperkende bepalingen in de meeste gevallen niet van toepassing zijn op zelfgehoste portemonnees.

Niet-bewarende diensten staan ​​in het vizier van de EU sinds de verordening inzake de overdracht van middelen (TFR) eerste aangewakkerd debatten over "niet-gehoste portemonnees" vorig jaar toen het cryptotransacties en ken-uw-klant-regels vastlegde. 

Transactielimieten op zelf-gehoste portemonnees

Als het gaat om regels over transactielimieten, heeft de laatste versie van de herziening door het Europees Parlement van de anti-witwaswet geleid tot een wijziging van de taal naar "zelfgehoste adressen" van "zelfgehoste portemonnees". 

Met deze wijziging willen beleidsmakers hun doel verduidelijken om te voorkomen dat niet-bewarende portemonnees bestaan ​​zonder gekoppeld te zijn aan een geïdentificeerd account op een crypto-serviceprovider zoals een beurs, zei Tommaso Astazi, hoofd regelgevende zaken bij lobbygroep Blockchain voor Europa. De vorige formulering zou kunnen impliceren dat crypto-serviceproviders in de EU verboden zouden zijn om niet-bewarende diensten aan te bieden.

Zelf-gehoste portemonnees zijn nog steeds onderworpen aan een transactielimiet van € 1,000 ($ 1,070) als de eigenaar niet kan worden geïdentificeerd. Dit sluit aan bij de TFR gegevens van opdrachtgever en begunstigde vereisen over cryptotransacties met dezelfde limiet. 

De wijziging van "zelfgehoste portemonnees" naar "zelfgehoste adressen" kan echter leiden tot onzekerheden op het gebied van regelgeving, aangezien de TRF, met de definitieve tekst, een andere taal gebruikt dan het AML-voorstel van het Parlement. Het AML-voorstel onder de Europese Raad verwijst momenteel ook naar "wallets" en niet naar "adressen".

Wijzigingen voorbehouden

Leden van het Europees Parlement hebben tot 28 maart de tijd om te debatteren over de antiwitwasdossiers, dus de bepalingen kunnen nog worden gewijzigd. Na een stemming door de twee commissies die aan het dossier werken, zal de verordening door een plenaire stemming in het Parlement moeten gaan, die naar verwachting in april zal plaatsvinden, alvorens in mei interinstitutionele onderhandelingen te beginnen. Dit is een gelegenheid voor de Europese Commissie, het Parlement en de Raad om hun standpunten over het dossier te verdedigen.

Crypto-entiteiten zoals DAO's, NFT's en gedecentraliseerde financiële protocollen waren voorheen geveegd in de verordening. Terwijl platformen die NFT's verhandelen buiten het toepassingsgebied van het alomvattende Markets in Crypto-Assets-kader van de EU werden gelaten, zouden NFT-handelaren onderworpen kunnen zijn aan de bepalingen van de AML-verordening.

De Europese Commissie introduceerde voor het eerst het wetgevingspakket tegen het witwassen van geld in juli 2021, met sterke implicaties voor crypto in het blok van 27 landen. De bundel bevat ook de TFR, die wacht op een eindstemming in april alvorens in werking te treden, en stelt eisen aan cryptotransacties. tevens de De in het pakket voorgestelde antiwitwasautoriteit van de EU strekt zich uit tot cryptobedrijven.