Voor mij laat het zien hoeveel er mis is met de Amerikaanse belastingwet, die het Congres als een soort van behandelt beleid Zwitsers zakmes om te gaan met talloze gewenste sociale en economische beleidsdoelen, van eigenwoningbezit om de te beschermen Bosbessenindustrie in Maine.
ik geef les een cursus over 'de politiek van belastingen', waarin we onderzoeken hoe politiek het belastingbeleid in de Verenigde Staten en andere landen vormgeeft, en hoe belastingen de politiek beïnvloeden. Mijn studenten zijn consequent getroffen door de mate waarin het Congres belastingen gebruikt als zijn standaard go-to-beleidshefboom.
Zo had het niet mogen zijn.
De belastingwet neemt het over
In principe is de belangrijkste functie van belastingheffing het financieren van de overheid. Maar in de praktijk gebruikt het Congres het ook om uitdagingen op vrijwel elk beleidsterrein aan te pakken, van het bevorderen van natuurbehoud en liefdadigheid tot het stimuleren van ondernemerschap en het verzekeren van stabiele bedrijfsinkomsten.
Al deze polissen, hoe goed ze ook afzonderlijk zijn gemaakt, vormen het stelsel van de inkomstenbelasting ingewikkelder voor gewone belastingbetalers en creëert een breed scala aan middelen waarmee sommige rijke mensen kunnen hun belastingafdracht verminderen tot niveaus die voor veel kiezers oneerlijk aanvoelen. Ze zijn uiteindelijk ook geen erg goede manier om de expliciete doelstellingen van het beleid te bereiken.
Dit ingewikkelde systeem werd dus niet gecreëerd in een oerknal van misdrijf of onbekwaamheid, maar meestal door fragmentarische veranderingen die de belastingwetgeving steeds ingewikkelder maakten. Wetshervormingen die bedoeld waren om de belastingwetgeving te vereenvoudigen, zoals die van 1986 en 2017, hebben weinig bereikt.
"Het resultaat van dit proces is een reeks zeer complexe bepalingen die geen algemene logica lijken te hebben als de belastingwetgeving helemaal opnieuw zou worden ontworpen", aldus de het onpartijdige Tax Policy Center zei het.
Hoe Trump profiteert
Deze complexiteit heeft een aantal negatieve gevolgen.
Schattingen variëren bijvoorbeeld, maar de meeste suggereren belastingbetalers betalen waarschijnlijk meer dan $ 100 miljard een jaar in tijd en geld om elk jaar hun belastingen in te dienen - ook wel bekend als fiscale naleving. De Wet op belastingverlagingen en banen 2017 lijkt de nalevingskosten niet te hebben verlaagd, ondanks de nadruk op vereenvoudiging van het 1040-belastingformulier.
En het is een stuk erger dan in andere rijke landen.
De gemiddelde Amerikaan besteedt ongeveer 13 uur elk jaar hun belastingaangifte indienen, volgens het Paritair Comité voor Belastingen, vergeleken met minder dan een uur in Nederland, Japan en Estland. In Zweden vult de overheid de belastingformulieren automatisch in, en burgers kunnen ze eenvoudig bekijken en goedkeuren-of breng wijzigingen aan - op hun mobiele telefoon.
Een ander resultaat is dat socialezekerheidsprogramma's in de VS nodeloos gecompliceerd kunnen zijn.
Bijvoorbeeld Canada haar burgers biedt met goedkope kinderopvang simpelweg door het te subsidiëren zodat het $ 6 per dag kost. In plaats van subsidies aan te bieden, ondersteunen de VS ouders met lagere en middeninkomens voornamelijk via de belastingcode met tegoeden zoals de arbeidskorting en de kinderkorting. Maar beide zijn erg gecompliceerd, slecht begrepen en bereiken vaak niet degenen die het nodig hebben.
Complexiteit betekent dat ook de belastingwet is bezaaid met kansen voor rijkere belastingbetalers zoals Trump om hun belastingaanslag aanzienlijk te verlagen. De perceptie dat er achterpoortjes zijn die alleen de rijken kunnen gebruiken leidt ertoe dat veel belastingbetalers het systeem als oneerlijk beschouwen.
Drie van de strategieën die Trump heeft gebruikt (volgens eerdere berichtgeving van de New York Times) om belastingen te ontwijken, tonen dit vrij goed aan.
In 2006 wilden wetgevers natuurbehoud bevorderen en tegelijkertijd boeren en veeboeren helpen ze breidden de erfdienstbaarheden uit, waarin eigenaren van onroerend goed overeenkomen om geen land te ontwikkelen in ruil voor belastingaftrek. Trump gebruikte dit veelvuldig misbruikt bepaling om aanspraak te maken op een $ 21.1 miljoen aftrek in 2015 voor het niet ontwikkelen van land in de buurt van zijn landgoed in Seven Springs dat zijn familie toch als privéverblijf wilde gebruiken.
Een ander voorbeeld is hoe het Amerikaanse belastingbeleid individuen in staat stelt weg te lopen uit een investering en, als ze niets ontvangen, alle verliezen die nog niet zijn opgenomen, aangeven in hun huidige belastingaangifte, waardoor het inkomen met dat bedrag wordt verminderd. Het beleidsdoel hierbij is ondernemerschap te stimuleren door faillissement niet te zwaar te maken.
Troef gebruikte deze verlatingsregel in 2009 om meer dan $ 700 miljoen aan verliezen te declareren toen hij wegliep van zijn casino's in Atlantic City. Toch lijkt het erop dat hij iets heeft gekregen in ruil voor weglopen - aandelen in een nieuw bedrijf - wat betekent dat hij mogelijk de regels van dat belastingvoordeel heeft overtreden.
En in 2009, Congres wilde bedrijven helpen herstellen van de financiële crisis, dus het maakte het gemakkelijker om de grote verliezen die veel bedrijven leden te gebruiken om inkomsten uit voorgaande jaren te compenseren, wat resulteerde in terugbetalingen van reeds betaalde belastingen. Dit liet Trump toe om een terugbetaling te eisen van $ 56.9 miljoen die hij in 2005 en 2006 aan belastingen had betaald.
De overheid heeft naast de Belastingwet nog andere manieren om beleid met een sociaal of economisch doel uit te voeren, bijvoorbeeld via regelgeving of uitgaven aan een nieuw of bestaand overheidsprogramma. Wetgevers hebben er vaak de voorkeur aan gegeven de belastingcode te gebruiken omdat het eenvoudiger lijkt en de politieke kosten die ermee gepaard gaan, worden vermeden hogere belastingen.
Maar uiteindelijk onderzoek toont aan het gebruik van belastingcodes is niet de beste manier om de doelstellingen van een polis te bereiken.
Gary Winslett is assistent-professor politieke wetenschappen aan Middlebury College.
Dit commentaar is oorspronkelijk gepubliceerd op 28 oktober 2020 door The Conversation –De ultralage belastingaanslagen van Trump zijn wat er gebeurt als de overheid beleid probeert te maken via de belastingwetgeving
Bron: https://www.marketwatch.com/story/trumpsultralowtax-payments-are-what-happens-when-government-tryes-to-make-policy-through-the-taxcode-11672416144?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinie: Opinie: De lage belastingbetalingen van Trump zijn wat er gebeurt met een te complexe belastingcode
Mensen hebben de neiging om een van de volgende twee reacties te hebben de openbaring dat voormalig president Donald Trump de afgelopen jaren weinig tot geen belastingen heeft betaald: hij is ofwel een amoreel belastingfraude of hij is slim.
Voor mij laat het zien hoeveel er mis is met de Amerikaanse belastingwet, die het Congres als een soort van behandelt beleid Zwitsers zakmes om te gaan met talloze gewenste sociale en economische beleidsdoelen, van eigenwoningbezit om de te beschermen Bosbessenindustrie in Maine.
ik geef les een cursus over 'de politiek van belastingen', waarin we onderzoeken hoe politiek het belastingbeleid in de Verenigde Staten en andere landen vormgeeft, en hoe belastingen de politiek beïnvloeden. Mijn studenten zijn consequent getroffen door de mate waarin het Congres belastingen gebruikt als zijn standaard go-to-beleidshefboom.
Zo had het niet mogen zijn.
De belastingwet neemt het over
In principe is de belangrijkste functie van belastingheffing het financieren van de overheid. Maar in de praktijk gebruikt het Congres het ook om uitdagingen op vrijwel elk beleidsterrein aan te pakken, van het bevorderen van natuurbehoud en liefdadigheid tot het stimuleren van ondernemerschap en het verzekeren van stabiele bedrijfsinkomsten.
Al deze polissen, hoe goed ze ook afzonderlijk zijn gemaakt, vormen het stelsel van de inkomstenbelasting ingewikkelder voor gewone belastingbetalers en creëert een breed scala aan middelen waarmee sommige rijke mensen kunnen hun belastingafdracht verminderen tot niveaus die voor veel kiezers oneerlijk aanvoelen. Ze zijn uiteindelijk ook geen erg goede manier om de expliciete doelstellingen van het beleid te bereiken.
Dit ingewikkelde systeem werd dus niet gecreëerd in een oerknal van misdrijf of onbekwaamheid, maar meestal door fragmentarische veranderingen die de belastingwetgeving steeds ingewikkelder maakten. Wetshervormingen die bedoeld waren om de belastingwetgeving te vereenvoudigen, zoals die van 1986 en 2017, hebben weinig bereikt.
"Het resultaat van dit proces is een reeks zeer complexe bepalingen die geen algemene logica lijken te hebben als de belastingwetgeving helemaal opnieuw zou worden ontworpen", aldus de het onpartijdige Tax Policy Center zei het.
Hoe Trump profiteert
Deze complexiteit heeft een aantal negatieve gevolgen.
Schattingen variëren bijvoorbeeld, maar de meeste suggereren belastingbetalers betalen waarschijnlijk meer dan $ 100 miljard een jaar in tijd en geld om elk jaar hun belastingen in te dienen - ook wel bekend als fiscale naleving. De Wet op belastingverlagingen en banen 2017 lijkt de nalevingskosten niet te hebben verlaagd, ondanks de nadruk op vereenvoudiging van het 1040-belastingformulier.
En het is een stuk erger dan in andere rijke landen.
De gemiddelde Amerikaan besteedt ongeveer 13 uur elk jaar hun belastingaangifte indienen, volgens het Paritair Comité voor Belastingen, vergeleken met minder dan een uur in Nederland, Japan en Estland. In Zweden vult de overheid de belastingformulieren automatisch in, en burgers kunnen ze eenvoudig bekijken en goedkeuren-of breng wijzigingen aan - op hun mobiele telefoon.
Een ander resultaat is dat socialezekerheidsprogramma's in de VS nodeloos gecompliceerd kunnen zijn.
Bijvoorbeeld Canada haar burgers biedt met goedkope kinderopvang simpelweg door het te subsidiëren zodat het $ 6 per dag kost. In plaats van subsidies aan te bieden, ondersteunen de VS ouders met lagere en middeninkomens voornamelijk via de belastingcode met tegoeden zoals de arbeidskorting en de kinderkorting. Maar beide zijn erg gecompliceerd, slecht begrepen en bereiken vaak niet degenen die het nodig hebben.
Complexiteit betekent dat ook de belastingwet is bezaaid met kansen voor rijkere belastingbetalers zoals Trump om hun belastingaanslag aanzienlijk te verlagen. De perceptie dat er achterpoortjes zijn die alleen de rijken kunnen gebruiken leidt ertoe dat veel belastingbetalers het systeem als oneerlijk beschouwen.
Drie van de strategieën die Trump heeft gebruikt (volgens eerdere berichtgeving van de New York Times) om belastingen te ontwijken, tonen dit vrij goed aan.
In 2006 wilden wetgevers natuurbehoud bevorderen en tegelijkertijd boeren en veeboeren helpen ze breidden de erfdienstbaarheden uit, waarin eigenaren van onroerend goed overeenkomen om geen land te ontwikkelen in ruil voor belastingaftrek. Trump gebruikte dit veelvuldig misbruikt bepaling om aanspraak te maken op een $ 21.1 miljoen aftrek in 2015 voor het niet ontwikkelen van land in de buurt van zijn landgoed in Seven Springs dat zijn familie toch als privéverblijf wilde gebruiken.
Een ander voorbeeld is hoe het Amerikaanse belastingbeleid individuen in staat stelt weg te lopen uit een investering en, als ze niets ontvangen, alle verliezen die nog niet zijn opgenomen, aangeven in hun huidige belastingaangifte, waardoor het inkomen met dat bedrag wordt verminderd. Het beleidsdoel hierbij is ondernemerschap te stimuleren door faillissement niet te zwaar te maken.
Troef gebruikte deze verlatingsregel in 2009 om meer dan $ 700 miljoen aan verliezen te declareren toen hij wegliep van zijn casino's in Atlantic City. Toch lijkt het erop dat hij iets heeft gekregen in ruil voor weglopen - aandelen in een nieuw bedrijf - wat betekent dat hij mogelijk de regels van dat belastingvoordeel heeft overtreden.
En in 2009, Congres wilde bedrijven helpen herstellen van de financiële crisis, dus het maakte het gemakkelijker om de grote verliezen die veel bedrijven leden te gebruiken om inkomsten uit voorgaande jaren te compenseren, wat resulteerde in terugbetalingen van reeds betaalde belastingen. Dit liet Trump toe om een terugbetaling te eisen van $ 56.9 miljoen die hij in 2005 en 2006 aan belastingen had betaald.
De overheid heeft naast de Belastingwet nog andere manieren om beleid met een sociaal of economisch doel uit te voeren, bijvoorbeeld via regelgeving of uitgaven aan een nieuw of bestaand overheidsprogramma. Wetgevers hebben er vaak de voorkeur aan gegeven de belastingcode te gebruiken omdat het eenvoudiger lijkt en de politieke kosten die ermee gepaard gaan, worden vermeden hogere belastingen.
Maar uiteindelijk onderzoek toont aan het gebruik van belastingcodes is niet de beste manier om de doelstellingen van een polis te bereiken.
Gary Winslett is assistent-professor politieke wetenschappen aan Middlebury College.
Dit commentaar is oorspronkelijk gepubliceerd op 28 oktober 2020 door The Conversation –De ultralage belastingaanslagen van Trump zijn wat er gebeurt als de overheid beleid probeert te maken via de belastingwetgeving
Bron: https://www.marketwatch.com/story/trumpsultralowtax-payments-are-what-happens-when-government-tryes-to-make-policy-through-the-taxcode-11672416144?siteid=yhoof2&yptr=yahoo