Marine geeft onderzoek naar Grim USS Connecticut (SSN 22) vrij; DoD moet verantwoording eisen

Een zwaar geredigeerde Commandoonderzoek in het “schijnbare slaan van een ondergedompeld object door USS Connecticut”, een van de drie van Amerika Seawolf Klasse onderzeeërs schetst een grimmig beeld voor de Amerikaanse marine. Het onderzoek, dat zeven maanden geleden werd afgerond en pas deze week werd vrijgegeven, portretteert een marine die zich in een echte crisis bevindt.

Het is onduidelijk wat de marine tot nu toe heeft gedaan om iets fundamenteels aan te pakken wat lijkt op een rampzalige ineenstorting van de normen voor onderzeeërs, de basisdiscipline en de operationele competentie. Het portretteert een marine die niet klaar is voor conflicten, vol grote, al lang bestaande navigatietoezicht in belangrijke, omstreden operationele gebieden.

Zeker, de marine ging goed om met de ceremoniële discipline op eenheidsniveau. Het vuurde het commandotrio af van de onderzeeër dagen nadat het onderzoek was afgesloten en een voortschrijdende, krachtbrede “navigatie stilstaat" twee weken later.

Maar dat is niet genoeg.

Nu de natie de Amerikaanse nationale veiligheid afhankelijk maakt van de onderzeese verdediging, heeft de civiele leiding van het ministerie van Defensie de plicht om in actie te komen. Als het hoofd van de marineoperaties en de secretaris van de marine – zelf een marineveteraan – niet in staat zijn een gedetailleerde kaart te geven van hun acties van de afgelopen zes maanden, die in totaal de fundamentele ineenstorting van de normen voor onderzeeërs, de basisdiscipline en de operationele competentie kunnen oplossen gedetailleerd in de USS Connecticut Commando Onderzoek, dan moeten ze worden afgelost.

Verantwoordelijkheid moet ergens beginnen. En als de verantwoordingscultuur niet wordt verdreven door de topleiders van de Amerikaanse maritieme macht, dan moeten de topleiders weggaan, en wel nu.

Het rapport over de USS ConnecticuHet aarden is een schande. Het is eerlijk gezegd een belediging voor de nalatenschap van vice-admiraal Charles Lockwood, admiraal Hyman Rickover, Admiraal van een vloot Chester Nimitz en vele, vele anderen die de onderzeese gemeenschap consequent ertoe aanzetten het beter te doen.

De marine wist dat USS Connecticut een “bijzonder zwak team” was

De Amerikaanse marine wist al een tijdje dat de USS Connecticut schipper Cameron Aljilani vormde een probleem, maar kon er niets aan doen.

Op 10 juli 2020, elf maanden nadat hij het commando op zich had genomen – en ruim een ​​jaar vóór de USS Connecticut gestrand in de westelijke Stille Oceaan, de USS Connecticut's cOmmander ontving een ‘Letter of Performance’, waarin hij ‘ontoereikend toezicht, ineffectieve verantwoordingspraktijken en oppervlakkige zelfbeoordeling’ aanhaalde.

Zeven maanden later, na een spraakmakende ijsoefening in het Noordpoolgebied, kreeg Aljilani een tweede berisping, dit keer een formele ‘Letter of Instruction’, een permanent verslag van de begeleiding en begeleiding die werd gegeven vanwege ondermaatse prestaties. In de brief werd Aljilani opgedragen “de algehele prestaties van het commando, het gebrek aan verbetering en de onwil om feedback te accepteren aan te pakken.”

Twee maanden na de instructiebrief, USS Connecticut “in aanvaring gekomen met een pier terwijl hij aanmeerde bij marinebasis Point Loma”, een verbluffend incident bij elke onderzeeër die binnenkort wordt ingezet. De officier die belast was met het onderzoeken van het ongeluk was bot en “meende dat de botsing voorkomen had kunnen worden door vroegtijdige, beslissende actie en adviseerde de CO, XO, NAV, OOD,14 en ANAV administratieve of disciplinaire maatregelen te nemen wegens plichtsverzuim.”

De onderzoeksofficier werd op de een of andere manier overruled door de commandant van Submarine Development Squadron-5, die, met instemming van de commandant van Submarine Group 7 en de commandant van de Submarine Force, US Pacific Fleet, “de veilige navigatie van het schip door alle fasen van onderzeebootoperaties.”

De volgende dag, op 21 mei, was de chef van het squadron, kapitein Lincoln Reifsteck, op weg naar zijn volgende commando. De De ceremonie voor de commandowisseling werd voorgezeten door de relatief nieuw aangestelde admiraal Jeffrey Jablon, commandant, Submarine Force, US Pacific Fleet, die Reifsteck de rasp gaf Legioen van Verdienste, en zei: "Je hebt gezorgd voor de officieren, matrozen en burgers die voor je werken, en als gevolg daarvan zijn DEVRON 5 en de commando's onder jou buitengewoon succesvol geweest in elke missie die is opgedragen."

Aljilani, na op 25 mei een derde berisping wegens ‘formele’ begeleiding te hebben gekregen, stapte uit Dodge, waarbij de USS uitglijdt Connecticut weg uit de haven op 27 mei en ‘voor op schema’ ingezet op wat een veel langere inzet zou worden dan iemand had verwacht.

Tijd om antwoorden te eisen van buiten de onderzeeër zelf

De Amerikaanse marine bestuurde duidelijk de USS Connecticut best moeilijk. In plaats van in te gaan op de operationele bijzonderheden aan boord van de onderzeeër ten tijde van het incident – ​​wat het Commandoonderzoek doet – zou het ministerie van Defensie, na alle onmiddellijke verantwoordelijkheid te hebben genomen die aan de top nodig is, de marine opdracht moeten geven een stap terug te doen, te kijken in de bredere context, en onmiddellijk corrigerende en disciplinaire maatregelen nemen.

De marine wilde USS Connecticut aan de gang. Onder Aljilani's bevel staat de USS Connecticut was 67% van de tijd buiten de thuishaven geweest. Bekend als een soort tuinvogel en een onderdelenschuur voor anderen Seawolf Klasse subs, de USS Connecticut bevond zich in de niet benijdenswaardige positie van een boot van middelbare leeftijd met een relatief nieuwe reactor. Maar de marine koos de verkeerde leider en weigerde – ondanks meerdere tekenen van problemen – enige verandering aan te brengen.

Het ministerie van Defensie moet begrijpen waarom de marine een gebrekkige commandant en een gebrekkig commandoteam zoveel kansen heeft gegeven om hun belangrijke troef in het gevaar te brengen. De marine wilde misschien niet bij Aljilani aandringen op verantwoordelijkheid. Hij was een opkomend officier, een expert op het nieuwe terrein van onbemande onderzeese voertuigen, en had een sterke operationele staat van dienst.

Het ministerie van Defensie moet zien welke informatie over de slechte prestaties van de USS Connecticut aan andere marineleiders is doorgegeven. Een interessante observatie is dat de negatieve aspecten van de prestaties van het schip, hoewel ze up-to-date werden gehouden, misschien niet adequaat zijn geuit aan de hogere commandanten. Het is gebruikelijk dat jonge officieren die ‘onderweg’ zijn, het positieve in hun PowerPoint-presentaties te veel benadrukken. Ondanks dat hij aanwezig was bij USS Connecticut-gerelateerde briefings, vertelde de commandant van Submarine Group 7 aan de onderzoeksfunctionaris dat “hij niet op de hoogte was van de pieraanvaring of het bijbehorende commandoonderzoek” voordat USS Connecticut het operatiegebied van de Zevende Vloot binnenging.

In het onderzoek – zoals vrijgegeven – wil de marine duidelijk de focus op het schip zelf houden, gericht op “een opeenstapeling van fouten en weglatingen in de navigatieplanning, de uitvoering van het wachtteam en het risicobeheer.” Dit komt overeen met de ongezonde obsessie van de marine met tactiek boven strategie. Natuurlijk kunnen de geredigeerde delen van het Commandoonderzoek een ander verhaal vertellen, maar het publieke deel van het Onderzoek zwijgt verdacht veel over hoe de marine toestond dat een gebrekkig Commandoteam de leiding bleef houden over de onderzeeër van meerdere miljarden dollars, ondanks een lelijke aanval. dossier.

Het falen van de marine op het gebied van risicobeheer begon duidelijk toen zij de slechte prestaties van een onderzeebootcommandant tolereerde. Hoe geliefd of invloedrijk ze ook zijn, elk marinepersoneel dat betrokken is bij de bevestiging en certificering van de USS Connecticut Een zeer gebrekkige commandotriade moet onmiddellijk disciplinaire maatregelen nemen.

Afgezien van de personeelskwesties is het ook onverklaarbaar dat de marine en andere instanties er tot nu toe niet in zijn geslaagd de zeebodem volledig in kaart te brengen in gebieden die al meer dan tien jaar zijn geïdentificeerd als een waarschijnlijk gebied van opkomend belang voor onderzeese gebieden. exploitanten. Het goed krijgen van de kaarten is een cruciaal “vormgevend” karwei waar ergens iemand geen prioriteit aan heeft gegeven – en het duidt op een vreemde zelfgenoegzaamheid ondanks de regelmatige waarschuwingen van de marine voor conflicten.

Het rapport suggereert dat de onderzeeër zich in een relatief goede materiële staat bevond, ondanks dat hij een grote refit werd teruggedrongen– en dat het falen van sensoren en de achteruitgang van hulpmiddelen voor situationeel bewustzijn minder aan het ongeluk hebben bijgedragen dan de substantiële operationele fouten die in het rapport worden beschreven. Het suggereert ook dat de marine sneller moet ingrijpen het oplossen van situaties na een ongeluk, omdat een aantal bemanningsleden psychologische steun nodig hadden na aankomst in Guam.

Maar over het geheel genomen bevestigt het rapport een reëel cultureel probleem bij de marine: een grootschalig gebrek aan verantwoordingsplicht en een onwil om systematisch de gevolgen aan te pakken van een bedrijfsbrede afkeer van verantwoordingsmaatregelen. Zoals ik al eerder schreefIn de nasleep van het ongeluk met de USS Connecticut: “Er gebeuren ongelukken, maar het constante en ononderbroken tromgeroffel van vermijdbare ongelukken bij de Marine en het Korps Mariniers duidt op een groeiende neiging bij personeel op elk niveau om al lang bestaande regels, voorschriften en praktijken van de Marine te negeren, waar de Marine exploitanten zijn – om verschillende redenen – van mening dat zij – en zij alleen – de beste scheidsrechters zijn bij het bepalen welke regels moeten worden gevolgd. En dat is, eerlijk gezegd, een veel betere manier om de marine tot zinken te brengen dan welke ‘tempodreiging’ tot nu toe dan ook.”