Cryptocurrency is virtueel eigendom dat wordt beschermd door de wet, Chinese rechtbankregels

Een Chinese tussenliggende rechtbank in Peking heeft onlangs de uitspraak van een lagere rechtbank bevestigd, waarin werd bepaald dat cryptocurrency een virtueel eigendom is dat door de wet wordt beschermd. De rechtbank verduidelijkte dat voorschriften van de Bank of China en anderen alleen de circulatie van virtuele valuta verbieden.

'Financieringsgedrag verboden door de wet'

Een tussenliggende rechtbank in China heeft onlangs de uitspraak van een lagere rechtbank bevestigd dat litecoin een virtueel eigendom is dat wordt beschermd door de wetten van het land, aldus een rapport. De rechtbank verduidelijkte dat de relevante administratieve voorschriften van het land alleen de circulatie van virtuele valuta of het gebruik ervan als valuta verbieden.

De uitspraak van de rechtbank in Peking volgde op een beroep van de Chinese inwoner Ding Hao, die wilde dat de uitspraak van de lagere rechtbank werd vernietigd in een zaak waarin hij wordt beschuldigd van het niet teruggeven van 33,000 litecoin (LTC) volgens een overeenkomst met Zhai Wenjie.

Volgens een document vrijgegeven door de rechtbank, op 5 december 2014 ontving Hao 50,000 LTC van Wenjie en was verplicht dit in vier delen terug te betalen. De laatste aflossing van 8,334 LTC betaald zou zijn op 15 oktober 2015, blijkt uit het gerechtsdocument.

Onder verwijzing naar voorschriften van de Bank of China en andere relevante afdelingen die stellen dat virtuele valuta niet door de wet wordt beschermd, voerde Hao aan dat de lagere rechtbank zich vergiste toen deze in het voordeel van Wenjie oordeelde. Bovendien probeerde Hao zijn leningsovereenkomst met Wenjie af te schilderen als een 'door de wet verboden financieringsgedrag' en zou daarom niet door de wet moeten worden beschermd.

'LTC is een netwerk'

Desalniettemin, door de beweringen van Hao te verwerpen, benadrukte de Chinese intermediaire rechtbank dat de door de beklaagde aangehaalde voorschriften slechts "regulatory opinion" zijn en dat deze op geen enkele manier zijn verplichtingen verminderen.

Met betrekking tot de cryptocurrency heeft de rechtbank bepaald dat terwijl LTC is een "netwerkvaluta", het mist nog steeds de belangrijkste eigenschappen van een valuta zoals "wettelijke compensatie en dwang". De cryptocurrency heeft echter de kenmerken van virtueel eigendom en volgens de rechtbank heeft Wenjie recht op rechten die voortvloeien uit het bezit van dergelijk eigendom.

"De rechtbank oordeelde dat litecoin de eigenschappen heeft van virtueel eigendom en virtuele goederen ... Zhai Wenjie kan genieten van de bijbehorende eigendomsrechten en de basis van de eigendomsrechtclaim", stelt het gerechtsdocument.

Bijgevolg oordeelde de tussenliggende rechtbank dat de beslissing van de lagere rechtbank stand zou houden en dat Hao de openstaande 33,000 . moest terugbetalen LTC naar Wenjie. Bitcoin.com News rapporteerde over a soortgelijk verhaal uit China met bitcoin eerder dit jaar, in mei.

Wat is uw mening over dit verhaal? Laat ons weten wat je ervan vindt in de comments hieronder.

Terence Zimwara

Terence Zimwara is een in Zimbabwe bekroonde journalist, auteur en schrijver. Hij heeft uitgebreid geschreven over de economische problemen van sommige Afrikaanse landen en over hoe digitale valuta Afrikanen een ontsnappingsroute kunnen bieden.