Sinds 2021 zijn Play to Earn (P2E)-games enorm in opkomst. Na het succes van Axie zijn er allerlei P2E-games verschenen om deel te nemen aan het feest, elk met unieke voordelen in dit carnaval. Sommige projecten versloegen alle eerste-generatie GameFi-projecten met verbeterde gameplay, maar raakten verouderd toen de populariteit van GameFi afnam. Sommige projectteams repliceerden vroege hitprojecten zoals Axie en probeerden hun succes op een andere keten te kopiëren, maar faalden uiteindelijk omdat ze het first-mover-voordeel en de marktherkenning van de succesvolle gevallen negeerden. Er zijn projecten die nieuwe concepten bleven hypen door samen te werken met grote investeerders, gameguilds en ontwikkelaars. Vreemd genoeg hebben veel van dergelijke projecten het overleefd omdat ze de lancering van een echt product bleven uitstellen. Bovendien waren sommige projecten gericht op het leggen van verbindingen met de echte wereld door middel van unieke economische modellen en productontwerpen en trokken ze al snel veel aandacht omdat ze het juiste product op het juiste moment uitbrachten.
De GameFi-boom is onlosmakelijk verbonden met tokenomics: het combineren van DeFi en entertainment om spelers in staat te stellen inkomsten te maken tijdens het spelen van games is een geniaal ontwerp. Met degelijke tokenomics zouden projecten duurzame groei kunnen bereiken en tegelijkertijd meer veelzijdige gebruiksscenario's voor hun NFT's en tokens kunnen introduceren. Play to Earn brengt ons een nieuw interactief model van gedigitaliseerde financiële activa. Omdat het de vrije tijd van spelers te gelde maakt, zal het model evolueren naar een groot deel van de toekomstige metaverse.
Vandaag zullen we enkele economische basisconcepten en enkele van onze eigen inzichten doornemen.
Laten we eerst eens kijken hoeveel rollen er zijn in het P2E-ecosysteem, evenals hun respectieve posities. In de P2E-sector zijn er vijf grote deelnemers: spelers, projectteams, ontwikkelaars, investeerders en NFT-houders. Door de schoenen van anderen te passen, kunnen projectteams en gebruikers nieuwe perspectieven en zelfs de potentiële waarde van tokens ontdekken.
Over het algemeen lijkt de tokenomics van een project enigszins op het monetaire beleid van een land. Wanneer we dergelijke vergelijkingen maken, kunnen tokens worden gezien als fiat-valuta's en kunnen NFT's in GameFi worden vergeleken met de beroepsbevolking in de traditionele wereld.
Normaal gesproken is de markt de standaard waarmee spelmechanica en tokenomics worden getest. Het begeleidt het ontwerp en de update van een game als geheel.
- Om te beginnen, door gebruikers gegenereerde inhoud is een belangrijke troef voor games. Ontwikkelaars beperken gebruikers vaak in termen van het genereren en delen van IP binnen een game via NFT-mechanismen. Typische projecten die deze benadering toepassen, zijn LOKA, Gold Fever en Thetan Arena. Sommige projecten, zoals Sandbox en Decentraland, bieden echter open-source NFT-mining, waarmee gebruikers NFT's kunnen maken volgens hun eigen voorkeuren en vaardigheden. Hoewel open-source NFT-munten meestal betekent dat het project een deel van de inkomsten aan makers zal verdelen, is het nadeel van een dergelijk mechanisme dat het plagiaat niet effectief voorkomt, en makers zouden licht gewijzigde versies van hit-NFT's tegen een lagere prijs kunnen verkopen om meer kopers aan te trekken. Tegenwoordig is de standaardoplossing het opzetten van een keepersalgoritme om overeenkomsten tussen NFT's te identificeren door middel van geautomatiseerde machine learning.
- Laten we vervolgens naar gaan het genereren van waarde. De waardevastlegging van in-game activa, inclusief tokens, vertoont grote gelijkenis met andere blockchain-producten: hun waarde komt voornamelijk van gebruikersconsensus. Een token kan alleen slagen als mensen het economische model ervan herkennen en gebruiken, en het model zou in een vicieuze cirkel naar beneden kunnen draaien als gebruikers de waarde ervan niet langer erkennen, wat met LUNA is gebeurd.
Als zodanig vereist het genereren van waarde productiviteit op de lange termijn, asset-mining en inschrijving van nieuwe spelers.
- Productiviteit op lange termijn: Dit omvat voornamelijk stabiele productgoedkeuring, sterke investeerders en competente projectteams. Animoca, dat grote invloed uitoefent op GameFi, creëert bijvoorbeeld een bepaalde spelersbasis voor de projecten waarin het investeert. Daarnaast zorgen partnerschappen met gameguilds ook voor GameFi-projecten met stabiel gebruikersverkeer, wat zich zou kunnen vertalen in een groter NFT-verkoopvolume en een groot spelersbestand. Andere factoren zijn onder meer virtueel onroerend goed, huisdieren en nivelleringsservices die op de lange termijn door de gemeenschap of andere partijen worden beheerd.
- Activamining: GameFi-projecten voegen waarde toe aan het slaan van activa via hun mechanismen, waaronder het beheersen van het inflatieniveau van hun tokens. Meer specifiek moeten projectteams waar nodig aanvullende tokenvoorraad en NFT-items uitgeven. Sandbox introduceerde bijvoorbeeld de bovengrens van de land- en tokenvoorraad. Wanneer het nieuwe landen wil toevoegen, moet het overwegen nieuwe LAND-tokens uit te geven, wat onvermijdelijk de waarde van de bestaande grondprijs zal verwateren. Hier kunnen we het land in Sandbox vergelijken met onroerend goed in de echte wereld. Als het woningaanbod stijgt terwijl de vraag en de geldhoeveelheid gelijk blijven, zal de vastgoedprijs zeker dalen, waardoor de belangen van eerdere kopers worden geschaad.
- De inschrijving van nieuwe spelers: Bij het uitgeven van meer tokens, die de waardedrager zijn, moeten projectteams de belangen van nieuwe spelers en vroege spelers afwegen. Laatkomers die zich bij Axie willen aansluiten, staan bijvoorbeeld voor grote uitdagingen vanwege de hoge instapkosten.
Daarnaast zijn ook de toepassingsscenario's van tokens cruciaal. Succesvolle GameFi-mechanismen helpen een project om meer spelers aan te trekken en gedrag zoals valsspelen en offline transacties te voorkomen.
- Bestuur: Decentralisatie is het grootste verschil tussen de blockchain-ruimte en traditionele industrieën. Hetzelfde geldt voor gamen. GameFi is ook gedecentraliseerd en stemmen en bestuur vormen een belangrijk onderdeel van sommige GameFi-tokens. Dat gezegd hebbende, is het waar dat GameFi-projecten in het begin een gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) moeten opzetten? Niet precies. In feite introduceerden veel GameFi-projecten het concept van DAO's niet in hun kinderschoenen, en hun gebruikersgemeenschap was niet voldoende voorbereid op autonoom bestuur in zo'n vroeg stadium. Bovendien hoeven ontwikkelaars geen inspanningen of geld te besteden aan decentralisatie als het project nog jong is. In plaats daarvan zouden ze zich moeten concentreren op de game-inhoud en een levendige community en een grote gebruikersbasis moeten opbouwen, die de basis vormen van gedecentraliseerd bestuur. Bovendien belemmert DAO-governance de upgrade en iteratie van projecten, en het heeft alleen zin voor de DAO om het project uit te voeren wanneer het spel goed ingeburgerd raakt. In de huidige GameFi-markt is het governance-token van veel projecten niet effectief, en het is het projectteam dat echt de macht heeft. Bovendien is stemmen in de gemeenschap meestal gecentraliseerd, en de meeste GameFi-projecten gebruiken semi-gedecentraliseerde modellen in naam van volledige decentralisatie.
- winsten: Spelers kunnen directe/indirecte winsten verdienen door NFT's of tokens aan te houden. Directe winsten komen voort uit de groei van het spel: de inschrijving van nieuwe spelers en een redelijk brandmechanisme kan de vraag naar tokens doen toenemen. Bovendien kunnen projecten ook meer use-cases voor hun tokens creëren, zoals upgrade, reparatie, overdracht, interactie en branden, om het tokenaanbod te verminderen en tegelijkertijd de vraag te stimuleren. Dit creëert een positieve kooplogica: tokens worden waardevoller naarmate hun koopkracht stijgt, waardoor de tokenprijs stijgt. Afgezien daarvan werken sommige projecten om de tokenprijs te waarborgen door middel van strategieën zoals het terugkopen en verbranden van tokens met behulp van de winst. Indirecte winsten vloeien voort uit het verhuren van NFT-tekens of land, reclame voor metaverse projecten, enz.
De tokenomics van GameFi-projecten is complex en verdient verdere discussie. Het beste economische model bestaat niet en projectteams kunnen alleen zoeken naar een model dat het beste bij henzelf en de huidige marktomstandigheden past. Als zodanig moeten ze geschikte economische modellen kiezen en ontwikkelen in overeenstemming met hun behoeften en de marktomgeving.
Bron: https://econteric.com/wp-content/uploads/2022/01/Economics_of_Play_to_Earn_Gaming_Economy-1.pdf
https://thedailyape.notion.site/Gaming-2fb0c8cd5f2a497db3b118011c720052
Bron: https://bitcoinist.com/viabtc-capital%EF%BD%9Can-economic-analysis-play-to-earn-or-play-to-ponzi/