Vorig jaar zag de opkomst van het concept van "play-to-earn" in gaming. Als je niet bekend bent met het concept, betekent dit min of meer dat je, door een game meedogenloos te spelen, een passief inkomen kunt verdienen, meestal door in-game tokens of items te verzamelen en ze vervolgens door te verkopen op een open markt of beurs.
Helaas is duidelijk geworden dat het model is kapot: niemand speelt deze spellen, omdat deze spellen niet leuk zijn.
Decentraland – zoals Second Life, maar dan op de blockchain
Als die pitch klinkt alsof hij rechtstreeks uit 2017 komt, komt dat omdat Decentraland bijna precies vijf jaar geleden werd gelanceerd. Maar ze zijn natuurlijk nog steeds aan het bouwen, toch? Verkeerd.
Het gebruik is geslonken tot bijna niets en de in-game markt is dood. Maar de valuta die bij het spel hoort, MANA, heeft een marktkapitalisatie van meer dan een miljard dollar.
Naast de 26 miljoen dollar van Decentraland ICO in 2017 werd Decentraland ook gefinancierd door negen durfkapitaalbedrijven, waaronder Digital Currency Group. De suggestie hier is dat deze investeerders meer geven om de prijs van MANA dan om het creëren van een leuk spel voor gebruikers - en de gegevens bevestigen dit.
Terwijl Decentraland op zijn hoogtepunt er niet in slaagde meer dan een paar duizend gebruikers tegelijk aan te trekken, handelt de handel volume want MANA is in de tientallen miljoenen dollars per dag. Deze valuta wordt verhandeld op beurzen, niet in het spel, en wordt voor weinig anders gebruikt dan voor speculatie.
Second Life, de “web2”-rivaal van Decentraland, blijft ondanks zijn leeftijd (bijna twee decennia oud) en problemen (van het witwassen van geld tot in-game intimidatie) maandelijks tienduizenden gebruikers aantrekken en blijft gastheer voor een relatief levendige markt. Linden Lab, de maker en uitgever van Second Life heeft minder opgehaald dan Decentraland, heeft consequent betere cijfers en heeft spelers letterlijk tientallen jaren behouden.
Axie Infinity voor de overwinning
Een ander voorbeeld van een spel om te verdienen dat vorig jaar aandacht kreeg, was Axie Infinity, een spel van het type NeoPets meets Pokémon waarmee spelers in-game valuta (Smooth Love Potion) kunnen uitgeven om upgrades, activa en land te kopen.
Axie Infinity was gelijk aangehaald door The New York Times in haar Laatkomers gids voor cryptovaluta als een "functionele web3-toepassing." Het artikel verscheen vier dagen voordat Ronin Network – het sidechain-protocol waarop de in-game valuta vertrouwt – werd uitgebracht gecompromitteerd door Noord-Koreaanse hackers voor honderden miljoenen dollars.
Maar lang voor de pers en hacks werd Sky Mavis, het bedrijf dat Axie heeft opgericht, gefinancierd door VC's voor een bedrag van meer dan $ 300 miljoen, met investeerders inclusief Binance, a16z en Mark Cuban – niet bepaald bedrijven of individuen die op het snijvlak staan van hoe leuk gamen eruitziet.
Naast vertrouwen op Filippino's zieken door contractuele dienstbaarheid en Ponzi-aangrenzende spelmechanica, klaagden spelers vaak over eentonig vechten, gebrek aan zinvolle ontwikkeling en vervelend, op grind gebaseerd spel.
Zowel het duurste stuk land als de duurste Axie werden een jaar geleden geregistreerd, met een waarde van respectievelijk $ 2.33 miljoen en $ 819,000. In de afgelopen maand werd het hoogst gewaardeerde land verkocht voor $ 18,000 en de hoogst gewaardeerde Axie voor ~ $ 24,000.
Ondertussen hebben de tokens die bij het spel horen catastrofale instortingen ondergaan, met AXS 94% korting op zijn hoogste punt ooit en SLP 99.99% lager dan zijn eigen piek. Het volume en de transacties zijn op dezelfde manier gedaald klif.
Stap naar een Ponzi
De laatste play-to-earn-game die we zullen onderzoeken en die kort indruk maakte, is STEPN. Heb je altijd al betaald willen krijgen voor alles wat je doet? Dan klinkt STEPN misschien geweldig. In dit “spel” is het de bedoeling om steeds meer schoenen met attributen te kopen. Je loopt, jogt of rent met de app die je elke beweging volgt via vijf-bar verbonden GPS - of geen punten voor jou!
Als je eenmaal punten hebt verzameld, kun je paar schoenen 'repareren' en mystery boxes kopen die – je raadt het al – meer schoenen bevatten. Als dit saai klinkt, vrees dan niet, je bent niet de enige: het volume is gekelderd van een 24-uurs hoogtepunt van bijna 2,000 in april van dit jaar tot ongeveer ~10 nu. De bodemprijs is ook gekrompen, van een recordhoogte van ~ $ 1,400 tot $ 34 op het moment van schrijven.
STAPVROUWEN is gevestigd in Australië en heeft het minste VC-geld opgehaald van de genoemde spellen, waarbij $ 5 miljoen werd geaccepteerd van Alameda Research, Solana Ventures en anderen.
De cijfers kloppen niet
Ondanks al het kapitaal dat in de web3-gamingindustrie is geïnjecteerd en om te spelen om te verdienen, blijft er weinig over, en het probleem, dat eenvoudig op te lossen lijkt, is dat de spellen niet leuk zijn.
Een snelle blik op Steam's meest gespeelde games toont twee zeer consistente thema's: games met een ongelooflijk lange herspeelwaarde en tientallen jaren aan kennis zoals Counter-Strike, Grand Theft Auto en Call of Duty, en de nu veel voorkomende, gratis te spelen, royale battle-games zoals Apex Legends en Team Fortress. Dit is niet te wijten aan puur geluk.
Lees verder: Metaverse-tokens dalen met tweederde als gebruikers zich vervelen en weggaan
Hoewel al deze games heel verschillend zijn, van productiekosten tot tempo van gameplay, blijven ze hetzelfde in hun doel om inkomsten te genereren: ze verkopen mensenhuiden voor uitrusting, kleding voor hun karakter, of misschien een voertuig zonder andere speciale kenmerken dan dat ze beperkt in aantal. Het doel is niet om mensen te dwingen in-game-items te kopen en te verkopen, maar om ze te laten kopen en verkopen in-game-items. De aankoop is optioneel, het spelen is noodzakelijk.
Dit is het onderscheid dat web3 en play-to-earn niet maken en waarschijnlijk ook niet kunnen veranderen. Vergelijkbaar met hoe games die sterk afhankelijk waren van loot boxes of loterijachtige mechanica gebruikers hebben zien verdwijnen en klachten over opgetuigde multiplayer-ervaringen overspoelen het internet, play-to-earn kan het simpelweg niet afschudden dat zijn model gaming verpest door alle nuances eruit te halen en er ... nou ja, een baan van te maken.
Gelukkig hebben gamers geen journalisten of critici nodig om uit te leggen waarom een gaming-bedrijfsmodel wel of niet werkt, waarom een spel met verzamelobjecten eigenlijk een Ponzi-schema kan zijn: ze spelen de games, en als de games slecht zijn, stoppen ze met spelen. Dat is gelukkig wat er gebeurt in het landschap om te verdienen.
Voor meer geïnformeerd nieuws, volg ons op Twitter en Google Nieuws of luister naar onze onderzoekspodcast Geïnnoveerd: Blockchain City.
Bron: https://protos.com/venture-capitalists-hate-gaming-but-love-play-to-earn-token-prices/