Onzekerheid in de waardering van niet-vervangbare tokens

De Non-Fungible Token (NFT)-markt groeit enorm en veel meer mensen creëren, kopen, verkopen en ruilen NFT's. Er zijn veel uitdagingen op deze nieuwe markt en een van de grootste uitdagingen is de waardering van NFT's.

De waardering van NFT’s is één grote onbekende. Er zijn geen gevallen waarin wordt beschreven hoe een NFT moet worden gewaardeerd, en de meest nabije analogie ervan, die van de waardering van kunst, is nogal duister. Wat duidelijk is, is dat een NFT een nieuwe methodologie voor waardering vereist, en een betere manier om de digitale activa die aan de NFT zijn gekoppeld te beheren om die waarde te behouden.

Eerlijke marktwaardering

Voor belastingdoeleinden is de waarde van een NFT de Fair Market Value of FMV. De reële marktwaarde is de prijs waartegen de NFT van eigenaar zou wisselen tussen een bereidwillige koper en een bereidwillige verkoper, die niet onder enige dwang staat om te kopen of verkopen en beiden een redelijke kennis van de relevante feiten hebben. Deze waarde kan het digitale beeld omvatten dat is gekoppeld aan de NFT, gebaseerd op het slimme contract van de NFT, evenals rechten op de weergave en reproductie van het onderwerp van de afbeelding in de echte wereld, dat is gebaseerd op de contractuele verplichtingen tussen de verkoper en de koper van de NFT. 

Eerlijke marktwaarde is sterk afhankelijk van het concept van de ‘meest relevante markt’, dat wil zeggen de markt waarop een dergelijk artikel het meest aan het publiek wordt verkocht. Hoewel veilingverkoop onder bepaalde omstandigheden als de “meest relevante markt” kan worden beschouwd, zal de specifieke aard van elke NFT en de online marktplaats (bijvoorbeeld OpenSea) waarop deze is genoteerd, worden gebruikt om de “meest relevante markt” te bepalen.

De analogie is hoe kunstwerken worden gewaardeerd. Het is onwaarschijnlijk dat een prent die vorig jaar werd gepubliceerd zijn weg naar de veilingmarkt heeft gevonden. Hetzelfde zal gelden voor een NFT die uniek is en nog moet worden geveild. In dit geval is de “meest relevante markt” dus de vraagprijs voor de NFT.

Maar eerst enkele NFT-statistieken:

• De duurste NFT ooit verkocht was “The First 5000 Days” van Beeple voor $69.3 miljoen – waardoor het het duurste virtuele item is dat ooit op welk platform dan ook in de geschiedenis is verhandeld. 
• Er worden wekelijks voor $10-$20 miljoen aan NFT's verkocht in de blockchain.
• Nonfungible.com overtrof in 2 een waarde van $2021 miljard.
• De markt voor verzamelobjecten is de snelst groeiende digitale markt.
• Op OpenSea bedroeg ruim een ​​derde van de omzet minder dan $100; en meer dan de helft was minder dan $ 200.
• Voor de meeste NFT's gaan de prijzen niet verder dan $ 300.
• De productiekosten variëren van $ 70- $ 150.
• De handelswaarden op OpenSea en Atomic Market liggen dicht bij elkaar, met iets minder dan $90 miljoen per 30 dagen.
• De totale waarde van alle NFT-verkopen in 2020 was vier keer zo groot als in 2019.
• Het handelsvolume bedroeg bijna een half miljard dollar, terwijl de marktkapitalisatie op 31 december 2020 ruim driehonderdachtendertig miljoen bedroeg.

Waardering van NFT-factoren.

De nieuwsbrief Bankless heeft het volgende als factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij de waardering van NFT's:

Ketenbeveiliging

Voor de koper is het belangrijk dat de onderliggende blockchain veilig blijft. Ethereum, dat momenteel het veiligste slimme contractplatform is dat er bestaat, kan in de loop van de tijd bijdragen aan de waarde van de NFT.

On-chain of off-chain metadata

On-chain wordt gedefinieerd als de directe integratie van de metadata in het slimme contract dat de tokens vertegenwoordigt, terwijl off-chain representatie betekent dat de metadata afzonderlijk wordt gehost vanwege opslagbeperkingen van de Ethereum-blockchain.

On-chain metadata maken een NFT waardevoller; gedeeltelijk omdat de metadata in het token zijn opgenomen, waardoor de NFT eeuwig meegaat (of zolang Ethereum bestaat); en gedeeltelijk omdat on-chain tokens aan bepaalde Ethereum-normen moeten voldoen, waardoor ze een liquiditeitspremie krijgen en de handel gemakkelijker wordt. 

Bij het bepalen of de NFT on-chain of off-chain is, is de belangrijkste vraag waar de NFT wordt gehost, dat wil zeggen waar het Digital Asset Management System (DAMS) wordt gebruikt.

Leeftijd

Omdat NFT's zo nieuw zijn, kan een NFT die vóór 2020 is gemaakt, worden beschouwd als een 'digitaal artefact' dat een grotere waarde bezit.

Schepper en gemeenschap

De bredere verkoopbaarheid en erkenning van een beroemde artiest zal van invloed zijn op de waarde van hun NFT ten opzichte van die van een andere, minder bekende artiest. Bepaalde NFT-makers in de sportindustrie hebben dit gerealiseerd en zijn samengewerkt met bekende artiesten om digitale, unieke inhoud te produceren. Deze NFT's zijn aantrekkelijk voor kopers omdat ze exclusief zijn en zich onderscheiden van de soorten fysieke objecten die te koop zijn.

Schaarste en authenticiteit

Bepaalde NFT-platforms zoals SuperRare ondersteunen alleen unieke digitale kunstwerken in één editie. Sommige marktplaatsen verdelen hun NFT-aanbod ook op basis van schaarste. NBA's Top Shot plaatst zijn NFT's bijvoorbeeld in de niveaus 'algemeen', 'zeldzaam', 'legendarisch' en 'ultiem'. Degenen die op een hoger niveau staan, hebben een aanzienlijk grotere waarde dan hun tegenhangers op het ‘gewone’ niveau. 

Authenticiteit gaat hand in hand met schaarste. De Galleria degli Uffizi in Florence heeft bijvoorbeeld een NFT gemaakt van een Botticelli die zij bezitten, die waardevoller is dan een NFT die is gemaakt op basis van de iPhone-afbeelding van een toerist. Het verifiëren van de authenticiteit van een verkoper op internet en het beheren van het intellectuele eigendom dat aan een NFT is gekoppeld, blijft echter moeilijk, zo niet onmogelijk zonder toegang tot een DAMS.

Schaarste is ook een grote factor bij de waardering van gaming-NFT's, aangezien dergelijke NTF's alleen op zeer specifieke manieren kunnen worden verkregen. 

Laat tempo los

Het releasetempo, of hoeveel van deze NFT's de maker in totaal heeft gemaakt, heeft invloed op de waarde van de NFT. Een project dat onbeperkte pepermuntjes van een NFT aanbiedt tegen een nominale prijs is over het algemeen niet zo aanlokkelijk als het kopen van een NFT van een kunstenaar die zich inzet voor het slaan van een beperkte oplage van 25 NFT's.

rijkheid

Rijkdom heeft betrekking op extra kenmerken van een NFT. Een audiocomponent kan waarde toevoegen als het kan: 1) een bekende artiest laten zien, of 2) een verslavende loop voor de kijkers creëren. Een NFT die een digitaal bezit combineert met toegang tot een bezit of ervaring uit de echte wereld heeft ook een grotere waarde. Dit gebeurde onlangs toen de Golden State Warriors NFT's van hun vorige kampioenschapsringen veilden en een tastbaar voordeel voor de koper met zich meebracht, wat een VIP-basketbalspelervaring had kunnen zijn of een fysieke imitatieversie van de ring met een aangepaste naamgravure. Eén van deze NFT's werd verkocht voor meer dan $ 800,000. 

Wat de ervaring betreft, kreeg de koper van een New Jersey Devils NFT ook de kans om een ​​wedstrijd van het seizoen 2021-22 te bekijken in de New Jersey Devils Alumni Suite met een Devils-legende uit een van de kampioenschapsjaren. Deze NFT werd verkocht voor $ 3,000; terwijl sommige van de uitsluitend digitale NFT's op de site voor slechts $ 100.28 worden verkocht.

Vernietiging van werk

Een aanpak die sommige makers gebruiken om de waarde te vergroten, is het vernietigen van het originele werk, hetzij na overeenstemming op het moment van de overdracht van de NFT aan een koper, hetzij voordat de verkoop zelfs maar heeft plaatsgevonden. Misschien wel de meest bekende vernietigingsgebeurtenis was de geplande veiling van een Basquiat NFT eind april. De veilingsponsor DAYstrom adverteerde dat de verkoop voor altijd alle gerelateerde intellectuele eigendom en auteursrechten zou omvatten, en dat de hoogste bieder ervoor kon kiezen om de fysieke tekening te “deconstrueren” (dat wil zeggen vernietigen) als hij dat wilde. De veiling vond uiteindelijk niet plaats, omdat de nalatenschap van Basquiat de NFT van OpenSea terugtrok en duidelijk maakte dat de nalatenschap de licentie en rechten van de tekening zal behouden.

Vernietiging kan de NFT de status geven van een exclusief digitaal bezit; Zodra een NFT echter op internet wordt uitgebracht, weerhoudt de vernietiging van het origineel niemand ervan de afbeelding te bekijken, downloaden, delen en kopiëren, tenzij de IP-rechten afdwingbare beperkingen hebben.

Origin Protocol heeft onlangs de video “Charlie Bit My Finger” geveild als een NFT, ooit de meest bekeken video op YouTube. Origin verklaarde dat het van plan was de originele video van YouTube te verwijderen, zodat de inhoud op de blockchain kon worden herdacht. YouTube moet de clip nog verwijderen, maar aan de video is nu "Wachten op NFT-beslissing" aan de titel toegevoegd.

Contractuele beperkingen

In plaats van het originele werk te vernietigen of de koper de mogelijkheid te geven het te vernietigen, kan de maker altijd een NFT maken van het fysieke object en het object intact laten. Eén ruimte waarin dit gebeurt is de kunstwereld: kunsthistoricus Ben Lewis creëerde bijvoorbeeld een NFT van Salvator Mundi van Leonardo da Vinci, met enkele kleine aanpassingen, zonder het originele werk van Da Vinci te vernietigen. Het lijkt erop dat de NFT nog steeds op OpenSea genoteerd staat en nog niet is verkocht. Op dezelfde manier werden de Golden State Warriors, zoals hierboven vermeld, het eerste professionele team dat een NFT-collectie lanceerde, waaronder de zes NBA Championship Rings van de Warriors, digitaal gereproduceerd als NFT's. De eerste verkopen vonden begin mei plaats en brachten geen vernietiging van de originele kampioenschapsringen met zich mee.

De maker zou een aanbod kunnen toevoegen om de weergave van het origineel contractueel te beperken. De koper zou dan een potentiële contractbreuk en claims wegens inbreuk op het auteursrecht kunnen hebben tegen de maker, als de maker het werk openbaar zou tonen of gebruiken. Nogmaals, het probleem hierbij is hoe de IP-rechten van de digitale afbeelding die verband houdt met de weergave of zelfs de verkoop van het origineel moeten worden beheerd.

Conclusie:

Naarmate de NFT-markt verder raast, kunt u ervan uitgaan dat de waardering meer en niet minder verwarrend zal worden. Waardering is echter van cruciaal belang, omdat een groot deel van de belastingimpact van het kopen, verkopen, verhandelen en schenken van NFT's zal afhangen van wat de juiste waardering is, hetzij voor het bepalen van de kostenbasis, voor het bepalen van de relatieve waarde van NFT's die worden uitgewisseld, de waarde van een liefdadigheidsbijdrage en de waarde van een geschenk of nalatenschap. Het zal ook belangrijk zijn hoe de NFT wordt afgehandeld in de onderliggende DAMS, en welke methodologie de IRS, en uiteindelijk de rechtbanken, hanteert. Het zal van cruciaal belang zijn om op beide kwesties vooruit te komen naarmate de NF-markt blijft groeien.