Britse rechter kent Craig Wright £ 1 aan schadevergoeding toe voor McCormack lasterzaak

Een rechtbank in Londen verwierp een lasterclaim van een zelfverklaarde auteur van de bitcoin-whitepaper.

In een uitspraak op maandag 1 augustus 2022 beoordeelde een VK de bewering van de Australische computerwetenschapper Craig Wright dat podcaster Peter McCormack hem had belasterd door hem een ​​oplichter te noemen als vals.

Wright had beweerde Dat hij was Satoshi Nakamoto, de pseudonieme auteur van de bitcoin whitepaper, en had McCormack beschuldigd van smaad anders te handhaven.

Wright had in mei 2019 voor het eerst een claim ingediend met betrekking tot verschillende Twitter-bewijsstukken. Tweets door McCormack uitgedaagd De bewering van Wright dat hij de natuurlijke persoon achter het pseudoniem is Satoshi Nakamoto en verwelkomde gerechtelijke procedures.

Wright doet een ommezwaai op originele getuigenis

In oktober 2019, Wright ingediende amendementen naar zijn oorspronkelijke beweringen, daarbij verwijzend naar reputatieschade bij de instellingen die hij bestudeerde als gevolg van de tweets van McCormack. McCormack vroeg toen om bewijs van reputatieschade, waarop Wright veel kritieke aspecten van zijn oorspronkelijke claim verliet.

Zijn nieuwe claim richtte zich op één aspect van zijn oorspronkelijke getuigenverklaring: de intrekking van geaccepteerde uitnodigingen om op conferenties te spreken. Wright beweerde dat deze ontbindingen reputatieschade veroorzaakten, waarvoor de rechter geen bewijs kon vinden.

Wright zei dat hij zich niet kon herinneren of hij een paper had ingediend voor een conferentie in Montreal en dat hij in zijn eerste getuigenverklaring niet kon vertellen hoe hij anders beweerde. Hij kon alleen zeggen dat hij een informele uitnodiging ontving, die de rechter als te vaag afwees. Het document dat hij op een conferentie in Istanbul indiende, werd vooraf afgewezen, wat ook in tegenspraak was met de beweringen in zijn eerste getuigenverklaring.

Rechter erkent reputatieschade, maar met een waarschuwing:

Bovendien, de timing van de derde getuigenverklaring van Wright, zijn onduidelijke mondelinge bewijs ter ondersteuning van zijn nieuwe proces en zijn onvermogen om de valsheid van de oorspronkelijke zaak te bewijzen tegen hem gerekend.

De rechter zei dat het oplossen van de meningsverschillen tussen de partijen over het bereik van de gepubliceerde tweets van informatie geen passend gebruik van gerechtelijke middelen was.

De rechter erkende dat Wright ernstige schade had geleden, maar zei dat hij naar eer en geweten niets anders dan een "nominale schadevergoeding" aan Wright kon toekennen, aangezien de feiten die werden gepresenteerd ter ondersteuning van zijn geval van ernstige schade vals bleken te zijn. Hij crediteerde de zaak van "Joseph vs. Spiller voor deze premisse en kende dienovereenkomstig Wright £ 1 schadevergoeding toe.

Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf jes en vertel het ons!

Disclaimer

Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.