Richt de FTC zich onterecht op Meta? Of zijn ze iets op het spoor met hun monopolieclaims? De feiten komen aan het licht de FTC-rechtszaak tegen het bedrijf dat voorheen bekend stond als Facebook. Hun doel is duidelijk, om te voorkomen dat Meta Within Unlimited overneemt, de makers van de populaire Supernatural-app. "In de klacht van het bureau staat dat volgens de mede-oprichter en CEO van Within, "Fitness de killer use case is voor VR", dus dit is belangrijk.
“De Federal Trade Commission probeert te voorkomen dat virtual reality-gigant Meta en zijn controlerende aandeelhouder en CEO Mark Zuckerberg Within Unlimited en zijn populaire virtual reality-fitness-app Supernatural overnemen. Meta, voorheen bekend als Facebook, is al een belangrijke speler op elk niveau van de virtual reality-sector.”
Op het eerste gezicht lijkt de zaak misschien zelfs frivool. Blijf lezen en krijg het hele argument van de FTC voordat u beslist. Misschien hebben ze een punt.
Wat heeft de FTC nog meer op Meta?
Meta heeft op beroemde wijze Oculus VR, Inc overgenomen, de fabrikant van de meest populaire headset. Ze zijn ook eigenaar van de Quest Store, "een toonaangevend Amerikaans app-platform met meer dan 400 apps die kunnen worden gedownload." Bovendien hebben ze tot nu toe "zeven van de meest succesvolle virtual reality-ontwikkelingsstudio's gekocht en hebben ze nu een van de grootste first-party virtual reality-inhoudscatalogi ter wereld."
Niet alleen dat, een van die zeven VR-ontwikkelstudio's is de maker van de Beat Sabre-app, de directe concurrent van de Supernatural-app. Volgens de FTC zou het laten kopen van Within Unlimited "toekomstige innovatie en competitieve rivaliteit" afremmen. Om dit punt te illustreren citeert het persbericht van de Federal Trade Commission John Newman, plaatsvervangend directeur van het FTC Bureau of Competition.
“In plaats van te concurreren op de verdiensten, probeert Meta zich een weg naar de top te banen. Meta heeft al een bestverkopende virtual reality-fitness-app en had de mogelijkheden om nog nauwer te concurreren met de populaire Supernatural-app van Within. Maar Meta koos ervoor om marktpositie te kopen in plaats van deze op basis van verdiensten te verdienen. Dit is een illegale overname en we zullen alle passende maatregelen nemen."
Probeert Meta de VR-ruimte te monopoliseren? CNBC gepubliceerd het officiële antwoord van het bedrijf.
“Een woordvoerder van Meta zei in een verklaring dat de zaak “gebaseerd is op ideologie en speculatie, niet op bewijs. Het idee dat deze overname zou leiden tot concurrentiebeperkende resultaten in een dynamische ruimte met evenveel intrede en groei als online en verbonden fitness, is gewoon niet geloofwaardig.”
Is Meta's reactie geloofwaardig? Is de FTC iets van plan?
META koersgrafiek op Nasdaq | Bron: META op TradingView.com
De VR-ruimte is niet de metaverse
Aan het front van Metaverse lijkt Meta's volledige overheersing veel moeilijker te bereiken. Toch, zoals blijkt uit de naamswijziging, liggen daar de echte ambities van het bedrijf. Onlangs, Meta onthulde hoeveel deze droom heeft ze tot nu toe gekost.
“Het bedrijf meldde donderdag dat zijn segment, genaamd Reality Labs, dat zich richt op de metaverse kwartaalverliezen van $ 2.81 miljard leed. De verliezen van de divisie tot nu toe bedragen dus maar liefst $ 5.78 miljard.
Meta-CEO Mark Zuckerberg typeerde de metaverse als een "enorme kans" om verschillende redenen, en verklaarde dat het opzetten van platforms in de digitale wereld "in de loop van de tijd honderden miljarden, zo niet biljoenen dollars zal ontsluiten".
Wat heeft dit te maken met de FTC-rechtszaak? De VR-ruimte is niet de metaverse, maar op een dag kunnen ze samensmelten. Die dag ligt misschien in de verre toekomst, maar Meta speelt duidelijk het lange spel. Bouwt Meta echter een oneerlijk monopolie op? Dat is aan de FTC om te bewijzen en aan de rechtbanken om te beslissen.
Uitgelichte afbeelding van Ian Hutchinson on Unsplash | Grafieken door TradingView
Bron: https://bitcoinist.com/the-ftc-block-meta-buying-popular-vr-fitness-app/