Ripple: rechter geeft SEC-bevel

Er was gisteren een kleine overwinning voor Ripple in de lopende gerechtelijke procedure na de rechtszaak die door de SEC was aangespannen. 

In feite, de Amerikaanse districtsrechter Analyse Torres bestelde de SEC om documenten te produceren met betrekking tot een toespraak van 2018 door voormalig directeur William Hinman, zoals gevraagd door Ripple. 

In feite was een dergelijk verzoek eerder gedaan, maar de SEC was in beroep gegaan. Nu zij het beroep heeft verloren, zal zij verplicht zijn deze te overleggen. 

De toespraak van voormalig regisseur William Hinman in 2018 is niet volledig openbaar omdat: alleen fragmenten ervan zijn gepubliceerd, maar daaruit is al duidelijk waar hij staat. 

Hij zei over ICO's: 

“Dezelfde redenering geldt voor digitale activa. Het digitale activum zelf is gewoon code. Maar de manier waarop het wordt verkocht – als onderdeel van een investering; voor niet-gebruikers; door promotors om de onderneming te ontwikkelen – kan, en is in die context meestal, een zekerheid – omdat het een investeringscontract aantoont.” 

Het probleem is dat dit niet lijkt overeen te komen met het publieke standpunt van het bureau, wat Ripple mogelijk in staat stelt enkele bezwaren te maken tegen de rechtszaak en enkele van zijn aanklagers te beschuldigen. 

Ripple steeds dichter bij overwinning tegen SEC

Hinman was directeur van de SEC's Division of Corporation Finance van mei 2017 tot december 2020, dezelfde maand dat de rechtszaak tegen Ripple werd aangekondigd. 

De afdeling die hij leidde heeft onder andere ook de taak om interpretatieve assistentie te bieden met betrekking tot SEC-regels, dus zijn mening over welke cryptocurrencies als een beveiliging moeten worden beschouwd, is relevant. 

De huidige voorzitter, Gary Gensler, benoemd in april vorig jaar, heeft een bredere kijk op wat als een beveiliging moet worden beschouwd, maar de regels zullen in de loop van de tijd mogelijk niet veranderen. 

Het is daarom mogelijk dat de SEC in de loop der jaren van aanpak is veranderd, deels omdat net eind 2020 een nieuwe Amerikaanse president, Joe Biden, werd gekozen, die een paar maanden later Gary Gensler voordroeg tot het SEC-voorzitterschap in plaats van de door Trump aangestelde voorganger Jay Clayton. 

De zaak tegen Ripple werd gestart onder het voorzitterschap van Clayton, maar misschien niet toevallig, net toen Hinman stopte als directeur van de afdeling Corporation Finance. 

Ripple vroeg de rechtbank aan de SEC om documentatie van de toespraak van Hinman in 2018 te produceren, maar de SEC weigerde. Nu, met het uitdrukkelijke bevel van rechter Torres, heeft het geen andere keuze dan die documentatie in te dienen bij de rechtbank en de beklaagde, namelijk Ripple. 

De prijs van Ripple (XRP)

Vandaag profiteerde de prijs van XRP op de cryptocurrency-markten in niet geringe mate van dit nieuws, met een winst van ongeveer 12%. In de loop van de dag verloor het echter een deel van wat het van de ene op de andere dag won, maar bleef rond de $ 0.49. 

Dat is een interessant niveau, want het ligt ruim boven de $ 0.3 die in juni werd bereikt. Het is ook nog interessanter omdat het in lijn ligt met het prijsniveau van voor de implosie van het Terra-ecosysteem half mei. XRP is voorlopig de enige grote cryptocurrency die terugkeert naar het niveau van vóór medio mei. 

Er moet echter worden vermeld dat sinds deze rechtszaak aan de gang is, namelijk december 2020, de prijsontwikkeling van XRP anders is geweest dan die van de andere grote cryptocurrencies, juist vanwege het voortdurende nieuws uit de evolutie van de rechtszaak. 

Vooral onder de grote cryptocurrencies was XRP de enige tijdens de bullrun van 2021 die er niet in is geslaagd nieuwe all-time highs te maken, aangezien de $ 3.4 van januari 2018 nog steeds ongeslagen is. 

De overwinning van gisteren voor Ripple is echter slechts een kleine gedeeltelijke overwinning, hoewel het wel enig optimisme werpt over de toekomst van deze zaak. 

Merk op dat vanaf 16 september de prijs van XRP inderdaad een zeer interessante klim begon, die nog steeds aan de gang is, waardoor het in twee weken van $ 0.32 naar $ 0.49 ging. 

Waarschijnlijk is deze stijging voornamelijk te wijten aan de verspreiding van enig enthousiasme over de mogelijke uitkomst van de lopende rechtszaak. 

Inderdaad, sommigen beweren dat als in bijna twee jaar de SEC, de Amerikaanse overheidsinstantie die belast is met het toezicht op de beveiligingsmarkt, er niet in is geslaagd te bewijzen dat XRP een beveiliging is, dan is het misschien gewoon niet in staat om dit opnieuw te doen. 

Deze aanname hoeft niet per se juist te zijn, maar het lijkt in ieder geval meer dan logisch. Niet in de laatste plaats omdat de nieuwe SEC-voorzitter beweert dat veel cryptocurrencies als een beveiliging moeten worden beschouwd, dus in theorie zou hij daar al bewijs van moeten hebben. 

Bovendien is XRP, dat vroeger Ripple heette naar het bedrijf, een cryptocurrency die een particulier, gecentraliseerd bedrijf heeft uitgegeven, dus het is veel waarschijnlijker dat het een beveiliging is dan een gedecentraliseerde cryptocurrency. 

Is XRP een beveiliging? 

Er moet aan worden herinnerd dat het belangrijkste punt bij het bepalen of een financieel actief als een effect moet worden beschouwd, is, aangezien de Howey-test staat of het wordt verkocht met de belofte dat het alleen winst oplevert dankzij de inspanningen van een derde partij, dwz niet de koper. 

In feite wordt XRP tot op heden niet verkocht met winstbeloftes, omdat het slechts het utility-token is van cryptocurrency-services die worden aangeboden door het bedrijf Ripple. Toch verkocht hetzelfde bedrijf volgens de SEC tot een paar jaar geleden veelbelovende inkomsten. Degenen die het kochten, verwachtten blijkbaar dat ze er dankzij de inspanningen van het bedrijf Ripple geld aan zouden verdienen. 

Het probleem zou dus niet moeten gaan over de huidige staat, maar over wat er de afgelopen jaren is gedaan toen Ripple de verkoop van XRP gebruikte om kapitaal aan te trekken. 

Mocht de SEC verliezen van Ripple, dan zal het vermoedelijk erg moeilijk zijn om te beweren dat andere cryptocurrencies als een beveiliging moeten worden beschouwd, niet in de laatste plaats omdat, aangezien veel van hen gedecentraliseerd zijn, ze niet worden verkocht door een entiteit die winst belooft. 

Wat Hinman in 2018 zei, lijkt perfect in overeenstemming te zijn met deze benadering, dat wil zeggen dat XRP niet per se als een effect moet worden beschouwd, maar hoogstens kan het openbare aanbod dat aanvankelijk door Ripple werd gedaan, worden beschouwd als een verkoop van niet-geregistreerde effecten. 

Dat zou betekenen dat cryptocurrencies als zodanig over het algemeen niet als effecten moeten worden beschouwd, maar alleen dat degenen die ze op de markt verkopen, mogelijk onderworpen moeten zijn aan dezelfde regels die gelden voor degenen die effecten verkopen, dwz beleggingscontracten. 

In plaats daarvan lijkt de huidige positie van de SEC te zijn dat zij veel cryptocurrencies als effecten beschouwt, ongeacht hoe ze op de markt worden gebracht, en dit kan als een tegenstrijdigheid worden gezien. 

Ripple wil waarschijnlijk profiteren van deze schijnbare tegenstrijdigheid om de juridische stappen van de SEC ertegen in diskrediet te brengen, en als het lukt, zou de benadering van cryptocurrencies door de SEC moeten veranderen. 

Merk op dat Bitcoin, aan de andere kant, nu duidelijk is beschouwd als een handelsartikel, zodat het de CFTC zou moeten zijn en niet de SEC die toezicht houdt op zijn markt.