Optimisme vervaagt? Regelgevende discussie over stablecoins uitgesteld tot herfst

Onder een rijk scala aan zorgen, zowel voor de crypto-industrie als de wereldeconomie in het algemeen, zal de zomer van 2022 worden herinnerd als de tijd waarin stablecoins bleken niet zo stabiel te zijn en kwamen zo onder de aandacht van de regelgevers. 

De schok van de TerraUSD (UST) depegging in mei opende een seizoen van verhitte discussies over stablecoins over de hele wereld. De hoogste financiële functionarissen van de Groep van zeven grootste geavanceerde industriële economieën moesten hun privéjets sturen naar de 40,000 bevolkte Duitse stad Koenigswinter om het internationale orgaan van de Financial Stability Board ertoe aan te zetten het cryptoreguleringsproces te versnellen. De Chinese regering gesignaleerd haar wens voor nog strengere regelgeving op cryptocurrencies en stablecoins. Japan speelde proactief beperkte uitgifte van stablecoins aan banken en trustmaatschappijen.

In de Verenigde Staten kwam er een onmiddellijke reactie van de Congressional Research Service, die de UST-crash omschreef als een 'run-like'-scenario en benadrukte dat er is een aanzienlijk risico van dergelijke faalherhalingen als gevolg van de bestaande beleidslacunes. En hoewel sommigen, zoals de Amerikaanse minister van Financiën Janet Yellen, weigerde zo'n alarmerende toon te volgen, was de Amerikaanse cryptogemeenschap in de daaropvolgende maanden getuige van verschillende grote initiatieven om de stablecoins te reguleren.

Wat suggereren de rekeningen van Lummis-Gillibrand en Gottheimer?

In de eerste week van juni introduceerden senatoren Cynthia Lummis en Kirsten Gillibrand eindelijk de langverwachte 69 pagina's Wet verantwoorde financiële innovatie. De wet, die gewoonlijk wordt afgekort tot de kop 'cryptorekening', streefde ernaar om het brede, allesomvattende raamwerk voor crypto in het algemeen te worden, waarbij een reeks onderwerpen aan de orde kwam, zoals bankieren, de fiscale behandeling van digitale activa, de jurisdicties van de belangrijkste overheidsinstanties en coördinatie tussen instanties. .

Onder deze reeks problemen bevat het tweeledige wetsvoorstel een fragment over stablecoin-regelgeving, weergegeven in secties 601 en 602. Hoe voor de hand liggend het ook mag klinken, de belangrijkste regel suggereert dat de uitgever van Required Payment Stablecoin Assets niet minder dan 100% van de nominale bedrag van de verplichtingen die de munten koppelen. De backing-activa moeten in saldi worden aangehouden bij een Federal Reserve-bank (inclusief een gescheiden saldorekening), of, in het geval van externe reserves, bij een buitenlandse centrale bank, "op een speciale, bewaar- of trustrekening."

De richtlijnen vereisen ook een vrij standaard reeks rapportagemaatregelen, van de openbaarmaking van een beknopte beschrijving van de activa die de stablecoin ondersteunen, de waarde van deze activa en hun aantal, tot periodieke rapporten aan het federale bankagentschap of de toezichthouder van de staatsbank. Niet-bewaarinstellingen kunnen ook stablecoins uitgeven.

Zie ook: Gebouwd om neer te gaan? Als de CBDC-zon opkomt, kunnen stablecoins een schaduw vangen

De Stablecoin Innovation and Protection Act van 2022, uitgegeven door het kantoor van senator Josh Gottheimer, bevat negen pagina's. Het introduceert het concept van "gekwalificeerde stablecoin:" op aanvraag inwisselbaar, op een één-op-één vier basis voor Amerikaanse dollars en uitgegeven door een verzekerde bewaarinstelling of een niet-bancaire gekwalificeerde stablecoin-uitgever. Een klein verschil met de Lummis-Gillibrand-propositie hier is een minder breed scala aan activa die als onderpand dienen te worden gebruikt: alleen Amerikaanse dollars of effecten van de federale overheid mogen worden gebruikt, tenzij de regelgever anders beslist.

Het subtiele maar belangrijke verschil tussen de twee rekeningen is dat het ontwerp van Gottheimer de juridische status van "gekwalificeerde stablecoins" specificeert als noch effecten noch grondstoffen, waardoor ze vallen onder de regelgevende autoriteit van het Office of the Comptroller of the Currency, niet de Securities Exchange Commission of de Commodity Futures Trading Commission. De laatste twee zullen nog steeds hun controle behouden als het gaat om andere cryptocurrencies.

Zowel de Responsible Financial Innovation Act als de Stablecoin Innovation and Protection Act van 2022 kunnen als cryptovriendelijk worden beschouwd, waarbij de tweede een ontsnapping aan de SEC- en CFTC-controle impliceert. In hun gematigde toon zien beide wetsvoorstellen er veelbelovend uit, in tegenstelling tot de oproep van de President's Working Group on Financial Markets om: de uitgifte van stablecoins aan banken beperken verzekerd door de Federal Deposit Insurance Corp.

"Gezonde discussie" en redenen voor optimisme

Denelle Dixon, CEO van Stellar Development Foundation - een ondersteuner van het Stellar-netwerk - zei tegen Cointelegraph dat het scala aan wetgevende initiatieven voor stablecoin zich niet beperkt tot Lummis-Gillibrand- of Gottheimer-rekeningen. Er is ook de tweeledige Digital Commodity Exchange Act van 2022 en Senator Pat Toomey's Trust Act van 2022. Hoewel de eerste het woord "stablecoin" niet vermeldt, combineert de tweede min of meer de kenmerken van de recente rekeningen door de voorkeur te geven aan de regulerende rol van het Office of the Comptroller of the Currency en met de nadruk op openbaarmakingsprocedures voor uitgevers van stablecoin.

Dixon beschouwde deze variatie in wetgeving als een product van 'gezonde discussie' die redenen geeft tot optimisme onder de belanghebbenden in de sector. Er is, meent ze, een algemene overeenstemming over de fundamentele principes van stablecoins, de meest fundamentele is dat stablecoins echt stabiel moeten zijn. Dit betekent dat zij contanten of zeer liquide door activa gedekte reserves hebben gecontroleerd, aangehouden bij gereguleerde banken en financiële instellingen en onderworpen aan openbaarmakingsvereisten:

"Met deze fundamentele principes is de vraag niet welk wetsvoorstel het beste is voor de VS, maar hoe we dit voor elkaar krijgen."

Budd White, CEO van Tacen, zei dat het "ongelooflijk bemoedigend" was om dit niveau van congresaandacht voor de verantwoorde ontwikkeling van stablecoins te zien in zijn dialoog met Cointelegraph. Naar zijn mening staat het huidige "versnipperde" regelgevingslandschap een goede ontwikkeling van private stablecoins in de weg. Dat staat in schril contrast met landen als Japan, dat onlangs een mijlpaal heeft kunnen halen in het legale kader van stablecoin, merkt White op. Maar er is nog een andere dreiging aan de horizon, een spook van niet-private stablecoins:

"Concurrerende instanties in het hele land onderzoeken de mogelijkheid van digitale valuta's van de staat of de federale centrale bank die nog een extra laag aan deze verwarring kunnen toevoegen, aangezien particuliere stablecoins ook ontwikkeling nastreven."

Het spook van CBDC?

Komt er binnenkort een volledig Amerikaanse CBDC? Dat scenario lijkt niet al te voor de hand liggend, zeker in vergelijking met andere grote markten zoals China of de Europese Unie waar de experimenten met een digitale yuan en euro publiekelijk worden omarmd. Gezien de culturele en politieke verschillen is een snelle overgang naar CBDC moeilijk voor te stellen in een historisch pro-market Verenigde Staten met zijn strijdlustige pluralisme in beleidsvorming.

Zoals White benadrukte, is een van de belangrijkste uitdagingen voor een CBDC in de VS de dynamiek tussen de Federal Reserve en particuliere banken:

"Hoewel de Fed waarschijnlijk de entiteit zou zijn die een of andere vorm van een digitale dollar zou uitgeven, hebben ze momenteel geen apparaat om rechtstreeks met consumenten te communiceren - en het rechtstreeks aanmaken van CBDC-accounts bij de Fed zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor het Amerikaanse financiële systeem."

Desondanks doet de Federal Reserve in werkelijkheid al een tijdje onderzoek naar CBDC in de VS. In 2020 erkende Fed-voorzitter Jerome Powell dat er verschillende lopende experimenten zijn waarbij de Federal Reserve Bank of Boston en het Massachusetts Institute of Technology betrokken zijn. Er was nog geen besluit genomen, hield Powell vol, en er zijn tal van risico's die zo'n project met zich meebrengen.

1/ Nieuw Fed-rapport “The US Dollar in the Age of Digital”
Transformatie” zojuist uitgebracht als een “eerste stap” naar een digitale valuta van de centrale bank

TLDR: een Amerikaanse CBDC zou privacybeschermend papiergeld vervangen door een instrument voor toezicht en controlehttps://t.co/LaZj2Uf8ZN

— Alex Gladstein ⚡ (@gladstein) 21 januari 2022

De discussie werd onlangs nieuw leven ingeblazen toen de Raad van Bestuur van de Federal Reserve een discussiestuk uitbracht met de titel "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation". Eind mei had de Fed meer dan 2,000 pagina's met opmerkingen van belanghebbenden. Terwijl sommige invloedrijke entiteiten, zoals het Institute of International Finance, een gereserveerde toon aanhielden, waren anderen sceptisch over het idee.

Zo wees The Securities Industry and Financial Markets Association erop dat enkele belangrijke voordelen van de implementatie van de CBDC, benadrukt door de Fed-experts, kunnen worden ontwikkeld met behulp van andere betalingsinfrastructuren “zoals stablecoins of settlement tokens”. De Credit Union National Association, beroemd om zijn anti-CBDC-houding, bekritiseerde het idee expliciet:

“Aangezien het overgrote deel van de Amerikaanse betalingen al via digitale kanalen verloopt, moet de Fed duidelijk aangeven welk(e) probleem(en) ze probeert op te lossen.”

De oprichting van een CBDC zou onvermijdelijk leiden tot de verplaatsing van fondsen van banken naar de Fed, bepaald de American Banking Association, die schat dat 71% van de bankfinanciering het risico loopt te verhuizen. Zo heeft de opmerkelijke aarzeling van de Fed zelf een reeks vocale oppositie ontmoet, niet alleen van de crypto-industrie, maar ook van de grotere financiële lobbyisten.

Toch is de mogelijkheid van CBDC in de VS niet ondenkbaar, suggereerde Dixon. Ze gelooft zelfs dat een CBDC “waarschijnlijk onvermijdelijk” is gezien de digitalisering van de Amerikaanse economie. Het goede nieuws is echter dat dit niet betekent dat stablecoins gewoon op die basis zouden worden weggepoetst. "Het kiezen van een technologische oplossing vandaag zal waarschijnlijk over vijf jaar achterhaald zijn", aldus Dixon. "Stablecoins laten bestaan ​​en bloeien, zal alleen het nationale belang dienen."

Vermoedelijk zal de aanstaande herfst enige duidelijkheid brengen over de juridische status van stablecoins in de VS, ongeacht de CBDC-ambities van de Fed.