OpenSea heeft de verkoop van mijn gestolen NFT's niet stopgezet, zegt eiser

Na de diefstal van meerdere NFT's, Open zee heeft een gebruiker gevraagd meineed te plegen als voorwaarde voor het ontgrendelen van zijn account. Deze stap schept een zorgwekkend precedent voor gebruikers van 's werelds grootste NFT-marktplaats.

Als je de pech hebt dat een NFT wordt gestolen, zou je verwachten dat 's werelds grootste NFT-marktplaats snel en ijverig handelt. BeInCrypto heeft geleerd dat dit niet altijd het geval is. In het geval van Robbie Acres, Open zee bevroor de zijne account gedurende ruim twee maanden. Tenzij hij een verklaring aflegde dat zijn portemonnee niet was gecompromitteerd, zou hij het niet terugkrijgen. Dit is wat we weten:

Op 12 juli 2022 om 13:28 GMT, werden twee NFT's zonder toestemming overgedragen vanuit de portemonnee van Robbie Acres. Een van de HAPE PRIME collectie en een ander uit Karafufu. In een gesprek met BeInCrypto vermoedt hij dat hij het slachtoffer is geworden van een phishing-zwendel. 

Kort daarna, om 14:11, stuurde Robbie Acres, een fervent NFT-handelaar met een carrière in Web3, een rapport naar OpenSea - in overeenstemming met hun beleid voor gestolen items - met het verzoek ze terug te zetten in zijn portemonnee en het account van de oplichter te vergrendelen. Robbie nam nota van de portemonnee waarin ze zich bevonden en bracht de relevante gemeenschappen op de hoogte.

Eén claim is dat OpenSea niet snel of aandachtig genoeg heeft gehandeld

Echter, binnen een uur en twintig minuten van beide NFT's wordt overgedragen aan de oplichter portemonnee, ze waren doorverkocht. Binnen dit tijdsbestek denken Robbie en zijn juridische team dat er voldoende bewijs en tijd was om te voorkomen dat de NFT werd doorverkocht. In een e-mail aan OpenSea zei hij: “Ik heb OpenSea op de hoogte gebracht onmiddellijk voordat ze door de oplichter op de lijst werden geplaatst, op dit moment hadden ze uit de verkoop moeten worden gehaald en terug in mijn portemonnee moeten worden gestopt. Dit is niet het geval geweest en beide zijn verkocht.”

Ondanks dat OpenSea onlangs een kenmerken ontworpen om automatisch diefstal te detecteren en te voorkomen dat activa worden doorverkocht, geen van beide NFT's werd in hun net gevangen. Ook al waren er twee NFT's die afzonderlijk duizenden dollars waard waren overgedragen zonder betaling.

Meer dan twee uur na zijn eerste melding werd Robbie gevraagd het ticket opnieuw in te dienen met het e-mailadres dat aan zijn account was gekoppeld. Hij veranderde het e-mailadres van zijn profiel en nam minder dan vier minuten later weer contact op.

Op de 13e en 14e stuurde Robbie nog twee e-mails waarin hij om een ​​reactie vroeg. Duidelijk makend dat hij terugbetaling of teruggave van de gestolen activa verwachtte. Hij gaf het bedrijf tot het einde van de week de tijd om te reageren voordat hij escaleerde met een juridische reactie.

Laat op de 14e ontving Robbie de eerste reactie die zich met het probleem bezighield. OpenSea gaf toe en verontschuldigde zich voor een "vertraagde reactie", maar zei dat ze niet in staat zouden zijn om "verloren gelden of NFT's die uit zijn portemonnee zijn overgemaakt, terug te vorderen". Ik weet dat dit teleurstellend is, en het is niet het antwoord waarop je hoopte.”

Account bevroren tijdens een marktdaling

Als reactie daarop deed OpenSea drie dingen. Ze vergrendelden het account van de oplichter en de gestolen NFT's. Maar ook Robbie's rekening - zonder zijn toestemming - die vol stond met dure en vluchtige activa. Als hij zijn account ontgrendeld wilde hebben, moest hij zeggen: "Ik bevestig dat mijn portemonnee niet is gehackt." Wat het duidelijk was geweest.

Na meerdere maanden en e-mails werd Robbie op 29 september gevraagd akkoord te gaan met deze verklaring:

Ik verklaar op straffe van meineed dat ik aanvullende informatie heb vernomen en dat ik mijn melding wil intrekken dat mijn portemonnee [adres portemonnee invoegen] in gevaar is gebracht. Ik zou graag willen dat OpenSea het kopen, verkopen en overdragen van de item(s) in deze portemonnee weer mogelijk maakt met behulp van OpenSea. Ik begrijp dat deze actie niet omkeerbaar is.

Wat zo zorgwekkend is aan de bovenstaande verklaring, is dat 1) het Robbie's bezittingen vasthield voor losgeld. 2) Robbie moest afstand doen van alle aanspraken op de gestolen NFT's, waardoor elke kans om ze terug te krijgen permanent werd weggenomen, en 3) het is volgens de Amerikaanse wet onwettig voor een marktplaats om de verkoop van gestolen NFT's te vergemakkelijken. Door te eisen dat Robbie deze verklaring ondertekent, proberen ze hun wettelijke schuld weg te nemen.

Deze actie van OpenSea betekende dat hij niet kon handelen tijdens een aanzienlijke neergang van de markt. Robbie eist 500 USD aan schadevergoeding. 

Een woordvoerder van OpenSea heeft tegen BeInCrypto gezegd:

“Diefstal is een van de grootste en meest uitdagende ecosysteemproblemen om op te lossen, omdat het gebeurt op veel verschillende digitale oppervlakken en via veel unieke (en legitieme) communicatiekanalen... De diefstal in kwestie vond plaats buiten OpenSea en de items werden vóór OpenSea verkocht op de hoogte was van de aangifte van diefstal. Kort nadat we op de hoogte waren gebracht en ons hiervan bewust werden, hebben we de items uitgeschakeld en is het account van de gebruiker sindsdien ontgrendeld.

"De NFT-advocaat" voert juridische stappen uit

De zaak is momenteel bij Enrico Schäfer, een oprichtende advocaat bij Traverse Legal. Het juridische specialisme van Schaefer is NFT's, DAOen blokketen. Hij host ook zijn eigen educatieve YouTube-kanaal. Op De NFT-advocaat, bespreekt Schaefer de kruising tussen digitale activa en de wet.

Schaefer vertelde BeInCrypto dat OpenSea de wetgeving inzake consumentenbescherming heeft geschonden en haar TOS en schriftelijk beleid heeft geschonden.  

"OpenSea heeft niet ijverig gereageerd op een klacht over een gestolen NFT en heeft het account van mijn klant zonder toestemming geblokkeerd", zegt hij. “OpenSea is ook aansprakelijk voor conversie, drievoudige schadevergoeding en advocaatkosten voor het overnemen van de activa van mijn cliënt en het weigeren deze vrij te geven. Ten slotte was de klantenondersteuning van OpenSea nalatig bij het afhandelen van deze zaak en bood ze geen redelijke hulp.”

Schaefer is niet alleen een expert op dit gebied, maar ook een voorstander van technologie. Volgens hem moet OpenSea nog steeds voldoen aan de Web3-standaarden en is het niet beter dan zijn Web2-tegenhangers. Dit is ook niet de eerste keer dat hij dit soort gedrag van de NFT-marktplaatsgigant heeft gezien. 

“De web3-gemeenschap prijst transparantie, decentralisatie en verantwoording. OpenSea faalde in alle drie opzichten. Sommige web3-bedrijven zijn zo gefocust om de eerste, de grootste en indruk te maken op investeerders, dat ze niet beter eindigen dan het web2 'software as a service'-platform dat we allemaal zijn gaan verachten."

“Ik heb tal van klanten die vergelijkbare ervaringen hebben met OpenSea. OpenSea heeft zich niet gericht op goed opgeleide en beschikbare ondersteuning voor klanten. We proberen het flagrante en onbeschaamde egoïstische gedrag in dit volgende internettijdperk op te lossen. Ik vraag me af of dezelfde advocaten die Web2 hebben verknoeid, nu blockchain-serviceproviders van dezelfde klif leiden.