Interview in de NY Times met Sam Bankman-Fried

SBF: In het geval van Alameda denk ik niet dat ik ze markeerde zoals ik zou willen vanuit een risicoperspectief. En ik wil een soort onderscheid maken tussen uw, zoals, verwachte waarde of, of soort, zoals, waarde of iets dergelijks van beveiliging. En, weet je, ik denk dat ik geen sterke uitspraken kan doen over, weet je, welke waarde ze worden toegekend vanuit een soort van opwaarts perspectief of zelfs een gemiddeld casusperspectief. Maar duidelijk was ik, ik was lang niet voorzichtig genoeg vanuit een neerwaarts perspectief - vanuit het extreme neerwaartse perspectief. En, weet je, ik kan je vertellen, in mijn hoofd keek ik naar een 30% neerwaartse beweging over een periode van een paar dagen als een soort extreme staartgebeurtenis die we, weet je, een keer hadden gezien daarvoor, en, en toen, weet je, wat hier gebeurde was, ik bedoel, een neerwaartse beweging van 95% in de loop van een jaar, en een, weet je, 60% neerwaartse beweging in een periode van een paar dagen met heel weinig liquiditeit en alles gebeurde tegelijk in al deze munten op een gecorreleerde manier waarbij hedges niet zoveel betekenden, ook omdat dit een specifieke crash was op activa die verband houden met Alameda Research, in plaats van alle activa. En dus hadden zelfs gecorreleerde heggen daar een beperkt nut, en tegelijkertijd een run op de oever. En dat zijn allemaal dingen waarvan ik achteraf had moeten verwachten dat ze in een extreem scenario zouden kunnen gebeuren, want zo werken markten. En weet je, we hebben daar andere voorbeelden van gezien in de geschiedenis waar, als de dingen echt slecht worden, ze heel slecht worden voor alle relevante dingen tegelijk, op een zeer directe en gecorreleerde en snelle manier.