MiCA is officieel goedgekeurd

De essentie is dat MiCA of MiCAR (Market in Crypto Asset Regulation), was goedgekeurd, op schema voor het einde van de maand. Het voorstel, na een reeks stappen en discussies, waarin van tijd tot tijd nieuwe aspecten naar boven kwamen (zoals die bedoeld waren om beperkingen in te voeren voor die blockchain-projecten op basis van Proof-of-Work, in de veronderstelling van zijn onhoudbaarheid in termen van energie, toen enigszins geneutraliseerd), wachtte op de start van de zogenaamde trialoogfase. De trialoog is een drieledige discussiefase tussen de Parlement, de Raad en de Europese Commissie. 

Deze fase is de afgelopen uren afgerond en heeft geleid tot een akkoord over de voorgestelde regeling. Het is duidelijk dat de officiële verklaringen feestelijke tonen hebben en benadrukken alles wat kan worden verkocht als een goed resultaat.

Het persbericht van de Raad over de goedkeuring van MiCA

In het officiële persbericht van de Raad staat dat de nieuwe verordening de consumenten zal beschermen en frauduleuze praktijken zal voorkomen. Ter wille van de consumentenbescherming zullen dienstverleners moeten bewijzen dat zij: aan belangrijke eisen voldoen, en is aansprakelijk voor eventuele verliezen. De EBA (dwz de Europese Bankautoriteit) zal worden belast met het bijhouden van een register van alle exploitanten van crypto-activa die niet-conform blijken te zijn tegen het witwassen van geld in de verordening inzake de overdracht van fondsen. 

Er worden strenge maatregelen afgekondigd m.b.t stablecoins, om spaarders te beschermen, die zullen moeten zorgen voor voldoende liquiditeitsdrempels en onderworpen zijn aan EBA-toezicht, en zullen onderworpen zijn aan aanvullende regels, beperkingen en controles, afhankelijk van de functie en aard van tokens waarnaar wordt verwezen.

Ook in het persbericht staat dat CASP's (Crypto-Asset Service Providers) over het algemeen een specifieke machtiging om op het grondgebied van de EU te opereren, die de autoriteiten van individuele lidstaten binnen 3 maanden moeten afgeven en de essentiële gegevens aan ESMA (European Securities and Markets Authority) moeten doorgeven.

NFT's kunstwerken vertegenwoordigen zal zijn uitgesloten van het toepassingsgebied van de verordening, tenzij ze uiteindelijk in andere bestaande categorieën crypto-activa vallen. De Commissie is echter van plan om binnen 18 maanden een volledige beoordeling van het fenomeen uit te voeren om eventuele risicoprofielen te beoordelen die uit dit soort nieuwe markten kunnen voortkomen.

Op strikt procedureel niveau is de volgende stap, zodra de consensus (en dus de goedkeuring) van de Commissie, de Raad en het Parlement in de "trialoog" is bereikt, het formeel initiëren van de goedkeuringsprocedure. In dit geval zou dit de gewone wetgevingsprocedure moeten zijn, waarbij zowel het Parlement als de Raad betrokken zijn, waarin amendementen kunnen worden opgenomen.

Voordelen en kritieken van de nieuwe regelgeving

Laten we, afgezien van slogans, proberen te begrijpen wat goed is en wat, aan de andere kant, de kritische punten van deze wetgeving kunnen zijn.

De tekst die online kan worden gedownload van de website van het EU-Parlement is nog steeds degene die voorafging aan het akkoord dat de afgelopen uren werd bereikt, en het bestaat uit een wetgeving van 126 artikelen, voorafgegaan door uitgebreide principiële verzoekschriften, variërend van de doelstellingen van spaardersbescherming tot de rekening houden met de fundamentele rechten van het individu, de bestrijding van het witwassen van geld, enzovoort. 

De tekst die uit het akkoord zou moeten komen, is nog niet gepubliceerd. Daarom kunnen we niet verder gaan dan een à vol d'oiseau analyse hier, op basis van de inhoud van de verschillende persberichten en tweets van de verschillende Europarlementariërs.

Een van de belangrijkste punten is zeker dat de wetgeving een pakket bepalingen zal bevatten die de verschillende exploitanten verplichten over specifieke kenmerken te beschikken die consumenten en spaarders een minimum aan garanties over de betrouwbaarheid van de verschillende dienstverleners.

Bovendien zullen er minimale inhoudsvereisten zijn voor de WhitePapers van op tokens gebaseerde projecten en initiatieven.

Hoewel een aanzienlijk deel van de gemeenschap van crypto-operators leeft met een soort inherent ongeduld bij het opleggen van enige vorm van regulering, lijdt het geen twijfel dat dit soort bepalingen tegemoetkomen aan de noodzaak om eindelijk enige vormen van bescherming te creëren ten gunste van niet -professionele investeerders. Dit kan de vrije geesten van de crypto-economie zoveel verstoren als ze willen, maar het valt niet te verbergen dat er in de geschiedenis van crypto nogal wat oplichterij of zelfs roekeloze ondernemingen zijn die grote schade hebben aangericht aan de financiën en de levens van uiteindelijk onschuldige mensen.

Transparantie, Proof-of-Work en NFT's in de MiCA

Over de goedkeuring van transparantieregels in communicatie en over de identificatie en kenmerken van degenen die investeringen en spaargelden van niet-institutionele beleggers aantrekken en incasseren, is het moeilijk om het niet eens te zijn en beweren dat ze niet welkom zijn.

Een ander relevant aspect dat naar voren lijkt te komen, is dat het gevreesde verbod op op Proof-of-Work gebaseerde activa niet is uitgekomen. In plaats daarvan komt de verklaring van de zogenaamde voetafdruk: kortom, als men dergelijke activa wil kopen of investeren in op blockchain gebaseerde initiatieven die werken met PoW, moet men zich bewust zijn van het niveau van duurzaamheid van het milieu ze inhouden. In wezen een vorm van empowerment van investeerders.

En dan over naar het onderwerp NFT's: schijnbaar functionele tokens voor het overbrengen van artistieke werken (kunstwerken in de eigenlijke zin, maar ook muziek- en videoproducten) zou buiten het toepassingsgebied van de MiCA-verordening blijven. Dat wil zeggen, tenzij het token, in termen van inhoudelijke functies, terechtkomt tussen andere soorten tokens die onder de bevoegdheid van andere gereguleerde cryptografische activa vallen. 

In het licht hiervan zijn er twee overwegingen: de eerste is dat een waardevolle kans is gemist om duidelijkheid te scheppen over activa ten aanzien waarvan de rechtsstelsels van de meeste EU-lidstaten in feite in het ongewisse tasten. De tweede is dat het misschien juist door de uitsluiting van NFT's van de reikwijdte van MiCA is dat het wetgevers en regelgevers van lidstaten een indirecte indicatie kan geven, in die zin dat tokens met, laten we zeggen, een financiële waarde niet kunnen worden ingekaderd als tokens, behalve in speciale gevallen (gerelateerd aan hun inhoudelijke functies).

Deze kwestie is echter achttien maanden uitgesteld, gedurende welke tijd de Commissie vaststellingen heeft voorbehouden op basis van een beoordeling van de risicoprofielen van dit soort markten.

Hoe wordt omgegaan met DeFi en stablecoin?

Een ander gevoelig onderwerp betreft: Defi en stablecoins.

De verklaringen anticiperen op strikte maatregelen met betrekking tot "asset-referenced-tokens" (dwz stabiele munten gebaseerd op reserves van onderliggende activa, zoals goud of fiat-valuta's, die pariteiten kunnen garanderen) en de entiteiten die ze zullen uitgeven en exploiteren op Europese markten. Deze regels zouden geen invloed hebben op zogenaamde algoritmische stablecoins, dat wil zeggen die valuta's die het doel nastreven om een ​​stabiele waarde in de tijd te behouden, niet door te koppelen aan een onderliggend actief, maar door in te grijpen, via algoritmen, om het evenwicht en de dynamiek tussen vraag en aanbod.

Commentaar op de bepalingen over deze specifieke kwestie zal moeten wachten op de publicatie van de tekst van de voorgestelde verordening, niet alleen omdat het een bijzonder oprechte kwestie is, vanwege de recente gebeurtenissen rond het Terra-Luna-project, maar ook en vooral omdat het een kwestie is vol technische en financiële implicaties. Het is het beste om te redeneren met de teksten van de bepalingen in de hand. 

Controles op overboekingen met niet-gehoste portefeuilles

Het laatste onderwerp is dat van controles en rapportage over cryptotransacties van bedragen van € 1,000 of meer in tegenwaarde en de beperkingen op transacties op niet-gehoste portefeuilles: dit zijn bepalingen die deels hun plaats zullen vinden tussen de MiCA-bepalingen (waar volgens de communiqués wordt voorzien in het creëren van een soort zwarte lijst voor operatoren die niet-conform worden bevonden), maar voor het grootste deel zullen ze in detail geregeld in de Regeling Overdracht van Fondsen en gekoppeld aan de toepassing van de zogenaamde reisregel.

Dit is misschien wel een van de meest kritieke gebieden van de regelgeving die bedoeld is om het Europese wettelijke kader voor cryptoassets te creëren. Dit is in feite het gebied waar ongerechtvaardigde asymmetrieën in de behandeling tussen banktransacties en opdringerige vormen van controle zijn geconcentreerd, die vooral individuele particuliere gebruikers treffen, in het deel waar transacties van dergelijke kleine bedragen worden gecontroleerd en de facto niet-gehoste portefeuilles zijn gecriminaliseerd, waardoor een soort omkering van de bewijslast ontstaat. 

Groot-Brittannië besluit niet dezelfde Europese bepalingen op het gebied van unhosted wallets aan te nemen

Dit is een diametraal tegenovergestelde benadering van die gevolgd door bijvoorbeeld de Britse schatkist, die bij het bijwerken van zijn antiwitwasregelgeving ervoor heeft gekozen geen specifieke beperkingen in te voeren op transacties met niet-gehoste portefeuilles, op basis van de overweging dat veel mensen cryptocurrencies hebben voor legitieme doeleinden, en dat uit de praktijk niets blijkt dat dit type portemonnee vooral voor criminele activiteiten wordt gebruikt. 

Daarom hebben ze besloten dat het verzamelen van persoonlijke informatie alleen mag plaatsvinden voor die transacties met specifieke indices en karakters met een hoog risico die de vrucht van illegale financiële activiteiten.

De opmerkingen van Europarlementariër Raffaele Fitto

In afwachting van het lezen van de tekst van de verordening, Raffaele Fitto, MEP, medevoorzitter van de Ecr-groep en lid van de Econ-commissie die veel heeft gewerkt aan MiCA, merkt op:

“Het beoogde doel is in de eerste plaats de bescherming van beleggers en financiële stabiliteit, het creëren van effectieve instrumenten om frauduleuze regelingen tegen te gaan. Het is in deze sleutel dat de bepalingen over het volgen en identificeren van cryptocurrency-overdrachten moeten worden geïnterpreteerd: om het witwassen van geld, de financiering van terrorisme en andere misdrijven, zoals kinderpornografie, te voorkomen. 

Het is ook vanuit dit perspectief dat door de bereikte overeenkomst werd gewerkt aan het uitbreiden van de zogenaamde "reisregel", die al bestaat in traditionele financiën, ook naar cryptocurrency-overdrachten. Met betrekking tot dit soort doelstellingen lijkt het bereikte akkoord zeer bevredigend en weerspiegelt het veel van de prioriteiten die onze fractie ook had aangegeven tijdens de werkzaamheden in de Econ Commission”.

In het licht van deze intentieverklaringen, op zich prijzenswaardig, zullen we proberen te begrijpen, zodra de tekst van de voorgestelde verordening in zijn huidige formulering beschikbaar komt, of het daadwerkelijk in staat zal zijn om een eerlijke balans tussen de eisen van controle en het tegengaan van criminele activiteiten, consumenten-/spaardersbescherming, en de bescherming van de sfeer van fundamentele vrijheden van het individu, ook nadrukkelijk genoemd in de preambules.

Het gevoel van het geheel van de anticipaties is echter dat deze zware regelgevende bovenbouw onevenredige beperkingen en beperkingen introduceert, die een aanzienlijk negatief effect kunnen hebben op de hele productieve sector met betrekking tot cryptofinanciering. En bovenal schuilt achter de keuzes van de Europese wetgever een vooropgezet wantrouwen tegen de innovaties van de crypto-economie, die uiteindelijk leidt tot zich overgeven aan de belangen van die grote groepen in conventionele financiën voor wie het vooruitzicht van wijdverbreide decentralisatie en desintermediatie bij financiële activiteiten behoorlijk beangstigend is