In een recente blogpost, cryptocurrency-legende en voormalig BitMEX-CEO Arthur Hayes vermeld hij heeft grote zakken met GMX- en LOOKS-tokens. Volgens Hayes was zijn belangrijkste reden om in beide te investeren hun platforminkomsten en hun potentieel om beter te presteren dan standaard schatkistpapier.
Laten we een korte blik werpen op on-chain data en GMX en LOOKS vergelijken met concurrenten om te bepalen of Arthur's veronderstelling zal werken.
GMX-gebruikskoeling na een sterke november
De week voorafgaand aan 16 november zorgde voor gedecentraliseerde financiering (Defi) met een significant toestroom van toeslagen na de gecentraliseerde uitwisseling (CEX) uittocht veroorzaakt door het faillissement van FTX. De tijdelijk hoge instroom naar DeFi stuwde GMX naar toe beter presteren dan Uniswap wat betreft protocolkosten.
Op 28 november verdiende GMX ongeveer $ 1.15 miljoen aan dagelijkse handelskosten, wat Uniswap's $ 1.06 miljoen aan handelskosten op dezelfde dag overtrof.
Hoewel het gebruik van GMX mogelijk afneemt, presteert het token beter dan de branche. Het GMX-token is slechts 8% verwijderd van een recordhoogte ooit, na een winst van 59% in de afgelopen 30 dagen.
Aangezien Uniswap de grootste concurrent is van GMX, kan het vergelijken van de twee protocollen laten zien welke gebruikers het liefst gebruiken om te handelen. Afgezien van de fee flip op 28 november, blijft Uniswap beter presteren dan GMX op het gebied van fee-inkomsten en dagelijks actieve gebruikers. In tegenstelling tot Uniswap verdeelt GMX vergoedingen onder stakers van verschillende GMX- en GLP-tokens.
De 90-daagse piek voor Uniswap-kosten is $ 5.9 miljoen, terwijl GMX's hoge dagelijkse kosten slechts $ 1.4 miljoen zijn. Het grote verschil in piektarieven kan aantonen dat GMX de capaciteit heeft bereikt als het gaat om platformgebruik.
De vergoedingen die GMX opbouwt, worden voor 30% verdeeld over GMX-tokenhouders en voor 70% over GLP-houders. De huidige homepage voor GMX schat een jaarlijks rendementspercentage van 10% voor GMX-tokens en 20% voor GLP-tokens. Hoewel GLP zou passen bij Hayes' doelstelling van 20% jaarlijkse opbrengst, zijn liquiditeitsverschaffers dat wel vatbaar voor bijzondere waardeverminderingen en prijsdalingen, waardoor het moeilijk is om succes te boeken tegen de conservatieve schatkistpapierstrategie in.
Het gebruik van OpenSea blijft LooksRare domineren
LooksRare, dat ook de thuisbasis is van het LOOKS-token, werd ook genoemd door Hayes vanwege de vergoedingen die het NFT-protocol verdient. Tot op heden NFT marktplaatsen, waaronder Coinbase, hebben moeite gehad om de marktdominantie van OpenSea weg te werken.
Terwijl OpenSea een natuurlijke stroom van dagelijks actieve gebruikers lijkt te hebben tussen de 35,000 en 50,000, heeft LooksRare een klein bereik van 350 tot 500 gebruikers. Met deze statistiek is OpenSea 100 keer groter dan LooksRare en de trend lijkt niet te veranderen in een tijdsbestek van 90 dagen.
Een ander verschil tussen de twee protocollen is dat OpenSea geen token heeft dat beloningen uitstraalt door middel van staken en inflatoir slaan. De emissie van beloningen kan het doel van Hayes van 20% bereiken, maar er moet ook worden opgemerkt dat LooksRare dat is berucht om washandel. Het primaire doel van deze wash-traders is om meer LOOKS-tokens te krijgen, maar dit kan tot gevolg hebben dat de prijs verwatert.
De onlangs aangekondigde UniSwap NFT-aggregator zou LooksRare kunnen helpen om meer "authentieke" transacties binnen te halen, aangezien gebruikers LooksRare NFT's kunnen kopen zonder de site ooit te bezoeken.
De huidige vergoedingsverdeling is sterk geconcentreerd in de richting van OpenSea. In de afgelopen 90 dagen bereikte OpenSea een piek van $ 2.5 miljoen aan dagelijkse kosten, terwijl LooksRare in dezelfde periode slechts één keer meer dan $ 200,000 aan dagelijkse kosten verdiende.
Het onderzoeken van de door Hayes genoemde protocolfundamentals is een belangrijke eerste stap bij het overwegen om te investeren in DeFi en altcoin. Kijkend naar het competitieve landschap voor zowel LooksRare als GMX, zou er veel meer acceptatie nodig zijn voor beide protocollen om de huidige leiders in te halen. Bovendien kan het doel van 20% dat Hayes stelt, een uitdaging zijn bij het analyseren van opgeblazen emissies en symbolische prijzen.
De meningen, gedachten en meningen die hier worden geuit, zijn alleen van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph. Bron: https://cointelegraph.com/news/is-defi-back-gmx-rallies-toward-all-time-high-and-looks-price-gains-30