Sam Bankman-Fried (SBF) verscheen op de New York Times DealBook Summit, waar hij de redenen voor de ondergang van FTX besprak. Hij beweert dat hij, ondanks tegenslagen, zich niet richt op mogelijke strafrechtelijke aansprakelijkheid en probeert te helpen om belanghebbenden gezond te maken.
Andrew Ross Sorkin van The New York Times interviewde Sam Bankman-Fried (SBF), de voormalige CEO van de mislukte cryptobeurs FTX. Virtueel sprekend op de DealBook Summit, deelde de in ongenade gevallen CEO zijn gedachten en blikte hij terug op wat er mis ging met de uitwisseling.
De feiten op tafel leggen
Een voordeel dat SBF bleef boren, was dat alle Amerikaanse klanten "oké" zijn in termen van klantactiva. Hij beweert dat FTX US, het handelsplatform van het bedrijf voor Amerikaanse klanten, nog steeds solvabel is. SBF bleef "in de war" over waarom FTX US momenteel geen opnames van klanten verwerkt.
BeInCrypto dekte dit verhaal in een eerder artikel. Om meer licht te werpen op de solvabiliteit, bereidde FTX US Derivatives (voorheen LedgerX), een solvabele entiteit van het afgebrokkelde imperium van SBF, zich voor om $ 175 miljoen voor gebruik in de faillissementsprocedure van FTX.
"Het geld, dat woensdag al zou kunnen worden overgemaakt, is afkomstig van een fonds van $ 250 miljoen dat LedgerX had gereserveerd voor een bod om goedkeuring van de regelgevende instanties te krijgen om crypto-derivatentransacties zonder tussenpersonen te verhandelen."
Desalniettemin zijn er bij het faillissement meer dan 100 schuldeisers en wellicht meer dan een miljoen klanten van wie de activa ontbreken. Er is heel weinig documentatie en vervangende CEO John straal zei dat FTX een epische puinhoop is en dat het waarschijnlijk vele jaren zal duren voordat klanten hun activa terugkrijgen als ze dat ooit doen.
Er zijn nog steeds grote zorgen. Volgens het interview kwam de val van FTX neer op een risicobeheerprobleem dat uit de hand liep in wat SBF een 'run on the bank' noemt.
'Kijk, ik heb het verpest'
Het rimpeleffect van de massale ineenstorting en ondergang van de beurs was en wordt nog steeds sterk gevoeld in de hele industrie. Wat voor FTX en zijn leidinggevenden naar het zuiden ging, was een regelgevende controle van het risicobeheer. Op vraag van de interviewer erkende de voormalige directeur hetzelfde:
“We hebben volledig gefaald op het gebied van risicobeheer en het risico van belangenverstrengeling. Er was geen persoon die verantwoordelijk was voor het positionele risico op FTX.”
SBF zoomde in op het onderwerp en probeerde de punten met elkaar te verbinden.
Ten eerste had FTX geen bestuur dat toezicht hield op de operaties. "Het probleem is dat er te veel borden waren - van FTX Japan, Singapore, Europa, enz." Als gevolg hiervan hield geen enkele entiteit toezicht op enige vorm van wereldwijd risicobeheer.
SBF noemde vervolgens herhaaldelijk de margerekeningen van klanten en zei dat het probleem bij FTX een gebrek aan risicocontroles was en dat die margerekeningen te groot werden. Maar verrassend genoeg ontkende hij dat hij willens en wetens fraude had gepleegd. "Margestortingen, klanten die van elkaar lenen, en van Alameda was er een van", zei Bankman-Fried, verwijzend naar de problemen die zijn bedrijf ten val brachten.
Toen die weddenschappen van klanten vreselijk gingen, haastten FTX-managers zich om de margerekeningen te sluiten, maar de verliezen namen te snel toe. Door ze te dekken en een golf van opnames begin november, raakten de rekeningen van FTX leeg en stortte de beurs in.
“Ik zou natuurlijk willen dat ik meer tijd besteedde aan het stilstaan bij de nadelen en minder tijd aan het nadenken over de voordelen. Als ik wat meer geconcentreerd was geweest op wat ik aan het doen was, had ik grondiger kunnen zijn”, zei hij. "Dat zou me in staat hebben gesteld om te vangen wat er aan de risicokant gebeurde."
Hij besloot het interview door te zeggen:
“Ik heb veel fouten gemaakt, nooit geprobeerd fraude te plegen. Ik was niet echt voorzichtig genoeg vanuit een neerwaarts perspectief. Ik keek naar een neerwaartse beweging van 30%; toen gebeurde er een neerwaartse beweging van 95%.
Het lijkt erop dat SBF van plan is de schuld voor het falen van FTX af te schuiven. Niet tegen Alameda's slechte weddenschappen of mogelijk onwettige verplaatsing van fondsen, maar in plaats daarvan tegen klanten. De verdediging van de schuld-de-klant zou inderdaad meer speculaties op crypto-Twitter kunnen oproepen.
Enkele gebruikers hebben hun stem al verheven:
Een andere gebruiker bekritiseerde in plaats daarvan de NY Times voor het geven van een platform aan SBF:
Ten slotte werd het interview afgesloten toen SBF werd bedankt voor zijn deelname, en het publiek gaf hem een applaus:
Problemen vooruit
Temidden van alle chaos koos SBF ervoor om zich uit te spreken, ondanks dat zijn rechtshulp dit afraadde. Bankman-Fried zei dat zijn advocaten zijn beslissing om te spreken niet steunden, maar hij besloot om plaats te nemen voor het interview. "Ik heb de plicht om te praten en uit te leggen wat er is gebeurd."
Hij voegde toe:
"Ik was zo waarheidsgetrouw als ik weet te zijn."
Bankman-Fried wordt onderzocht door de autoriteiten in meerdere rechtsgebieden, waaronder de Bahama's, Turkije en de Verenigde Staten. Wat de ex-CEO ook zei, het kan mogelijk worden gebruikt door onderzoekers en openbare aanklagers in jurisdicties over de hele wereld. Niettemin meende hij:
“Het klassieke advies is: 'Zeg niets, duik in een gat. Maar dat is niet wie ik ben, en dat is niet wie ik wil zijn. Ik heb de plicht om te praten en uit te leggen wat er is gebeurd.”
Wat heeft de toekomst in petto voor SBF?
Toen hem werd gevraagd of hij zich zorgen maakte over strafrechtelijke aansprakelijkheid, had Bankman-Fried moeite om zijn standpunt over dit onderwerp te vinden, maar verklaarde:
“Er is een tijd en een plaats voor mij om na te denken over mezelf en mijn eigen toekomst. Ik denk niet dat dit het is."
Hij lijkt een toekomst te creëren waarin hij getuigt tijdens congreshoorzittingen, misschien als verklaring voor de val. Net als in het verleden, toen hij de rol van woordvoerder van de industrie speelde, was het overtuigen van wetgevers crypto een innovatie die Amerikaanse investeerders nodig hadden.
Integendeel, de Amerikaanse effectenwetgeving verduidelijkt dat niet-bancaire beursvennootschappen zou $ 1 aan activa moeten hebben voor elke dollarmarge die het uitbreidt. Volgens Stephen Gandel, de vertegenwoordiger van de New York Times, 'lijkt SBF te hebben toegegeven dat dit niet het geval was en dat het bedrijf geld van klanten gebruikte als onderpand voor de lening van het bedrijf. Dat mag niet in de VS'
Maar nogmaals, FTX was gevestigd op de Bahama's, wat de zaak tegen hem nog ingewikkelder maakt.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/sbf-shifts-blame-customers-defense-did-not-try-commit-fraud/