De Amerikaanse districtsrechter Jed Rakoff verwierp de motie van Mason Rothschild tot ontslag bestelling van één pagina na de mondelinge argumenten van vorige week over de vraag of MetaBirkins NFT's al dan niet inbreuk maken op de beroemde luxe handtassen van Hermès Birkin.
Hermès, waarvan de oorsprong al teruggaat tot 1837, is een wereldberoemde ontwerper en producent van hoogwaardige handtassen, kleding, sjaals, sieraden, modeaccessoires en woninginrichting – maar staat misschien wel het meest bekend om zijn beroemde BIRKIN-handtas , een exclusief ontwerp dat voor het eerst werd gemaakt in 1984 en voor het eerst werd verkocht in de VS in 1986.
Terug in januari, Hermès klaagde Rothschild aan beweerde dat hij inbreuk had gemaakt op de handelsmerken van zijn beroemde luxe handtas Birkin door MetaBirkins NFT's te maken en te verkopen. De NFT's vertegenwoordigen digitale afbeeldingen van de Birkin-handtassen, maar dan bedekt met bont in plaats van leer.
De 'Rogers'-test
Vorige week vonden mondelinge argumenten plaats om te bepalen of de lopende zaak tegen Rothschild al dan niet moest worden afgewezen.
Door en via raadsman en professor Rebecca Tushnet aan de Harvard Law School betoogt Rothschild dat MetaBirkins onder de bescherming van het Eerste Amendement valt, terwijl Hermes zegt dat vanwege de manier waarop Rothschild de naam MetaBirkins heeft gebruikt, dit een waarschijnlijkheid van verwarring bij de consument heeft gecreëerd tussen MetaBirkins NFT's en de Hermès. merk.
Concreet zegt Tushner dat de MetaBirkins NFT's beschermd zijn onder de wet van 1989 van het Second Circuit. Rogers tegen Grimaldi test, die de norm ‘expliciet misleidt’ vaststelde. Onder Rogers, de rechtbank oordeelde dat gebruikers van een handelsmerk beschermd zijn tegen claims wegens inbreuk als hun gebruik zowel (1) een artistieke uiting is als (2) de consument niet expliciet misleidt.
Verschillen deze NFT's van gewone consumentenproducten?
Tushner stelt dat wat Rothschild met de MetaBirkins NFT’s heeft gedaan, verschilt van gewone consumentenproducten, omdat ze als ‘expressief werk’ worden beschouwd.
Tijdens mondelinge pleidooien verklaarde ze dat het niet seponeren van deze zaak een ‘huiveringwekkend effect’ zou hebben op kunstenaars die bekende merken willen uitbeelden, maar niet over het geld beschikken voor een succesvolle juridische verdediging. Daarbij verwees ze naar drie andere handelsmerkzaken die wel heeft besloten tot een motie tot afwijzing, waarbij ook de wet van toepassing was Rogers test.
Deze zaak zal dienen als een van de eerste gevallen waarin wordt onderzocht hoe het intellectueel eigendomsrecht wordt toegepast op NFT's.
Daarnaast lopen er ook andere rechtszaken over handelsmerken, waaronder Nike/StockX en Miramax/Quentin Tarantino, waarin een combinatie van auteursrecht en merkenrecht wordt onderzocht.
Voor meer informatie over deze zaak kunt u lezen Hermes Int'l tegen Rothschild, SDNY, nr. 1:22-cv-00384.
Wat vind je van dit onderwerp? Schrijf ons en vertel het ons!
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/hermes-mason-rothschild-lawsuit-to-continue-motion-to-dismiss-denied/