Ryan Morrissey is een seriële oprichter van softwarebedrijven en heeft al drie afzonderlijke startups gelanceerd. Maar toen hij een van die bedrijven verkocht, moest hij een overeenkomst tekenen om een tijdje niet meer te beginnen.
Uiteindelijk, nadat hij 8×8 Inc.
EGHT,
het bedrijf dat zijn startup had overgenomen, moest hij minstens 18 maanden wachten voordat hij een ander bedrijf kon starten, zelfs na wijzigingen in de overeenkomst.
"Ik vind dat je moet kunnen gaan en staan waar je wilt", zei Morrissey, hoewel hij wel zijn zorgen uitte over mogelijke risico's van handelsgeheimen en bedrijven die hele teams van arbeiders wegstroopten. Maar hij zei als ondernemer: "het enige dat ik kan doen, is mensen aannemen die ethisch verantwoord zijn."
"Het is vergelijkbaar met het beroven van een tankstation," zei hij, en hij legde uit dat een "no-rob-overeenkomst" dat soort onethisch gedrag niet zal stoppen.
De ervaring van Morrissey illustreert de impuls voor de Federal Trade Commission voorgestelde regels die non-concurrentiebedingen verbieden, die het bureau deze week publiceerde. De regels zouden bedrijven verbieden werknemers te vragen om concurrentiebedingen te ondertekenen, die onder andere werknemers beperken of vertragen om concurrerende bedrijven te starten of naar rivaliserende bedrijven over te stappen.
"Niet-concurrenten verhinderen dat werknemers vrijelijk van baan wisselen, waardoor ze hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden worden ontzegd, en bedrijven een talentenpool wordt ontzegd die ze moeten opbouwen en uitbreiden", zei FTC-voorzitter Lina Khan donderdag in een persbericht, waarin het bureau zei dat het verbod de lonen zou kunnen verhogen en de kansen voor 30 miljoen Amerikanen zou kunnen vergroten.
Het voorgestelde verbod zou gelden voor alle sectoren en inkomensniveaus, maar zou de grootste impact kunnen hebben op de technologie-industrie. Dergelijke overeenkomsten worden veel gebruikt door technologiebedrijven die zeggen ze nodig te hebben om handelsgeheimen en intellectueel eigendom te beschermen, en soms gaan ze verder: enkele van de grootste technologiebedrijven ter wereld, waaronder Apple Inc.
AAPL,
Kopen Google Reviews
GOOGL,
GOOG,
en Intel Corp.
INTC,
- hebben schikte antitrustlasten en een class action-rechtszaak hen ervan beschuldigen samen te werken om elkaars werknemers niet af te troggelen.
Niet-concurrentiebedingen zouden onafdwingbaar moeten zijn in Californië, waar die Silicon Valley-bedrijven zijn gevestigd, maar techwerkers zeggen dat ze nog steeds moesten instemmen met niet-concurrentiebedingen. Bedrijven zeggen dat ze nodig zijn om hun handelsgeheimen te beschermen.
"Niet-concurrentiebedingen zijn een manier om het rendement van innovatie te beschermen", zegt Aurelien Portuese, mededirecteur van het Schumpeter Project on Competition Policy bij de Information Technology & Innovation Foundation, een in Washington, DC gevestigde denktank waarvan de financiers gigantische technologiebedrijven zoals Amazon.com Inc.
AMZN,
Apple, Google en Facebook.
META,
Hij noemde het FTC-voorstel 'juridisch en economisch gezien problematisch'.
Sandeep Vaheesan, juridisch directeur van het Open Markets Institute, een linkse denktank in Washington, DC, is het daar niet mee eens. In 2019 hielp Open Markets samen met vakbonden en andere groepen een poging te leiden om er bij de FTC op aan te dringen regels voor te stellen om non-concurrentie te verbieden.
"Veel innovatie hangt af van openheid", zei Vaheesan. "Het opsluiten van [te veel] informatie voorkomt dat."
Niet alle werknemers in de technische industrie starten bedrijven en verkopen ze, zoals Morrissey. Niet-concurrentiebedingen kunnen het vermogen van werknemers beperken om de kost te verdienen in een branche waarin ze expertise hebben, aangezien het verlaten van een bedrijf onder een niet-concurrentiebeding hen voor een bepaalde periode uit die branche kan houden.
"Zelfs hoogopgeleide werknemers die zes cijfers verdienen, hebben weinig of geen mogelijkheid om over deze contracten te onderhandelen of zich ertegen te verzetten", zei Vaheesan.
Het publiek heeft 60 dagen vanaf de publicatie van de voorgestelde regelgeving, die donderdag was, om opmerkingen over het voorstel in te dienen bij de FTC. Het bureau heeft al meer dan 300 openbare opmerkingen over de kwestie, vanaf het moment dat het in 2019 een workshop hield om te overwegen om de regels voor te stellen.
Tal van commentaren bestempelen niet-concurrentiebedingen als schadelijk voor individuele werknemers en voor het Amerikaanse concurrentievermogen - inclusief een anoniem ingediend commentaar dat een fundamenteel onderdeel van de technologische geschiedenis van Silicon Valley noemt: de geboorte van wat een van 's werelds beste chipfabrikanten zou worden omdat sommige ingenieurs het ene bedrijf verlieten om andere bedrijven op te richten, waaronder Fairchild Semiconductor en later Intel.
"Beroemd, Intel zou niet zijn gebeurd als Shockley Semiconductor een non-concurrentie had gehad", schreef de commentator. (Shockley ging uiteindelijk ter ziele, wat volgens sommigen een argument is voor niet-competities.)
Voor meer: Hoe acht medewerkers van Fairchild Silicon Valley creëerden
Portuese van de ITIF, die tegen de voorgestelde regels is, zei ook dat de FTC te ver gaat door vooruit te lopen op de jurisdicties van staten over deze kwestie.
Maar voorstanders van het verbod zijn onder meer 20 procureurs-generaal, die zeiden in een 2020 letter legde aan de FTC voor dat de schade van niet-concurrentiebedingen "niet stopt bij de staatsgrenzen" omdat arbeidsmarkten overlappende grenzen kunnen hebben. Bovendien zeggen de AG's en anderen dat bedrijven die hun handelsgeheimen willen beschermen, tal van andere juridische instrumenten tot hun beschikking hebben, waaronder wetgeving inzake handelsgeheimen.
De FTC, die momenteel vier commissarissen heeft, stemde met 3 tegen 1 om de voorgestelde regels vrij te geven. In haar afwijkende mening noemde commissaris Christine Wilson de voorgestelde regels "een radicale afwijking van honderden jaren juridisch precedent" en zei ze dat niet-concurrenten "feitenspecifiek onderzoek verdienen" en "een ongepast onderwerp vormen voor het maken van regels".
Het bureau zal openbare opmerkingen beoordelen en mogelijk wijzigingen aanbrengen voordat de regels worden afgerond, die 180 dagen na publicatie van kracht worden. Zowel voor- als tegenstanders van het voorgestelde verbod verwachten juridische uitdagingen, dus het kan jaren duren voordat eventuele wijzigingen zijn doorgevoerd.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/ftcs-proposed-ban-on-noncompete-agreements-could-have-biggest-impact-on-tech-industry-11673045975?siteid=yhoof2&yptr=yahoo