Cosmos Community verwerpt ATOM 2.0 witboek

De Cosmos-gemeenschap heeft tegen het nieuwste ATOM 2.0-voorstel gestemd, dat tot doel heeft het native ATOM-token van het ecosysteem te vernieuwen. Alternatieven genaamd Atom One en Atom Zero werden met veel grotere marges afgewezen.

De opkomst voor het voorstel bereikte 73.41%, een standaardbedrag voor het Cosmos-ecosysteem. 

Van de tokenhouders die deelnamen, stemde 47.51% voor het voorstel, 37.39% stemde nee met veto en 13.27% koos ervoor om zich te onthouden.

Nee stemmen met veto in het Cosmos-ecosysteem geeft aan een sterkere oppositie tegen het voorstel dan een simpel "nee". Als in totaal een derde van de kiezers (33%) een veto uitspreekt tegen een voorstel, wordt het voorstel verworpen en worden deposito's verbrand.

Het ATOM 2.0-witboek werd voor het eerst onthuld op Cosmoverse eind september. Het is zo ontworpen dat het economische schaalvergroting kan waarborgen en ATOM een kernonderpand kan maken binnen het Cosmos-ecosysteem.

In de eerste versie van het witboek stelden ontwikkelaars een grote hoeveelheid ATOM-tokens voor voor een schatkist, gevolgd door een daling van de ATOM-stakingsbeloningen. Dat zou in de loop van de tijd resulteren in een verlaging van de ATOM-inflatie, maar de gemeenschap maakte zich de eerste paar maanden zorgen over het front-loaden van ATOM-tokens. 

Het voorstel werd herzien om community-suggesties op te nemen en het stemmen ging live op 31 oktober.

Leden van de gemeenschap noemden een gebrek aan duidelijkheid over voorgestelde wijzigingen en de algemene aard van het voorstel als voornaamste redenen voor hun nee-stem.

Cosmos-gemeenschapslid Mark W. Dalton zei in de discussieforum dat het voorstel “te veel lijkt op het feit dat de regering goed/slecht in hetzelfde wetsvoorstel stopt om er doorheen te sluipen. We moeten elk belangrijk stuk slijpen.'

Ondanks de kritiek staat een meerderheid van de leden nog steeds achter de algemene visie van ATOM 2.0. Ze zijn echter geïnteresseerd in het gladstrijken van enkele details.

In vergelijking met de Atom One-grondwet (voorstel 83), waar slechts 3.89% voor stemde, spraken degenen die tegen het 2.0-voorstel stemden de algemene mening uit dat het voorstel een goed uitgangspunt was om de volgende versie van de Cosmos te ontwerpen. 

Audit.One, een Cosmos Hub-validator en bijdragend lid van het kosmos-ecosysteem, zei op het forum, "we zijn het eens met sommige punten en houden van sommige ideeën in de paper, maar we zijn het niet eens met 'de volledige inhoud van de paper ratificeren'."

In navolging van de gevoelens van Dalton zei Audit.One: "naar onze mening moet dit voorstel worden opgesplitst in afzonderlijke bruikbare voorstellen."

Ontvang elke avond het beste cryptonieuws en inzichten van de dag in je inbox. Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van Blockworks .