In een zaak die op het punt staat rimpelingen door het NFT-landschap te sturen, klaagt maker van luxegoederen Hermès kunstenaar Mason Rothschild aan wegens een 100-editie NFT-collectie die volgens hem zijn handelsmerk van de iconische Birkin-tas schendt.
In december 2021 uploadde Rothschild een NFT-collectie van 100 edities naar OpenSea, waarmee hij de "MetaBirkins" -collectie uitbracht in wat hij zei:
“Een eerbetoon aan de beroemdste handtas van Herm[e]s, de Birkin, een van 'de meest exclusieve, goed gemaakte luxe accessoires. De mysterieuze wachtlijst, intimiderende prijskaartjes en extreme schaarste hebben het tot een zeer begeerlijke 'heilige graal'-handtas gemaakt die ook dienst doet als investering of waardeopslag.'”
Rothschild, die zichzelf ook omschrijft als een "digitale maker" en "web3cowboy", verkocht 100 edities van de NFT voor meer dan $ 1,000,000 aan winst, waaronder één editie die werd verkocht voor 100 ETH.
Niet lang daarna, in januari 2022, stuurde Hermès stop-and-sist-brieven naar zowel Rothschild als OpenSea, waardoor laatstgenoemde de NFT-collectie van zijn marktplaats verwijderde.
Rothschild reageerde vervolgens door de NFT's op andere platforms te verkopen en de www.MetaBirkins.com domein met een disclaimer:
“We zijn niet aangesloten, geassocieerd, geautoriseerd, onderschreven door, of op enigerlei wijze officieel verbonden met HERMES, of een van haar dochterondernemingen of haar gelieerde ondernemingen. De officiële HERMES-website is te vinden op www.Hermes.com.”
Rothschild betoogt dat zijn NFT's moeten worden beschouwd als originele kunstwerken, vergelijkbaar met Andy Warhols zeefdrukken van Campbell's soepblikken, die onder het eerste amendement vallen en de rechten van individuen op vrijheid van meningsuiting en artistieke expressie beschermen.
In gerechtelijke documenten die door de advocaten van Rothchild zijn ingediend in de aanloop naar het proces, citeerden ze een zaak uit 1989, Rogers tegen Grimaldi, die werken beschermt tegen inbreukaansprakelijkheid die zowel een artistieke uitdrukking zijn als de consument niet expliciet misleiden. De voorzitter van de rechtbank, rechter Rakoff, was het daarmee eens en verklaarde dat terwijl Rogers toegepast, zijn er geen vragen gesteld over wat een digitaal handelsartikel is versus wat een digitaal kunstwerk is.
De zaak zal waarschijnlijk leiden tot een belangrijk precedent binnen de Web3-ruimte, waarin virtuele metaverses steeds meer worden bevolkt met virtuele commerciële goederen, evenals kunst.
Juridische experts voegen eraan toe dat de zaak een belangrijk precedent zal scheppen voor het definiëren van handelsmerken in de Web3-ruimte.
"[De Birkin-zaak] zal ons meer wegwijzers geven voor wat we met NFT's moeten doen."
Thomas Brooke, een advocaat bij Holland & Knight, vertelde The Wall Street Journal. Hij voegde eraan toeL
"Bij elke nieuwe technologie moeten de rechtbanken vaak de bestaande wetgeving toepassen en uitzoeken wat werkt."
Hermès verzoekt de rechtbank om Rothschild te laten stoppen met alle activiteiten met betrekking tot de MetaBirkin NFT, inclusief het opgeven van de MetaBirkins.com-domeinnaam en het verbeurd verklaren van schadevergoedingen, waaronder winsten uit de verkoop van de digitale activa – die meer dan $ 1,000,000 bedragen.
Het is niet de eerste keer dat een zaak met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten en NFT's door Amerikaanse rechtbanken wordt behandeld. Nike klaagt momenteel StockX aan, een doorverkoopplatform voor sneaker dat NFT's integreert die zijn gekoppeld aan de fysieke schoenen die het doorverkoopt, voor het opnemen van de iconische swoosh van het merk in zijn niet-fungibele activa.
StockX beweert dat het de NFT's gebruikt als een snellere manier om het eigendom te onderzoeken bij verkopers die schoenen willen omdraaien zonder de last om ze daadwerkelijk te moeten verzenden.
Hermes International tegen Rothschild begint op 30 januari in het zuidelijke district van New York.
Bron: https://cryptoslate.com/birkin-vs-metabirkin-what-one-case-heading-to-trial-today-may-mean-for-the-future-of-web3/