Zal de schuldbeperking de uitgaven van het Pentagon beïnvloeden?

De dreigende strijd over het verhogen van de schuldlimiet roept meerdere vragen op, van de vraag of het zal leiden tot een sluiting van de overheid tot de mogelijke impact op de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten. Maar dat zijn niet de enige mogelijke gevolgen. De oplossing van de kwestie zou – met de nadruk op misschien – een impact kunnen hebben op de uitgaven van het Pentagon, een mogelijke uitkomst die gehuil van protest heeft opgeroepen van leden met een goede reputatie van het militair-industriële complex.

De zorgen zijn geworteld in de politieke machinaties die gepaard gingen met de controversiële verkiezing van afgevaardigde Kevin McCarthy (R-CA) tot voorzitter van het Huis. In ruil voor de stemmen van holdouts zoals Rep. Matt Gaetz (R-FL), beloofde McCarthy om te streven naar een bevriezing van de discretionaire uitgaven op het niveau van FY 2022 voor het budget dat dit jaar in overweging zal worden genomen. Als de bevriezing over de hele linie gelijk zou worden toegepast, zou dit resulteren in een vermindering van de Pentagon-uitgaven van $ 75 tot $ 100 miljard van de niveaus voor boekjaar 2023 die eind vorig jaar wettelijk zijn ondertekend. Maar misschien moeten aanjagers van steeds hogere Pentagon-budgetten opgelucht ademhalen.

Rep. Chip Roy (R-TX) ging naar Twitter om te beweren dat de uitgaven van het Pentagon nooit werden besproken tijdens de beraadslagingen over het eisen van een bevriezing van de begroting, en dat “er in feite brede overeenstemming bezuinigingen moeten gericht zijn op niet-DEFENSE discretionaire uitgaven.” Rep. Jim Jordan (R-OH) pakte het anders aan, suggereert die verdediging zou op tafel moeten liggen. Jordan ging vervolgens verder met het voorstellen van twee mogelijke bezuinigingsgebieden: het ontkrachten van de vermeende 'wakkere agenda' van het Pentagon en het inkorten van de topzware samenstelling van de militaire rangen, waarmee hij misschien te veel generaals en andere topfunctionarissen bedoelde in verhouding tot rang-en-rangen. militair personeel indienen. Deze acties samen zouden waarschijnlijk een kleine fractie van een procentpunt besparen op het budget van $ 858 miljard voor het Pentagon en het kernwapenwerk van het ministerie van Energie. Kortom, Jordan's idee om het Pentagon "op tafel te leggen" is niet serieus en kan zelfs als lachwekkend worden beschouwd.

Enkele andere leden hebben zich bij Roy aangesloten door het voor de hand liggende te stellen - dat de meeste, niet alle, van de bezuinigingen die betrokken zijn bij hun voorgestelde bevriezing afkomstig zouden moeten zijn van binnenlandse programma's. Maar zoals Andrew Lautz van de National Taxpayers's Union heeft opgemerkt, zou een verhoging van 5% van de Pentagon-uitgaven in de context van de bevriezing betekenen dat binnenlandse programma's zouden moeten worden onderworpen aan bezuinigingen van meer dan 23% om de wiskunde te laten werken. Dit is een non-starter gezien de dunne Republikeinse marge in het Huis en de Democratische controle van de Senaat.

Dus waar hebben we het hier eigenlijk over? Het is denkbaar dat de ruige budgettaire politiek in het Congres zou kunnen leiden tot enige bezuiniging op de begroting van het Pentagon – of op zijn minst een verlaging van de verhogingen die het Pentagon en de haviken in het Congres dit jaar zouden kunnen voorstellen – maar het lijkt onwaarschijnlijk dat het door zeker gezien het feit dat een democratisch gecontroleerd congres net klaar is met het toevoegen van $ 45 miljard aan het begrotingsvoorstel van het Pentagon voor FY 2023.

Het budget van het Pentagon kan worden verlaagd zonder de Amerikaanse veiligheid te schaden, en mogelijk zelfs te verbeteren als de juiste keuzes worden gemaakt. Maar het spel van budgettaire kip dat door de Freedom Caucus wordt overwogen, zal hoogstwaarschijnlijk niets opleveren dat in de buurt komt van een dergelijk resultaat. Wat nodig is, is een grondige heroverweging van de militaire strategie van het Pentagon, die oproept tot mogelijke conflicten met Rusland, China, Iran, Noord-Korea en terreurgroepen wereldwijd. Het is een aanschouwelijke les in het niet maken van keuzes tussen concurrerende prioriteiten. En het zal waarschijnlijk de uitgaven voor het aanpakken van grote niet-militaire bedreigingen, zoals klimaatverandering, pandemieën en wereldwijde ongelijkheid, onder druk zetten. We kunnen voor minder een betere verdediging hebben, maar een bevriezing van de begroting is niet de manier om daar te komen.