Taylor Goines, inwoner van Arkansas, heeft een class action-rechtszaak aangespannen tegen Celsius voor het verkopen van niet-geregistreerde effecten, waarbij de operaties van de cryptogeldschieter worden vergeleken met een Ponzi-regeling.
De indiening werd aanvankelijk openbaar gemaakt door John Reed Stark. Hij leidt John Reed Stark Consulting, dat bedrijven in de fintech-ruimte helpt met SEC- en FINRA-compliance.
Goines is de eiser die alle leden van de Verenigde Staten vertegenwoordigt die tussen februari 2018 en heden Celsius Earn Rewards, CEL-tokens en Celsius-leningen hebben gekocht.
Hij vergeleek de operatie van de cryptogeldverstrekker met een Ponzi-schema, waar nieuwe investeerders aan boord moeten komen om voortdurend rendement te betalen aan oude investeerders.
Het bedrijf ingediend For Hoofdstuk 11 faillissement in New York eerder deze week nadat het geld van klanten begin juni was bevroren. De faillissementsaanvraag zou het bedrijf wat ademruimte geven om zijn activiteiten te stabiliseren.
Had het niet bevroren opnames Vorige maand zei het bedrijf dat het een “bank run”-scenario zou hebben ondergaan, waarbij de transacties van vroege geldopnamen zouden worden gehonoreerd, terwijl de uitkomst voor kleinere geldopnamen minder zeker zou zijn geweest.
Mashinsky en anderen onder vuur
Celsius Geld verdiend door leningen te verstrekken aan institutionele kredietnemers tegen hogere rentetarieven dan die voor deposito's werden aangeboden, waarbij hoogrentende beleggingsproducten werden aangeprezen als laag risico maar wel hoog rendement. Het land begon zich in 2020 met risicovolle beleggingen bezig te houden, nadat de belangstelling voor institutionele leningen was afgenomen, en investeerde geld in gedecentraliseerde financiering (Defi) producten zonder rekening te houden met de bijbehorende risico's.
De filing beweert dat Celsius en zijn leidinggevenden voortdurend misleidende uitspraken deden over de manier waarop bepaalde producten werden beheerd en dat het bedrijf er niet in slaagde hun rendements- of rentedragende producten te registreren bij de Securities and Exchange Commission.
De rechtszaak definieert effecten volgens Sectie 2(a)(1) van de Securities Act, 15 USC §77b(a)(1), en beweert dat Celsius secties 5(a), 5(c) en 12(a) van de Securities Act, 15 USC §§77e(a), 77e(c) en 771(a) heeft geschonden. sectie 5(a) houdt de verkoop tussen staten in van niet-geregistreerde effecten, terwijl Sectie 5(c) verkopers dwingt om a veiligheid. sectie 12(a) biedt een wettelijke basis voor kopers van niet-geregistreerde effecten om verkopers aan te klagen.
Andere beschuldigingen beweren dat Alexander Mashinsky en andere leidinggevenden van Celsius zichzelf verrijkten met opgeblazen CEL-tokenprijzen op kosten van klanten. Eiseres vordert restitutie die is afgeleid van het verschil tussen de aan- en verkoop van Celsius-producten.
Consultant hekelt gebrek aan Celsius SEC-registratie
Stark was kritisch over Celsius in een LinkedIn bericht na de vrijgave van de processtukken. Hij wees erop dat het enige verhaal waar de slachtoffers van Celsius mee te maken krijgen het geld is uit de uitkomsten van het faillissement, aangezien Celsius niet geregistreerd was bij de SEC en haar klanten geen Federal Deposit Insurance verstrekte in geval van wanbetaling.
Vorige week zei een voormalig medewerker van Celsius, Jason Stone, aangeklaagd het bedrijf voor het manipuleren van de cryptocurrency-markten en ondeugdelijke boekhoudpraktijken.
De eiser eist een juryrechtspraak, die Stark gelooft Celsius zal verliezen. Of er na de rechtszaak nog voldoende geld overblijft om de slachtoffers te compenseren, is onbekend.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/arkansas-resident-launches-class-action-lawsuit-against-celsius/