Meta die NFT-delen op Instagram en Facebook uitrolt, is SLECHT?

Meta (voorheen bekend als Facebook) aangekondigd eerder dit jaar dat ze gebruikers de mogelijkheid geven om hun digitale verzamelobjecten op sociale media te delen. De cryptocurrency-markt had geen tijd om te reageren omdat de cryptomarkt hard crashte. Meta kondigde echter aan: deze morgen dat ze deze mogelijkheid zojuist hebben uitgerold naar Amerikaanse gebruikers. Is het delen van nieuws met Meta NFT een goede zaak?

#1 Weegschaal mislukt

Toen de cryptomarkt begon te bloeien, besloot Meta deze ruimte aan te boren. In feite was de naam van het bedrijf gewoon Facebook en wilden ze marktleider worden. Daarom lanceerde Facebook Libra als een manier om geld over te maken. Zelfs met moderne technologie zijn grensoverschrijdende transacties duur. Individuen betalen honderden dollars om geld over te maken met traditionele bankinstellingen, die over het algemeen erg traag en duur zijn. Maar de manier waarop mensen geld verplaatsen is veranderd dankzij cryptocurrency. Het team dacht ook dat veel mensen het moeilijk vonden om geld op te slaan bij een financiële instelling, vooral in afgelegen gebieden zonder banken.

Het project zag echter nooit het licht en de roadmap van het project liep vast door problemen met de regelgeving.

#2 Diem mislukt

In een poging om de merknaam te veranderen en opnieuw te proberen zijn verhaal te pushen, besloot Facebook Libra over te schakelen naar Diem. Diem was een ander Facebook-project dat in wezen 'bankieren van de bank' inhoudt. Snellere transacties, lagere kosten en bankieren voor mensen zonder bankrekening behoren tot de vele functies van het project die maar al te bekend in de oren klinken en dienen als herinnering aan waarom Libra is gemaakt.

Zoals verwacht is Diem ook nooit van de grond gekomen. Hun laatste tweet is van februari 2022 met 0 updates op hun tijdlijn.

#3 Meta-rebranding

De wereld was geschokt toen Facebook veranderde in Meta. Dit gebeurde precies aan het begin van de Metaverse-rage in de crypto-gemeenschap. Facebook had een sterk plan voor zijn toekomst nodig. Ze lieten zeer grote dromen zien van een verbonden Metaverse, waar gebruikers in principe met elkaar en met bedrijven kunnen communiceren.

Nogmaals, sinds hun officiële aankondiging is er nog niets in de realiteit vertaald. Meta werkt nog steeds normaal via haar overgenomen bedrijven en pompt gewoon geld in een mislukte R&D. Dit vertaalt zich duidelijk in hun bottom line, aangezien hun prijs per aandeel het afgelopen jaar met meer dan 60% is gedaald.

Na bijna 5 maanden kondigde Meta aan dat ze het delen van NFT naar sommige makers in de VS gaan rollen. Met deze uitrol in de eerste fase kunnen die verzamelaars:

• Verbind hun portemonnee: Regenboog, MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet
• Deel hun verzamelobjecten: Er verschijnt een bericht met de digitale kunst
• Automatisch taggen: Een vervolgkeuzelijst met de namen van de houder en de maker en het Instagram-account, indien beschikbaar

Meta die in NFT's komt, is SLECHT?

Dit nieuws bracht veel controverses op tafel. Meta is een gecentraliseerde en gereguleerd publieke onderneming. Dit betekent dat het moet voldoen aan regelgevers als ze ooit details over zijn gebruikers vragen. Als klap op de vuurpijl staat Meta bekend als een grote opslag van gegevens die wordt verkocht. Zodra het bedrijf uw portemonnee identificeert, kunnen ze alle transacties die u doet volgen, gegevens verzamelen en deze mogelijk delen met derden en autoriteiten.

De Crypto-gemeenschap reageerde negatief

Veel gebruikers op Twitter reageerden overwegend negatief op dit nieuws. In feite houden de meeste van die crypto-enthousiastelingen van blockchain-technologie vanwege het gedecentraliseerde karakter. Waarom teruggaan naar "traditionele gecentraliseerde" entiteiten die uw gegevens kunnen verkopen, afsluiten, u zonder voorafgaande kennisgeving kunnen verbieden of uw gegevens kunnen verzamelen en delen?