Yale Law School valt uit een rankingsysteem dat het nooit nodig had

De “Succesvol zakendoen vraagt ​​om heel andere kwaliteiten dan die nodig zijn om examens te halen.” – Ludwig von Mises

Beleidsschrijver George Leef, afgestudeerd aan de Duke Law School, vertelde me lang geleden een verhaal over een vriend die afstudeerde aan de Harvard Law School en die partner was bij een vooraanstaand advocatenkantoor in New York City. Leef vroeg de prominente advocaat die hij zou aannemen als hij de keuze zou krijgen tussen vijftien afgestudeerden van Harvard Law en 15 personen die waren toegelaten tot Harvard Law, maar hij wees de kans af. Het antwoord dat hij kreeg was dat het niet uitmaakte wie hij inhuurde. Dat ze alle 30 een dikke acceptatiebrief ontvingen, was het enige onderscheid dat er voor hem toe deed.

Rond de tijd dat Leef mij bovenstaand verhaal vertelde, kwam de Wall Street Journal heeft zijn ranglijst van de beste Amerikaanse graduate business schools vrijgegeven. De Ross School of Business van de University of Michigan stond op nummer 1.

Waar het interessant, komisch of beide wordt, is dat een aantal Blog verslaggevers werden alleen aan het ranglijstverhaal toegewezen zodat een of meer van hen contact konden opnemen met werkgevers waarvan bekend was dat ze Ross-graden in dienst namen. De werkgevers werd gevraagd waarom de business school van U of M zulke bekwame werknemers aflevert, waarop de werkgevers babbelden over hoe het Ross-curriculum in wezen vorm gaf aan 'toekomstgerichte', 'gemeenschapsgerichte' en 'probleemoplossende' werknemers. Oh, dus daarom was het nummer 1….

Toen ik las over de 'beste' Amerikaanse business school, was het moeilijk om geen medelijden te hebben met de verslaggevers die waren toegewezen aan een verhaal dat zo volkomen belachelijk was. Zonder ook maar een seconde de onmiskenbare voordelen van een hogeschool of universiteit te denigreren, is het moeilijk serieus te nemen dat wat in de klas wordt geleerd, zich vertaalt naar de rest van de wereld. Meer realistisch, wat er wordt geleerd, doet er niet veel toe.

Denk aan John D. Rockefeller, die misschien wel de rijkste man was die ooit heeft geleefd. Zijn rijkdom creëerde onder meer de Universiteit van Chicago, samen met cruciale vooruitgang op het gebied van gezondheidszorg. Maar Rockefeller ging nauwelijks naar de business school. Bill Gates ook niet, en wijlen Steve Jobs ook niet. Hoewel de anekdote ons heel weinig vertelt, herinneren de eerder genoemde namen eraan dat zakenmensen over het algemeen worden geboren in plaats van te worden onderwezen.

FedExFDX
oprichter Fred Smith had zijn idee voor een nachtelijke bezorgservice beroemd belachelijk gemaakt door een Yale-professor, maar een focus op een professor die geen idee heeft van een zeer reële commerciële toekomst die Smith voor ogen had, mist meestal het punt. De realiteit is dat een meerderheid van 99% van de investeerders Smith de "C" zou hebben gegeven die zijn professor deed. Welke is het punt.

De toekomst van commercie is veel meer dan ondoorzichtig. Wat betekent dat de toekomst van werk ongelooflijk moeilijk te doorgronden is in een land als de VS. Juist omdat ondernemers als Smith, Gates, Jobs en Rockefeller meedogenloos veranderen hoe we dingen doen en hoe aan onze behoeften wordt voldaan, is er geen realistische manier voor docenten om zich voor te bereiden. ons voor morgen. Echt, wat zouden ze ons leren in het licht van hoe ondernemers consequent de handelsvoorwaarden veranderen?

Het antwoord op de bovenstaande vraag vormt geen belediging voor professoren, hogescholen of graduate schools. Tegelijkertijd is het een erkenning dat hogescholen, universiteiten en graduate schools hun studenten bewapenen met gedateerde informatie. Dat weten we omdat het heden in het bedrijfsleven per definitie het verleden is. Anders gezegd, de geavanceerde goederen en diensten die schijnbaar de grens van goederen en diensten vertegenwoordigen, zullen snel genoeg hopeloos verouderd zijn. Toch verwachten we dat onderwijs ons voorbereidt op wat ons te wachten staat? Heeft Rockefeller lessen aardolietechniek gevolgd in zijn jaar aan de Chancellor University? Hebben de gebroeders Wright aerodynamica gevolgd terwijl ze naar de universiteit gingen? Oh wacht, ze gingen niet naar de universiteit. Welke is de groter punt.

Wat nog belangrijker is, hopelijk is dit het punt wanneer we proberen de betekenis van ranglijsten van hogescholen en universiteiten te begrijpen. Het was om de een of andere reden "nieuws" toen de machthebbers van Yale Law School uit de US News & World Report rankings vanwege 'gebrekkige methodologie', maar het is realistischer om te zeggen dat Yale dergelijke rankings nooit nodig had. Dat deed het ook niet, want Yale staat aan of bijna bovenaan voor de enige indicator die ertoe doet: moeilijkheidsgraad van toelating. Yale is moeilijk te bereiken. Einde verhaal.

Yale is de belangrijkste rechtenfaculteit om dezelfde reden dat Harvard de status van vooraanstaande businessschool kan claimen. Beide zijn ongelooflijk moeilijk om in te komen. Hoewel ranglijsten en methodologie allerlei beoordelingen kunnen opleveren, waaronder U of M als de #1 business school, is de simpele waarheid dat een Harvard MBA-kandidaat veel meer toegang zal hebben tot de beste werkgevers, en dit zal zo blijven, zelfs als Harvard is helemaal niet gerangschikt.

Wat het tot een elite maakt, is dat veel meer commercieel ambitieuze mensen ter wereld een Harvard MBA willen dan de MBA's die door andere scholen worden uitgereikt. Wat waar is over Harvard, geldt ook voor Yale Law. Zeer slimme en zeer ervaren individuen gaan daarheen. Met andere woorden, ze zijn al slim als ze op de campus aankomen. Dit is wat Amerikaans nieuws beseft het misschien niet, en dat willen Yale en Harvard niet graag toegeven.