Warner Bros.' Herverbintenis aan theaters hints voor terugkeer naar normaliteit

David Zaslav haalde gisteren veel nieuws tijdens de persrondes voor Warner Bros. Discovery's jaarlijkse televisie-upfront-presentatie. Hij heeft een profiel n de Wall Street Journal, waar hij eerlijk gezegd overkwam als een "geld > relaties"-manager. Hij bekritiseerde openlijk de beslissing om $ 33 miljoen uit te geven aan Clint Eastwood's relatief niet-commerciële Huil Macho en zijn acties gedurende de eerste maand, waarbij hij bijna onmiddellijk de stekker uit CNN + trok en een in ontwikkeling zijnde HBO Max-film op basis van DC's annuleerde De Wonder Twins, lijkt hem op zijn minst af te schilderen als iemand die niet bereid is toe te geven aan het denken over verzonken kosten. Hij zette zich echter ook in voor het idee dat Warner Bros. 20-25 films per jaar in de bioscoop uitbrengt, terwijl hij de originelen van HBO Max bagatelliseert.

Zaslav lijkt te begrijpen wat ik al twee jaar eerlijk gezegd zeg, namelijk dat streaming geen "alle eieren in één mand"-zaak is en dat het in de bioscoop brengen van een film het uiteindelijke aantal kijkers vergroot. Met Sony's Tom Rothman die de lof bezingt van ouderwetse theatrale etalages (ondanks de overvloedige films die de afgelopen twee jaar naar streamers zijn gestuurd) en Paramount hun beste theaterjaar in een generatie heeft (tegelijkertijd met Paramount + stijgt in termen van popcultuurbewustzijn), zelfs Netflix staat op het punt zich te committeren aan conventionele pre-streaming theatrale engagementen. Ik zeg sinds afgelopen mei dat theaters een aanwinst kunnen zijn voor mensen met een gevestigd belang in de streamingmarkt, een manier om het metaforische koren van het kaf te scheiden.

Als Zack Snyder verdomd goed is Army of the Dead krijgt een week in de bioscoop, met alle gratis publiciteit van dien, terwijl Joe Wrights buy-from-Fox Vrouw in het raam stilletjes op het podium wordt gesmeten, dat is een kwalitatief oordeel. Tien jaar geleden was het plaatsen van je bioscoopfilm in IMAX een manier om te zeggen dat je het meende. Als je tegenwoordig je op streaming gerichte titel zelfs voor een maand in een brede theatrale release plaatst, zou dat aantoonbaar hetzelfde kunnen doen. Bob Chapek's Walt Disney lijkt een van de holdouts te zijn (samen met Amazon, dat om eerlijk te zijn in de zomer van 2019 werd verbrand met een paar spraakmakende theatervoorstellingen zoals S avonds laat dat bombardeerde), met hun theatrale lei die bijna volledig bestond uit MCU-films en geanimeerde titels (veronderstellend Rood worden is de laatste Pixar-film die rechtstreeks naar streaming gaat).

Om eerlijk te zijn, veel van Hulu's zeven zomerreleases, van de valet (een Samara Weaving/Eugenio Derbez rom-com) morgen naar Prooi (Dan Trachtenberg en Patrick Aison's Comanches versus Predator prequel) op 5 augustus waren bedoeld voor Hulu en/of het soort 'niemand ziet dit in de bioscoop'-film (zoals Emma Thompson's Veel geluk voor jou, Leo Grande) dat commercieel is gestrand, met name vanwege streamingconcurrentie. Nog steeds, Encanto, die een theatrale release kreeg, trekt meer Disney+ kijkers neem contact Rood worden wat niet deed. We zullen zien of Licht jaar volgt voorbeeld. De industrie als geheel begrijpt misschien, althans op de lange termijn, dat in ieder geval een deel van de toename van streaming-abonnementen en streaming-kijkers te wijten was aan 1.5 jaar waarin niemand veilig het huis kon verlaten.

Theatraal en streaming kunnen elkaar aanvullen en aanvullen in plaats van als nulsomvijanden te fungeren. De Batman verdiende $ 369 miljoen in eigen land en kreeg vervolgens naar verluidt enorme HBO Max-kijkers, terwijl Spider-Man: Geen weg naar huis kreeg een conventioneel venster van 88 dagen en vestigde toen nog steeds records op zijn elektronische doorverkoop (“priced to buy” VOD) debuut. Zing 2 (van Comcast, de enige biggie met een normale zomerfilmlei) was het grootste deel van zijn theatrale levensduur op PVOD en liep nog steeds op tot $ 163 miljoen in eigen land (meer dan Het geheime leven van huisdieren 2 in de zomer van 2019) en $ 407 miljoen wereldwijd (niet ver van Huisdieren 2's $ 430 miljoen cume). Zelfs Vrije kerel trok solide HBO Max / Disney + kijkers na een schokkend succesvolle $ 122 miljoen binnenlandse / $ 332 miljoen wereldwijde theatrale run.

Nogmaals, dit is niet 'bioscopen goed en streaming slecht', hoewel ik geloof dat zelfs streaming komedies en nichefilms nu het risico lopen te worden begraven door IP-specifieke franchises. Als u zich abonneert op elke grote service en elke grote service heeft zijn grote IP's (Marvel voor Disney+, DC voor HBO Max, Star Trek en halo voor Paramount+, enz.), dan kun je weer volledig leven op een dieet van voorverpakte, nostalgische IP-shows. Zoals we echter hebben gezien via tijdelijke populariteit voor oudere titels van derden op Netflix (de nieuwste vergeten biggie is US Marshals) en tijdelijke interesse in Het laatste duel en Dood op de Nijl op HBO Max en Hulu creëert het potentieel voor streaming kijkers een faalveilig voor minder trefzekere bioscoopreleases, vandaar het grote geld van Sony raamdeal voor eerste betaling met Netflix.

Studio's moeten zowel de enorme inkomsten onthouden die worden gegenereerd door een succesvolle theatrale release als hoe een succesvolle run hun streaming-specifieke doelen kan helpen in plaats van belemmeren. Dit brengt ons terug bij Warner Bros. Discovery. We weten niet of Zaslov oprecht is in zijn gerapporteerde intentie om WBD aan te sporen/zachtjes aan te sporen om elk jaar 20-25 bioscoopfilms aan te bieden, en we weten niet in hoeverre zijn vermeende voorkeur voor gegevens boven instinct is A) overdreven en B) waarschijnlijk een nadelig effect hebben op wat groen verlicht wordt. Echter, Denzel Washington's De kleine dingen was een sterke performer op HBO Max, en Mortal Kombat trok een jaar lang zoveel kijkers voor de streamer dat het een vervolg kreeg ondanks een wereldwijde brutowinst van $ 85 miljoen met een budget van $ 55 miljoen.

Zouden die titels net zo goed gepresteerd hebben als ze alleen-streamingtitels waren? Ik zou zeggen, en de gegevens impliceren dat het antwoord nee is, net zoals meer mensen toekeken Mulan neem contact Lady en de Vagebond op Disney+. Er kan waarde zijn in sommige "slechts een film" -releases als verheerlijkte theatrale verliesleiders ter wille van de uiteindelijke streaming "herontdekking". Of, op zijn minst, een populaire theatervoorstelling zal niet minder streaming kijkers trekken omdat hij eerst in de bioscoop is. Dit kan zomaar betekenen dat de nieuwe baas merkte dat grote bioscoopfilms leuk zijn De Batman speel beter op streaming dan Kimi. Warner Bros. kan echter niet genoeg DC-films maken, Goochelend spin-offs, Wizarding World films, MonsterVerse-films en Looney Tunes films om een ​​lijst van 20-25 films te vullen.

Standaard hebben we een paar 'slechts een film' biggies (Klaar speler 1) of eenmalige tentstokken die al dan niet franchises kunnen voortbrengen (De Meg, Ocean's Eight) die al dan niet Oscars wint (A Star Is Born). Een van de redenen waarom ik WB door de jaren heen heb verdedigd, is dat A) ze niet volledig moeten worden gedefinieerd door de DC Comics-films (Wonder Twins annuleren betekent dat ze niet zomaar willekeurig DC-films produceren omwille van DC) en B) ze hebben een tal van gevarieerde theaterfilms op jaarbasis. Een lei van 25 films betekent standaard dat de Dream Factory niet 100% tentpole kan gaan. Hopelijk zullen hun rivalen, waaronder Netflix (momenteel een pre-streaming van 45 dagen in de bioscoop van Rian Johnson Messen uit 2) volgen.