(Bloomberg) - Malick Diop voelde iets verschuiven op Wall Street.
Meest gelezen van Bloomberg
Hij was bij Morgan Stanley gekomen in de grimmige dagen van 2009, toen grote banken probeerden de belastingbetaler te redden en de woede van het publiek af te wenden. Maar vier jaar later ebde de woede weg en was ambitie aan de orde van de dag.
"Het voelde echt alsof, voor het eerst, de baan en de carrière niet werden bepaald door de context van de financiële crisis," zei Diop. “We zijn hier nu voorbij. En nu is het tijd voor ons om nieuwe deals te sluiten.” In de jaren die volgden, volgde zijn opkomst tot algemeen directeur een nieuwe bloei. Hij hielp bij het orkestreren van een miljardendeal met SoftBank Group, wiens halsbrekende investeringen een tijdperk bepaalden, en sloot vervolgens een enorme SPAC-fusie af op het hoogtepunt van die stormloop.
Diop wist het niet, maar hij speelde een kleine rol in iets dat bijna ondoorgrondelijk lucratief was: het eerste decennium van biljoenen dollars voor de zes reuzen van het Amerikaanse bankwezen. Dat is geen $ 1 biljoen aan totale inkomsten, het is pure winst.
Zo'n trek leek niet mogelijk voordat het decennium begon, toen Wall Street het doelwit was van een wereldwijde protestbeweging en politici aan beide uiteinden van het spectrum kookten van reddingsoperaties of pogingen deden om kredietverstrekkers die te groot waren om failliet te gaan op te splitsen.
In plaats daarvan groeiden ze en overtroffen ze het Amerikaanse bedrijfsleven zo handig dat JPMorgan Chase & Co., Bank of America Corp. en zelfs Wells Fargo & Co. op schema liggen om in die 10 jaar meer winst te maken dan alle, op een paar beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven na, , volgens gegevens verzameld door Bloomberg. Citigroup Inc., Goldman Sachs Group Inc. en Morgan Stanley lopen niet ver achter. En samen zijn de zes klaar om volgend jaar nog meer te maken.
Terwijl een groot deel van de aandacht van de wereld gericht was op de rijkdom die Silicon Valley vergaarde, kwamen de banken in een stroomversnelling. Er is geen manier om uit te leggen hoe ze het voor elkaar hebben gekregen: de volatiliteit heeft de handelsresultaten van Wall Street onder druk gezet, investeringsbankiers zoals Diop maakten een hausse in het sluiten van deals en Donald Trump verhoogde de winst door belastingen te verlagen. Evenzo is er in de hele branche geen enkele reactie op de mijlpaal.
"Soms is er het gevoel dat het feit dat ze zoveel hebben geprofiteerd op de een of andere manier verschrikkelijk is, en ik denk gewoon niet dat dat het geval is", zegt Betsy Duke, een voormalige gouverneur van de Federal Reserve die tot 2020 voorzitter was van de raad van bestuur van Wells Fargo. naar het financiële systeem zou kunnen gooien, is er de afgelopen 10 jaar naar toe gesmeten. Deze banken hebben het niet alleen overleefd, maar ze hebben het ook echt goed gedaan.”
In een decennium van publieke woede tegen de banken, strengere regels, geopolitieke ravage, de pandemie en enkele verraderlijke marktschommelingen, waren banken “in staat om dat allemaal aan te pakken, en niet alleen om het hoofd te bieden, maar ook $ 1 biljoen te verdienen”, zei Duke.
Schattingen van analisten tonen aan dat de zes banken die prestatie snel naderen - $ 1 biljoen in een periode van 10 jaar - en dat als ze de mijlpaal aan het einde van deze maand niet halen, ze dat ergens in de eerste paar weken van 2023 zullen doen. Het is echter niet alleen de omvang van de winst die zo opzienbarend is, maar ook het vermogen van de industrie om schandalen te doorstaan en opnieuw te bloeien.
Tien jaar geleden zat JPMorgan, nu de meest winstgevende en waardevolle Amerikaanse bank qua marktkapitalisatie, in het hondenhok na het London Whale-handelsfiasco. Wells stond bovenaan de grote zes, de meest waardevolle en het enige lid van de groep die meer dan $ 20 miljard binnenhaalde. Hoewel de inkomsten later ontspoorden door onthullingen van consumentenmisbruik, zien analisten dat niveau in 2023 weer naderen.
Wat in die jaren niet veranderde, is de grote lijnen van het bedrijf: banken verkopen aandelen en obligaties, verhandelen financiële instrumenten, adviseren over bedrijfsovernames, beheren vermogen, handelen betalingen af en lenen. In 2013 rouwden sommige handelaren al om het nemen van risico's in casinostijl waarmee Dodd-Frank in 2010 dreigde, ook al was Washington nog bezig met het uitwerken van de exacte regels.
Betalen voor schandalen
Om uit de schaduw van de wereldwijde crisis te komen, moesten de banken betalen. In 2014 stemde Bank of America in met een recordbrekende schikking van $ 16.7 miljard om een einde te maken aan onderzoeken naar slordige hypotheekpraktijken en passeerde JPMorgan's $ 13 miljard. Tegen die tijd waren sommige banken nieuwe winstaders aan het ontginnen waardoor ze in de problemen kwamen.
Werknemers binnen Wells Fargo, die onder druk stonden om verkoopdoelstellingen te halen, maakten miljoenen accounts aan voor klanten die er niet om hadden gevraagd, de beroemdste in een reeks schandalen die uiteindelijk de meeste van zijn bedrijven overspanden. En in Maleisië eindigde Goldman Sachs in 2013 met het ophalen van miljarden dollars voor een staatsinvesteringsfonds dat bekend staat als 1MDB, dat vervolgens werd gestolen door een groep waaronder de voormalige premier.
"Mijn grootste spijt in het afgelopen decennium was het niet stoppen van de 1MDB-transactie", zegt voormalig Goldman-partner Robert Mass, een compliance executive. "Elk probleem werd doorgelicht, in sommige gevallen meerdere keren, maar uiteindelijk stelden de antwoorden die we kregen ons tevreden." Mass, die nu filosofie doceert aan het Hunter College in New York, zei dat het bedrijf "misleid was door onze eigen mensen, die betrokken waren bij de omkoping, op een manier waaraan we geen reden hadden om te twijfelen en die we niet konden weerleggen." Hij wist niet zeker of hij lessen had geleerd, 'behalve om minder goed te vertrouwen'.
Door de omvang van de winst lijken die fouten op haperingen. Eén persoon die de industrie kan bedanken, Trump, beschimpte banken op het campagnespoor voordat hij twee Goldman-alumni de leiding gaf over een belastingherziening die hielp bij het transformeren van bedrijfswinsten. Banken die eraan gewend waren geraakt drie op de tien dollar aan de overheid te betalen, moesten in 2018 meer dan één op de vijf betalen.
Dat jaar markeerde een nieuwe intensiteit voor de groei van Wall Street. Banken die in 70 minder dan $2017 miljard hadden verdiend, verdienden $120 miljard in 2018 dankzij belastingverlagingen, een stijging van de rentetarieven en stijgingen in retailbankieren en dealmaking. Hun gecombineerde activa, die jarenlang rond de $ 10 biljoen schommelden, begonnen omhoog te schieten.
Zoals topadvocaat H. Rodgin Cohen van Wall Street het ziet, zou dit allemaal geen verrassing moeten zijn. "Banken kunnen gezien worden als altijd winnende banken, op een paar uitzonderingen na, vanwege hun rol in de economie", zegt Cohen, die nu senior voorzitter is van Sullivan & Cromwell LLP. “Het zijn tussenpersonen. Ze lenen en ze lenen uit.”
Het decennium was een schuimige tijd om bankier te zijn. De personeelskosten voor de zes bedrijven, die aan het begin van het tijdperk rond de $ 148 miljard schommelden voordat ze een paar jaar daalden, stegen in 154 naar $ 2019 miljard, ongeacht het feit dat hun totale aantal werknemers daadwerkelijk was gedaald. Jamie Dimon, de baas van JPMorgan die al miljardair was geworden, zou uiteindelijk zo'n hoog loonpakket krijgen dat een volmachtadviesbureau de aandeelhouders vertelde om tegen te stemmen.
“Een van de doelen van een goede samenleving is dat iedereen, ook de mensen aan de onderkant, genoeg heeft om te overleven en te bloeien”, zegt Mass, de voormalige Goldman-partner die nu ethiek studeert. “Ik vind het prima dat mensen goed worden betaald voor het produceren van producten en diensten die het algehele welvaartsniveau in de samenleving verhogen, maar alleen als we dat combineren met passende belastingen en voldoende sociale zekerheid zodat de mensen aan de onderkant kunnen floreren.” Hij voegde eraan toe dat hij niet genoeg expert is om te zeggen of de huidige belastingen en vangnetten de juiste maat hebben.
Er zijn maar weinig dingen die het landschap van Wall Street zo grondig hebben veranderd als de komst van de pandemie in 2020. Om een economische catastrofe te voorkomen, rolde de regering noodhulpprogramma's uit voor consumenten en bedrijven, en kocht de Fed voor biljoenen dollars aan activa. De chaos op de markt bracht de volatiliteit terug waar handelsvloeren naar hunkeren. Bedrijven stonden in de rij om te lenen, kapitaal aan te trekken of verzwakte concurrenten op te kopen.
Ook binnen de banken veranderden dingen. Toen de politie in mei George Floyd vermoordde, werd Diop overspoeld met berichten van klasgenoten en collega's.
"Het was van een heel goede plek en goed bedoeld, maar tegelijkertijd krijg je 20 van die telefoontjes omdat jij de enige persoon bent die naar boven komt", zei hij. Het was "vermoeiend om op dat moment ieders zwarte vriend te zijn."
In september werd het nieuws dat Jane Fraser de eerste vrouw zou worden die een van de grote Amerikaanse banken zou leiden, door haar collega's met gejuich begroet, maar ook met frustratie over hoe lang het duurde.
"Ik heb geprobeerd de industrie van binnenuit te veranderen bij de drie grootste banken en ik heb gefaald - ik heb de glasscherven op mijn hoofd om het te laten zien", zegt Anne Clarke Wolff, een voormalig executive bij Citigroup, JPMorgan en Bank of America. die vorig jaar Independence Point Advisors oprichtte. "In 10 jaar bij een grote bank heeft de CEO geen 10 minuten met mij doorgebracht - en ik behoorde tot de meest senior vrouwen."
Begin 2020 schreven analisten overlijdensberichten voor de recordwinsten van Wall Street. In plaats daarvan hielpen de banken de opkomst van blanco-chequebedrijven, ook wel SPAC's genoemd, op gang te brengen. Later, toen de toezichthouders zenuwachtig werden en de prijzen verzuurden, bleven investeerders achter met de zak.
De winsten in 2021 kregen ook hulp van een boekhoudkundige zet: de banken voelden zich goed genoeg over de economie, dankzij overheidsingrijpen, om een deel van de reserves vrij te maken die ze hadden gereserveerd voor het geval de leningen zouden verslechteren. De grote zes maakten in 2021 meer winst dan in 2013 en 2014 samen. Zelfs toen Rusland dit jaar Oekraïne binnenviel, hielp de chaos handelaren de verwachtingen van moeilijke tijden te trotseren.
Het totaal aan winsten van de afgelopen 10 jaar overtreft die van de voorgaande tien jaar, zelfs als je rekening houdt met inflatie en grote bankfusies tijdens de financiële crisis.
Weer andere grote bedrijven, vooral in Silicon Valley, deden het te goed voor Wall Street om het monopolie op succes te claimen. Alleen al Apple Inc. verdiende meer dan een half biljoen dollar. Microsoft Corp., Berkshire Hathaway Inc. en Alphabet Inc. voerden JPMorgan aan, gevolgd door Exxon Mobil Corp. en versloeg Bank of America en Wells Fargo.
Banken zouden een deel van hun winst toeschrijven aan innovatie, nadat ze hadden geïnvesteerd in technologieplatforms en verbeterde aanbiedingen, waaronder creditcardbeloningen. Ze hebben ook bedrijven geholpen kapitaalmarkten aan te boren om de economie te laten groeien. En ze hebben een deel van de winst vastgehouden door meer dan $ 200 miljard toe te voegen aan hun kapitaalbuffers in het afgelopen decennium om een herhaling van 2008 minder waarschijnlijk te maken.
Critici zouden tegenwerpen dat de banken het niet alleen deden. Velen van hen zouden 2008 niet hebben overleefd als de belastingbetaler er niet was geweest, en die buffers zijn het resultaat van strengere kapitaalregels, die soms worden ingevoerd op felle bezwaren van bankiers. Bovendien was het weer een overheidsingrijpen die de economie tijdens de pandemie overeind hield, waardoor die recordwinsten omhoog gingen. Onder andere: sommige banken hebben zich gericht op een kleinere groep klanten, waardoor de kansen voor veel gemeenschappen worden beperkt, en ze zijn traag geweest met het doorberekenen van renteverhogingen aan spaarders, in de veronderstelling dat klanten niet zullen vluchten naar kleinere rivalen.
Uiteindelijk hangt het fortuin van banken af van de gezondheid van hun klanten, zei Cohen. Hun epische winsten zullen dalen "als de economie een recessie doormaakt, een echte recessie", zei hij.
Diops carrière toont de mogelijke valkuilen. Twee grote hypotheekbedrijven die hij tijdens de pandemie naar de openbare markten heeft helpen brengen, zijn meer dan 50% gedaald, gehavend door hogere rentetarieven en economische zorgen.
Zelfs als de markten uitbundig waren, maakte Diop zich zorgen over hoe de dingen eruit zouden zien als de stemming omsloeg. "Maar je kunt niet bij elke deal aan de zijlijn staan", zei hij. Dit jaar verliet hij Morgan Stanley om executive te worden bij Hoorae, het mediabedrijf van acteur en producer Issa Rae, zijn zus.
"Ik mis het eigenlijk al een beetje", zei hij. "Ik mis het uitzoeken wat de volgende stap is."
–Met assistentie van Mathieu Benhamou, Jennifer Surane, Katherine Doherty, Alexander McIntyre en Michael Moore.
Meest gelezen van Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Bron: https://finance.yahoo.com/news/wall-street-big-banks-score-000016531.html