Ultra-verwerkte voedingsmiddelen die verband houden met colorectale kanker, vroegtijdige dood, laten 2 nieuwe onderzoeken zien

Ultrabewerkt voedsel kan voor bedrijven goedkoper zijn om te maken. Maar zou je er uiteindelijk voor moeten betalen? Twee observationele studies die onlangs zijn gepubliceerd in de BMJ toevoegen aan de groeiende bezorgdheid dat ultraverwerkt voedsel het tegenovergestelde kan zijn van ultra-goed-voor-je. Een van deze onderzoeken ontdekte dat mannen in de VS die regelmatig meer ultrabewerkt voedsel hadden geconsumeerd, meer kans hadden op het ontwikkelen van colorectale kanker. De andere studie onthulde dat degenen in Italië die een dieet hadden gevolgd dat rijk was aan ultraverwerkt voedsel, meer kans hadden om eerder te overlijden. Dit is geen supergoed nieuws als je bedenkt wat? een studie gepubliceerd in een uitgave van oktober 2021 van De American Journal of Clinical Nutrition had gevonden: van 2001-2002 tot 2017-2018 groeide de consumptie van ultraverwerkte voedingsmiddelen en dranken van 53.5 procent van de calorieën in het dieet van Amerikanen tot 57 procent.

Ultra-bewerkt voedsel is voor bewerkt voedsel wat plastische chirurgie is voor verblinding. Het voorvoegsel "ultra" kan positief zijn als het gaat om ultrasoon, ultrasexy of Ultraman. Maar "ultra-verwerkt" is het ergste van de vier NOVA-classificaties van voedingsmiddelen en dranken.

Groep 1 van de NOVA-classificatie is "onverwerkte of minimaal bewerkte voedingsmiddelen". Dit zie je meestal in de productenafdeling van een supermarkt, ervan uitgaande dat niemand je appels perst, maalt of zout gooit. Deze categorie omvat voedsel en dranken die zijn gesneden, gekoeld, ingevroren, gepasteuriseerd, in poedervorm, vacuümverpakt of gedroogd, zolang er niets zoals suiker, honing of olie is toegevoegd.

De tweede NOVA-groep is de categorie "verwerkte culinaire ingrediënten", die in wezen Groep 1-voedingsmiddelen zijn die als het ware onder een beetje druk hebben gestaan. Ze hebben misschien wat pers-, raffinage-, maal-, maal-, sproeidroog- of soortgelijke processen ondergaan die de voedingswaarde van het product niet echt veranderen. Deze categorie omvat zaken als boter, suiker, zout, azijn, melasse, plantaardige oliën, reuzel en boter. Je hebt niet de neiging om Groep 2 producten tegelijk te eten zonder Groep 1 producten. Je zegt bijvoorbeeld meestal niet: 'Ik voed me nu echt als een klontje boter. Heeft iemand een boterham?"

Groep 3 bestaat uit 'bewerkte voedingsmiddelen', waarbij suiker, olie, zout of andere stoffen van groep 2 worden toegevoegd aan voedingsmiddelen van groep 1. In de meeste gevallen bevatten eten en drinken in deze groep niet meer dan twee tot drie ingrediënten. Hier is het doel van de verwerking om het voedsel duurzamer te maken of om sommige van hun zintuiglijke aspecten te verbeteren, dat wil zeggen hoe het voedsel smaakt, ruikt of eruit ziet en niet het vermogen van het voedsel om te proeven en te ruiken, wat griezelig zou zijn. Voorbeelden zijn ingeblikte of gebottelde groenten, gezouten of gesuikerde noten, gerookt vlees, fruit gedrenkt in siroop en kaas. Ja, kaas, heerlijke kaas.

En tot slot is er Groep 4, de categorie "ultra-bewerkte voedingsmiddelen", die in feite bestaat uit "industriële formuleringen" met typisch vijf of meer ingrediënten. Dit zijn de voedingsmiddelen waar je naar de ingrediëntenlijst kijkt en misschien dingen moet zeggen als, "mono-wat? Mononucleosis? Mono de leadzanger van U2?” Mogelijk ziet u ingrediënten zoals caseïne, lactose, wei, gluten, soja-eiwitisolaat, maltodextrine, invertsuiker of verschillende soorten siroop. Dergelijke ingrediënten veranderen de eigenschappen van het voedsel of de drank aanzienlijk, zoals het uiterlijk, de kleur, de smaak, de geur of de textuur ervan. Vaak is het percentage origineel, natuurlijk voedsel dat aanwezig is erg klein, zelfs als op de verpakking staat: 'helemaal natuurlijk', wat ervoor kan zorgen dat je jezelf voor een eerste date met vuil bedekt en jezelf een 'natuurwonder' noemt. Deze omvatten wat Frankenfoods wordt genoemd. In dit geval is Franken een verwijzing naar Frankenstein, de fictieve wetenschapper die een monster heeft gemaakt, en niet de voormalige Minnesota-senator Al Franken.

Met zoveel toegevoegde dingen, is het dan een wonder dat ultraverwerkte voedingsmiddelen misschien niet goed zijn voor je gezondheid? Deze twee nieuwe studies gepubliceerd in BMJ waren observationele cohortstudies, wat betekent dat de onderzoekers groepen mensen in de loop van de tijd observeerden en vergeleken wat er gebeurde met degenen die verschillende hoeveelheden ultraverwerkt voedsel hadden geconsumeerd. Dus neem elk van deze onderzoeken met een handvol zout, want als het voedsel zou zijn, zouden ze in de NOVA-groep 3 terechtkomen. Dergelijke onderzoeken zijn eerder beperkt omdat ze alleen mogelijke associaties of correlaties kunnen aantonen en geen oorzaak-en-gevolg kunnen bewijzen .

De in de VS gevestigde studie analyseerde wat er was gebeurd met drie grote cohorten: 46,341 mannen van de Health Professionals Follow-up Study uitgevoerd van 1986 tot 2014, 67, 425 vrouwen van de Nurses' Health Study uitgevoerd van 1986 tot 2014, en 92,482 vrouwen uit de Nurses' Health Study II, uitgevoerd van 1991 tot 2015. Geen van de deelnemers had kanker toen ze aan het onderzoek begonnen. Deelnemers vulden om de vier jaar vragenlijsten over voedselconsumptie in om een ​​idee te krijgen van wat ze hadden gegeten en hoe vaak. Uiteindelijk hadden 1294 mannen en 1922 vrouwen gedocumenteerde gevallen van colorectale kanker gedurende de 24 tot 28 jaar dat ze werden gevolgd. van opvolging. De 20% van de mannen die de meeste ultrabewerkte voedingsmiddelen hadden geconsumeerd, hadden 29% meer kans om colorectale kanker te krijgen dan de 20% die het minst had geconsumeerd. De studie vond zo'n verband niet bij vrouwen.

De in Italië gevestigde studie volgde 22,895 mensen, van wie 48% mannen, en bepaalde hoe hun antwoorden op voedingsvragenlijsten in de loop van de tijd correleerden met hun sterftecijfer. Tijdens de onderzoeksperiode, die in totaal 272,960 persoonsjaren follow-up bedroeg, stierven 2205 mensen. Degenen die de hoogste inname van ultrabewerkte voedingsmiddelen hadden, hadden 19% meer kans om in het algemeen te overlijden en 27% meer kans om te overlijden aan hart- en vaatziekten dan de 25% van de mensen die de minst ultrabewerkte voedingsmiddelen hadden geconsumeerd.

Nogmaals, deze twee onderzoeken hebben niet bewezen dat ultrabewerkte voedingsmiddelen darmkanker of eerdere dood veroorzaakten. Er kunnen andere verklaringen zijn. Iemand die bijvoorbeeld veel ultraverwerkt voedsel consumeert, heeft mogelijk meer kans op andere niet-zo-gezonde gewoonten. Toch moet je je afvragen wat het doen van zogenaamde Frankenfoods in je mond met je lichaam doet. Je weet tenslotte nooit wat er in het proces is veranderd en hoe je lichaam dergelijke veranderingen kan verwerken.