Toen de in Nederland geboren Nanne Dekking in 1996 naar New York kwam, besefte hij al snel dat hij 'behendig' moest zijn. De nederige portretspecialist verraste zelfs zichzelf toen hij merkte dat hij tot de kern van problemen met herkomst (oorsprong van schilderijen, vooral in de nasleep van Nazi-inbeslagnames tijdens de Tweede Wereldoorlog), enthousiast om de kern van de waarheid buiten zijn eigen onderzoek te delen. In de meer traditionele kunstwereld vóór de technologie van vandaag was herkomst buitengewoon subjectief en moeilijk te traceren, maar Dekking voelde zich aangetrokken tot de wereld van blockchain en versleutelde later kunstwerken van oude meesters als NFT's via zijn eigen bedrijf, Artory.
NFT's kregen een nieuwe impuls toen ze groepsaandelen werden. Beleggers konden een fractie van een meesterwerk kopen als onderdeel van een collectieve, interactieve eigendomsgemeenschap op de blockchain. Plaatsen zoals OpenSea gingen door met het fractioneren van digitale, door cryptocurrency gevoede NFT-kunstwerken zoals Cryptopunks, terwijl een regulier kunstwerk traditioneel eigendom was van één collectie tegelijk.
"Je kunt een NFT kopen," legde Dekking uit, "maar hoogstwaarschijnlijk zou je het voor veel mensen openstellen om een aandeel in de NFT te kopen."
Natuurlijk heeft de NFT-markt zijn problemen. De boom-and-bust-mentaliteit eist zijn tol van de NFT-verkopen, en velen maken zich zorgen dat de cryptocurrency-rage en de impact ervan op kunst zal worden gezien als een voorbijgaande bevlieging. Dekking ziet de situatie liever praktischer.
“De grootste belemmering voor een wijdverspreide acceptatie van digitale activa is een gebrek aan tokenproducten van hoge kwaliteit die worden ondersteund door een infrastructuur van institutionele kwaliteit. Bovendien zijn de gereguleerde handelsmogelijkheden voor tokens nog steeds zeer beperkt”, vervolgde Dekking, “Je kunt handelen in Zwitserland, of je kunt handelen in Singapore, dus de schaalbaarheid is er nog niet, en je hebt de snelheid van een wereldmarkt nodig om uit. Mensen zitten hoogstwaarschijnlijk op hun aandelen omdat ze niet veel kunnen doen en dat zorgt voor stagnatie.”
Omgekeerd zijn traditionele kunstwerken niet altijd verplicht aan één eigenaar, zoals eerder werd gedacht. Dekking vertrouwt op dezelfde behendige mentaliteit die hem in staat heeft gesteld om 25 jaar lang te gedijen in New York, waarbij hij terugvalt op wat blijft werken.
'Probeer altijd naar de traditionele markt te kijken,' zei hij, 'wat is daar succesvol? Succes betekent dat er betrouwbare informatie is. Succes betekent dat het kunstwerk openbaar is getoond. Succes betekent dat echt grote geleerden de waarde van de marktspeler onderschrijven, et cetera. Dus laten we beginnen met die werken, als je wilt beginnen met fractioneren.
In 2022 werkte Artory samen met Winston Art Group aan een joint venture om kunstwerken te fractioneren en te tokeniseren voor slechts $ 250 stakes (en om grotere kunstfondsen ter grootte van een ticket te creëren voor geaccrediteerde investeerders). Winston's Elizabeth von Habsburg zit al 30 jaar in de kunstadviesbranche, dus Dekking en zij hebben hun bestaande vertrouwen kunnen combineren met een nieuwe golf van kunstkennis.
Ethisch gezien is Dekking altijd een traditionalist en een purist, die terugvalt op de kracht van transparantie als tegengif tegen corruptie.
'Ik kan de terughoudende quasi-frauduleuze verzamelaar niet helpen... sorry,' zei hij nuchter. “Je maakt het kunstwerk verhandelbaar, of je fractioneert het, tokeniseert het en maakt de tokens verhandelbaar. Dat is volkomen transparant. Anders komt de markt niet op gang.”
Dekking verduidelijkte dat verkopers en investeerders die aangetrokken worden tot transparantie ethischer zijn: “Omdat iemand in een openbaar handelskanaal een rode vlag zou ontdekken, wat ik geweldig vind. Uiteindelijk wordt het ingewikkelder om frauduleus te zijn als meer mensen deze systemen zouden gebruiken.”
Ondoorzichtigheid is de grootste klacht tegen Masterworks, misschien wel het best scorende bedrijf met gedeeltelijke aandelen in de geschiedenis van de kunstmarkt. Masterworks, opgericht in 2017, had tegen 110 $ 2021 miljoen aan Series A-financiering opgehaald en in mei $ 475 miljoen uitgegeven. Het model leek baanbrekend: fractionele inzetten voor niet-kunstexperts in meesterwerken, hoogwaardige schilderijen. Kunst presteerde immers beter dan de S&P 500. Iedereen, kunstliefhebber of niet, kon profiteren van deze hoge rendementen.
Maar Masterworks heeft een rampzalige streak bereikt. A December 27th artikel van ArtNews-verslaggever Angelica Villa beschrijft wat werd beschouwd als de "rotsachtige" gecompliceerde en beladen interne realiteit van het platform, herhaald door anderen die bij het bedrijf hebben gewerkt. Interpersoonlijk vormen vernietigende beschuldigingen van onwettig racisme, seksisme en homofobie in een "cultistische" cis-mannelijke hetero-omgeving intense uitdagingen, zowel intern, juridisch als in de toekomst.
Het bedrijf heeft ervoor gekozen om niet formeel te reageren op het stuk van Villa (dat op hun radar stond sinds het in februari 2022 van start ging), hoewel wordt aangenomen dat ze 25 getuigenissen van werknemers hebben gepresenteerd om te weerleggen wat werd gezien als een scheef stuk dat vastbesloten tegen de bedrijfscultuur inging. daarvan werden gebruikt.
Naast de sociaal beladen infrastructuur benadrukt Villa's artikel dat FINRA-licenties en juridische financiële structuren naar verluidt waren gebogen om te voldoen aan de bewegende verkoopquotadoelstellingen, waardoor de uitdagingen van het binnenhalen van nieuwe klanten en de toenemende druk van de verkoopstructuur werden blootgelegd. Dezelfde ondoorzichtigheid rond wat er op de hogere niveaus van beleggersportefeuilles werd gekocht en verkocht, zou van toepassing zijn geweest op salarissen, promotiestructuren en ten slotte de toekomst van het bedrijf.
Over al deze factoren gesproken, vatte een medewerker samen: “Het had niets te maken met financiën en had niets te maken met kunst, maar het was een inkomstengenererend model. Het idee is geweldig, maar de ethiek van het waarom duwt het de grond in.”
Ondanks de controverses heeft het beste van Masterworks' model gediend als een sjabloon voor degenen die meer gemotiveerd zijn door best practices en ethiek.
Ilya Torgovnikov, in 2021 mede-oprichter van de LISA Foundation in Vancouver, is enthousiast over collectief eigendom, vooral van kunstwerken in museumcollecties en die van opkomende kunstenaars.
LISA is geïnteresseerd in het democratiseren van de kunstruimte.
"We willen collectief eigendom beschikbaar maken voor elke galerie, kunstenaar, veilinghuis en verzamelaar", zei Torgovnikov. “Als je een opkomende curator van ultramoderne of een gevestigde verzamelaar van oude meesters bent, willen we dat je deze tool hebt om een gemeenschap van gelijkgestemde mensen te koesteren, grotere collecties op te bouwen en de toekomst van collectieve cultuur vorm te geven. ”
Voorafgaand aan het vernietigende artikel gebruikte Torgovnikov Masterworks als uitleg voor zijn bedrijfsmodel. “De manier waarop [Masterworks] het doet, is door het aanbod te beheersen. Ze hebben een acquisitievergoeding van 11%, zelfs voordat ze kunstwerken vrijgeven aan hun eigen investeerders en een vergoeding van 20% bij het verkopen van kunstwerken. Sommige mensen voelen zich opgesloten omdat ze geen sterke secundaire markt hebben. Ze hebben niet het gevoel dat ze het werk kunnen verlaten wanneer ze dat willen, en ze hebben geen volledige controle over wat ze moeten verkopen en wat ze moeten kopen. Als ze willen investeren in een queer artiest of een textielkunstenaar, is het moeilijk om te zeggen: 'Hé Masterworks, kunnen we zoiets doen?'”
LISA Foundation begon toen Torgovnikov en zijn zakenpartner Ivan Folin nadachten over de "ongelooflijke activa" die musea herbergen, en de onbenutte waarde die ze zouden kunnen vrijmaken met gedeeld eigendom. In plaats daarvan zijn musea verplicht aan het publiek en overheden voor financiering.
Economisch wankelen de idealen van gemeenschapsdelen echter tegen de museumbureaucratie, en LISA heeft zich in plaats daarvan gretig ingezet voor delen in de particuliere sector.
"Als startup kun je dat gewoon niet betalen", zei hij over de museumvisie op de langere termijn. "...We streven nog steeds erg naar dit idee en willen er graag op terugkomen...Het is een ongelooflijke kans."
Desalniettemin zal het model van gedeeltelijke aandelen standhouden, ook al kijken bedrijven als Masterworks en de veel kleinere LISA Foundation nog steeds naar de theorie om het in de praktijk te brengen.
"Het fundamentele aan technologie is dat het mensen in staat stelt te winnen door ze mogelijk te maken en niet te beperken", zei Torgovnikov. "...We hebben behoorlijk brutale gesprekken over financiën, hoe markten en royalty's zouden moeten werken, enzovoort."
Torgovnikov en vertegenwoordigers van het bedrijf zijn van mening dat een "eerlijke secundaire markt" collectieve eigenaren zou kunnen vermijden ooit daadwerkelijk fysieke kunstwerken verkopen. De directheid van de transactie is vergelijkbaar met die van een bank. In plaats daarvan konden ze permanent aan het publiek worden getoond, alleen uitgeleend voor tentoonstellingen.
Bron: https://www.forbes.com/sites/alexandrabregman/2023/01/05/beyond-masterworks-three-ways-to-look-at-partial-share-investment-strategies/