Het slechtste jaar in de Amerikaanse geschiedenis voor de 60:40-portefeuille

Het is zeker al eerder gebeurd, zoals ik zo dadelijk zal bespreken.

Maar eerst valt niet te ontkennen dat het een slecht jaar is geweest voor evenwichtige aandelen-/obligatieportefeuilles. Uw year-to-date verlies tot en met 15 september zou 20.4% zijn als uw portefeuille 60% zou toewijzen aan het Vanguard Total Stock Market Index-fonds
VTSMX,
-0.90%
en 40% aan het Vanguard Long Investment Grade-fonds
VWESX,
-0.74%.
Voor het volledige jaar 2021 zou deze portefeuille daarentegen 14.4% gestegen zijn, volgens de gegevens van FactSet. Het zou in 2020 nog beter hebben gedaan, met een winst van 18.7%.

Met dubbelcijferige winsten zoals die, werden veel gepensioneerden verwend en verwachtten ook dit jaar iets soortgelijks. Maar als we onze visie uitbreiden naar de lange termijn, zien we dat de year-to-date performance van de 60%/40%-portefeuille, hoewel slechter dan het historisch gemiddelde, zeker niet de slechtste is. Sterker nog, je hoeft niet zo ver terug te gaan om een ​​kalenderjaar te vinden dat nog slechter was: in 2008 verloor een 60%/40% portefeuille belegd in VTSMX en VWESX 21.3%.

Om te bepalen welk jaar het slechtst was voor een evenwichtige aandelen-/obligatieportefeuille, wendde ik me tot de historische database die teruggaat tot 1793, samengesteld door Edward McQuarrie, emeritus hoogleraar aan de Leavey School of Business aan de Santa Clara University. Omdat McQuarrie's reeks van 12-maandsrendementen over de afgelopen 200+ jaar wordt berekend op basis van januari tot januari in plaats van december tot december, zijn het strikt genomen geen kalenderjaarrendementen. Maar orde van grootte bieden ze de nodige historische context.

De slechtste periode van 12 maanden voor een evenwichtige portefeuille was van januari 1931 tot januari 1932, waarin een 60% S&P 500/40% long investment grade obligatieportefeuille 36.3% verloor, volgens berekeningen van McQuarrie, die rekening houden met dividenden en rente. Het op één na ergste vond plaats in de 12 maanden tot en met januari 1842, toen een dergelijke portefeuille 27.1% verloor. Op de derde plaats stond de periode van 12 maanden tot en met januari 1938, toen het 24.5% verloor.

Als de portefeuille van 60%/40% dit jaar stabiel blijft voor de rest van 2022, zal het de op vier na slechtste portefeuille zijn sinds 1793. Niet goed. Maar ook niet de slechtste.

Wat gebeurde er na de afgelopen slechte jaren voor de 60:40-portfolio?

Een nog betere reden om niet van een klif te springen, is de prestatie van de 60%/40%-portefeuille na eerdere gelegenheden waarin deze evenveel of meer verloor als dit jaar. In de vijf daaropvolgende jaren die volgden op die eerdere gelegenheden, leverde de portefeuille een ruim bovengemiddeld rendement op, zoals u kunt zien in de onderstaande tabel. (Ik heb de tabel gemaakt met behulp van de database van McQuarrie.)

Dit verschil is significant bij het betrouwbaarheidsniveau van 94%, slechts 1 procentpunt lager dan het 95% betrouwbaarheidsniveau dat statistici vaak gebruiken om te bepalen of een patroon echt is. In de veronderstelling dat de toekomst eruit zal zien als de afgelopen 229 jaar, moet u daarom niet te snel de handdoek in de ring gooien op uw evenwichtige aandelen-/obligatieportefeuille.

Zie het als volgt: het mooie langetermijnrendement van de portefeuille van 60%/40% is een compensatie voor het risico dat u loopt in een jaar als 2022. In de hoop dat rendement te behalen en tegelijkertijd hun inherente risico te vermijden, is magisch denken, vergelijkbaar met willen iets voor niets.

Met wat je nu voelt, betaal je je contributie.

Mark Hulbert levert regelmatig bijdragen aan MarketWatch. Zijn Hulbert Ratings volgt investeringsnieuwsbrieven die een vast bedrag betalen om te worden gecontroleerd. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd].