De aandelenmarkt is gekelderd. De beste aandelen om nu te kopen.

Wat opmerkelijk is aan de huidige daling is niet de ernst ervan: de index is 18% gedaald ten opzichte van het hoogtepunt van begin januari. Het is dat stieren, met ongekende hulp van de Federal Reserve, het zo lang zo goed hadden. De gemiddelde bearmarkt tijdens de carrière van Warren Buffett heeft ongeveer twee jaar geduurd om weer op gelijke hoogte te komen, en een paar hebben er meer dan vier jaar over gedaan. Maar sinds de 35-jarigen van vandaag zijn afgestudeerd, heeft geen enkele terugslag langer dan zes maanden geduurd. De tech-zware

Nasdaq 100 Index
heeft sinds 2008 elk jaar een positief rendement.

Tijd om de verwachtingen bij te stellen. Wat volgt zijn enkele nieuwe richtlijnen voor beleggen, die veel spaarders als de oude zullen herkennen. Momentumjagers die op gevallen meme-aandelen en cryptocurrencies zitten, moeten de verleiding weerstaan ​​​​om te verdubbelen of zelfs vol te houden. Aan de andere kant zouden doorgewinterde beleggers die hebben toegegeven aan extreme bearishness, moeten beginnen met winkelen. Er zijn tal van goede deals te vinden bij bedrijven met stevige cashflows, gezonde groei en zelfs behoorlijke dividenden.

Vlucht niet voor aandelen. Ze hebben de neiging om gedurende lange perioden beter te presteren dan andere activaklassen, en niet alleen omdat de Ibbotson-grafiek op de muur van uw financieel adviseur dat zegt. Aandelen vertegenwoordigen bedrijven, obligaties zijn financiering en grondstoffen zijn spullen. Als bedrijven financiering en spullen niet op betrouwbare wijze konden omzetten in iets waardevollers, zouden er niet zoveel grote rondhangen.

Het probleem is dat de mensen die aandelen kopen niet kunnen kiezen tussen verrukking en paniek, dus het kortetermijnrendement is voor iedereen een gok. Vanguard heeft onlangs berekend dat Amerikaanse aandelen sinds 1935 terrein hebben verloren aan inflatie gedurende 31% van de periodes van een jaar, maar slechts 11% van de periodes van 10 jaar.

Beleggers met veel geld zouden moeten beginnen met kopen. Het is niet zo dat de dingen niet veel erger kunnen worden; ze kunnen. De S&P 500-index is al gedaald van meer dan 21 keer de winst aan het einde van vorig jaar tot 17 keer, maar het zou kunnen terugkeren naar zijn langetermijngemiddelde van dichter bij 15 keer, of naar beneden schieten. Een langdurige inzinking van de markt zou een negatief vermogenseffect kunnen veroorzaken, waardoor de uitgaven en bedrijfswinsten zouden afnemen en de aandelenkoersen nog lager zouden kunnen worden.

Maar proberen de bodem te timen is zinloos, en aandelen kunnen ervoor zorgen dat zelfs kopers die te veel betalen er wijzer uitzien naarmate de tijd verstrijkt. Het gemiddelde jaarlijkse rendement voor de S&P 500 sinds 1988 is 10.6%. Kopers die geld inlegden toen de index 17 keer de winst noteerde en 10 jaar vasthielden, behaalden gemiddeld gemiddelde tot hoge enkelcijferige rendementen.

Dat klinkt niet overdreven genereus vergeleken met het rapport van de afgelopen week van 8.3% inflatie. Maar dat cijfer is terugkijkend en de Federal Reserve heeft krachtige instrumenten om het te verlagen. Het verband tussen de rendementen op nominale en voor inflatie gecorrigeerde staatsobligaties impliceert een gemiddelde inflatie van 2.9% voor de komende vijf jaar en 2.6% voor de volgende vijf jaar. Een krachtig medicijn tegen inflatie zou een recessie kunnen veroorzaken. Als dat zo is, gaat het over. Voorlopig zijn er banen in overvloed, stijgen de lonen en zien de balansen van huishoudens en bedrijven er goed uit.

Bullishness tijdens een recessie kan naïef lijken. Er is een verleidelijke intellectualisme aan de nieuwsbrief permabears. Maar hun langetermijnresultaten zijn belabberd. Maak je hoe dan ook zorgen over oorlog, ziekte, tekorten en democratie, en geef links, rechts, lui en hebzuchtig de schuld - zelfs beursverslaggevers als het moet. Maar probeer een langetermijnbeleggingsmix van 60% optimisme en 40% nederigheid aan te houden.

Het huis uitzicht op

Morgan Stanley

is dat de S&P 500 nog een klein beetje te verliezen heeft. Maar Lisa Shalett, chief investment officer van de vermogensbeheerdivisie van het bedrijf, zegt dat sommige delen van de markt te maken hebben met opwaartse verrassingen, waaronder financiën, energie, gezondheidszorg, industrie en dienstverlening, evenals bedrijven die verband houden met transport en infrastructuur.

"Je hebt zeer hoogwaardige en betrouwbare cashflows nodig", zegt ze. "Dat zie je meestal bij bedrijven die een heel goede staat van dienst hebben in het verhogen van hun dividenden."

Een op de beurs verhandeld fonds genaamd

Pacer Amerikaanse Cash Cows 100
(ticker: COWZ), waarvan de topposities omvatten:

Valero Energy

(VLO),

McKesson

(MCK),

Dow

(DOW), en

Bristol Myers Squibb

(BMY), is vlak voor dit jaar. een genaamd

SPDR Portefeuille S&P 500 Hoog dividend
(SPYD) heeft een aantal van dezelfde namen, maar levert een veel hogere 3.7% op en heeft dit jaar 3% opgeleverd.

De S&P 500 heeft misschien niet het berenmarktgebied overschreden, maar de helft van zijn kiezers is meer dan 25% gedaald ten opzichte van hun hoogtepunten. Een blik door enkele van de zwaarst getroffen namen dook op

Boeing

(BA), die ten onder is gegaan door ontwerpongelukken en een reisdaling, maar waarvan de productcycli worden gemeten in decennia, en die in goede jaren nog steeds meer dan $ 10 miljard aan gratis contanten kan genereren. Twee jaar geleden werd het gewaardeerd op meer dan $ 200 miljard, maar nu gaat het om $ 73 miljard.

Stanley Black & Decker

(

SWK

) is getroffen door inflatie en knikken in de aanbodketen, maar de vraag is gezond en de waardering is gehalveerd tot 12 keer de winst.

BlackRock

(BLK), eigenaar van iShares ETF's en 's werelds meest succesvolle activaverzamelaar, is dit jaar gedaald van 20 keer de toekomstige winst naar 15 keer. Ook al

Netflix

(NFLX) is verleidelijk - bijna - met 2.2 keer de voorwaartse omzet, een daling van gemiddeld zeven keer in de afgelopen drie jaar. Wat vrije cashflow daar zou het script mooi opkrikken.

Er zijn meer geavanceerde benaderingen dan door de kras-en-deukbak te kijken. Keith Parker, hoofd Amerikaanse aandelenstrategie bij UBS, ziet opwaarts potentieel voor aandelen. Hij wijst erop dat in het begin van de jaren 2000 de waarderingen er twee tot drie jaar over deden om van een te hoog niveau naar een redelijk niveau te zakken. Dit keer hebben ze dat in een paar weken gedaan. Zijn team gebruikte onlangs een machine-learning computermodel om te voorspellen welke investeringskenmerken het beste zijn onder de huidige omstandigheden, zoals wanneer de inkoopmanagersindex, of PMI, daalt van piekniveaus.

Ze kwamen met een mix van maatregelen voor zaken als winstgevendheid, financiële slagkracht en efficiëntie, die ze samen kwaliteit noemen. Vervolgens screenden ze de markt op hoge en verbeterende kwaliteit, plus een behoorlijke omzetgroei en vrije kasstroomopbrengsten. Namen inbegrepen

Alfabet

(GOOGL),

Coca-cola

(KO),

Chevron

(CVS),

US Bancorp

(USB),

Pfizer

(PFE), en

Waste Management

(WM).

Beknibbel niet op kleine bedrijven zoals die in de

iSharesRussell 2000
ETF (IWM). Volgens BofA Securities zijn hun koers-winstverhoudingen 20% lager dan hun historisch gemiddelde en 30% lager dan die van grote bedrijven.

Hetzelfde geldt voor internationale aandelen, ondanks een grotere blootstelling in Europa aan de oorlog in Oekraïne. De MSCI All Country World ex-US-index noteerde onlangs tegen 12.2 keer de toekomstige winst. Dat plaatst het in het 22e percentiel dat 20 jaar teruggaat, dat wil zeggen op statistisch lage niveaus. De Amerikaanse markt bevindt zich in het 82e percentiel. De dollar bereikte onlangs het hoogste punt in 20 jaar ten opzichte van een mand met valuta's van grote handelspartners, wat volgens Shalett van Morgan Stanley Wealth Management buitenlandse aandelen een nog betere deal maakt. "Als je in Europa hebt belegd, krijg je aandelenwaardering plus een mogelijk herstel van de euro", zegt ze. "Hetzelfde met de yen."

Obligaties hebben ook minder strafniveaus bereikt. De 10 jaar schatkist rendement schommelt rond de 3%. Het heeft de neiging om te pieken in de buurt van waar het fed-funds-tarief zal eindigen tijdens wandelcycli, die deze keer rond Morgan Stanley verwacht rond de 3% te liggen, geven of nemen. "Misschien krijg je hier niet de perfecte timing, maar het grootste deel van de verhuizing in obligaties heeft volgens ons al plaatsgevonden", zegt Shalett.

Beleggers kunnen opstappen naar een rendement van 4.7% op een benchmark van hoogwaardige bedrijfsobligaties en 7.4% op rommel. Blijf bij kwaliteit. Het belangrijkste doel van obligaties is om te verdedigen, niet om te genieten. Vanguard berekent dat een 60/40-mix van aandelen en obligaties veel minder waarschijnlijk is dan een all-stock-mix over een periode van vijf jaar, en iets minder waarschijnlijk over een periode van 10 jaar.

Leeftijd is niet de factor die bepaalt hoeveel u in obligaties moet beleggen. Ga door hoe snel de belegger het geld nodig heeft. Een niet-jarige miljardair kan het zich veroorloven om gevaarlijk te leven. Een 28-jarige enige kostwinner met kinderen, een hypotheek en $ 30,000 aan spaargeld zou het in iets saais en met een laag risico moeten parkeren en zich moeten concentreren op het maximaliseren van een verborgen bonanza - de huidige waarde van toekomstig loon.

Niet alles wat veel down is, is een betere deal geworden. Cash-brandende bedrijven zullen te maken krijgen met krappere kapitaalmarkten. Als hun weg naar winstgevendheid lang is en de kans op een overname klein is, kijk dan uit. Evenzo is er geen lang prestatierecord voor meme-vermogen als investeringsfactor te midden van stijgende rentes en een dalende PMI, maar wacht misschien met het kopen van de dip op

GameStop

(GME) en

AMC Entertainment

(AMC) precies hetzelfde.

Crypto mist cashflows, onderliggende activawaarden en andere fundamentele waardepegs, met alleen recent prijsmomentum om het aan te bevelen. Dat maakt het het zeldzame voorbeeld van een actief dat minder aantrekkelijk wordt, niet meer, naarmate de prijzen dalen. Anders gezegd, er bestaat niet zoiets als een crypto-waarde. Koop een smidgen voor de lol als je wilt, maar de ideale portefeuilleverdeling is nul.

Crypto-fans zouden dit scepticisme kunnen zien als fuddy-duddy finance. Als olijftak keren we terug naar een fintech-innovatie die zelfs meer transformatief is geweest dan de blockchain. Vier eeuwen geleden waren periodieke contante betalingen aan investeerders de doorbraak waardoor joint ventures voor altijd konden gaan opereren in plaats van de winst na elke reis te verdelen, wat leidde tot meer inzetten van eigenaar en het creëren van een markt voor dat doel. Met andere woorden, dividenden brachten aandelen voort, niet andersom.

Sinds 1936 hebben dividenden 36% van het totale rendement bijgedragen, maar sinds 2010 hebben ze 15% opgeleverd. Het dividendrendement van de S&P 500, amper 1.5%, bevindt zich op het vierde percentiel dat teruggaat tot 1956. Het goede nieuws is dat BofA verwacht dat de betalingen dit jaar met 13% zullen groeien, aangezien bedrijven die op $ 7 biljoen in contanten zitten, op zoek zijn naar zoetstoffen om aandeelhouders aan te bieden . Hoe eerder hoe beter.

Schrijven aan Jack Hough bij [e-mail beveiligd]. Volg hem op Twitter en abonneer op zijn De Streetwise-podcast van Barron.