Het echte federale tekort: sociale zekerheid en Medicare

Hoeveel is de federale overheid werkelijk verschuldigd?

Volgens het ministerie van Financiën bedraagt ​​de federale schuld ongeveer 31.4 biljoen dollar. Als we het bedrag aftrekken dat de overheid aan zichzelf verschuldigd is (obligaties van federale agentschappen), komt de schuld uit op ongeveer 24.5 biljoen dollar, bijna de totale jaarlijkse productie van goederen en diensten van het land.

Hoewel dat oogverblindende cijfers zijn, laten ze een ander soort schuld weg: niet-volgestorte beloften die zijn gedaan in het kader van rechtenprogramma's als sociale zekerheid en Medicare. "Ongefinancierd" is het bedrag waarmee toekomstige beloften om uitkeringen te betalen hoger zijn dan de belastinginkomsten die voor die uitkeringen zouden moeten betalen. Voor de sociale zekerheid is het bijvoorbeeld het verschil tussen beloofde voordelen en verwachte loonheffingen.

Die verplichtingen om uitkeringen te betalen zijn niet afdwingbaar in een rechtbank - het Congres kan ze altijd intrekken. Maar zoals president Biden ons eraan herinnerde in zijn State of the Union-toespraak, hebben we een sociale en morele verplichting houd je aan die beloften dat is net zo sterk als elk schriftelijk contract.

Als Biden gelijk heeft, zijn we veel meer verschuldigd dan de Schatkist toegeeft.

Bekijk de bijgevoegde tabel, die is gebaseerd op schattingen van de sociale zekerheid en Medicare Trustees. De tabel toont de waarde van de niet-volgestorte verplichtingen (in huidige dollars) waaraan we ons al hebben verbonden onder de huidige wet - dat wil zeggen, zonder een van de nieuwe voordelen die het Congres graag lijkt toe te voegen.

De eerste rij laat zien dat de verdisconteerde waarde van alles wat we hebben beloofd tussen nu en 2095 bijna drie keer ons nationale inkomen van 23.39 biljoen dollar is. In een gezond pensioensysteem zouden we 68.1 biljoen dollar op de bank hebben staan ​​om rente te verdienen, zodat het geld er zou zijn om de rekeningen te betalen zodra ze zich voordoen. In feite hebben we geen geld op de bank voor toekomstige uitgaven en er is geen serieus voorstel om dat te veranderen.

De tweede rij verlengt die boekhouding tot na 2095 en kijkt voor onbepaalde tijd in de toekomst. Het resultaat: onder de huidige wetgeving hebben we toekomstige gepensioneerden al een niet-gefinancierd bedrag beloofd dat bijna zeven keer zo groot is als onze economie - opnieuw in huidige dollars.

Mensen vragen wel eens waarom we ons druk maken om de tweede rij. Is een blik van 75 jaar in de toekomst niet genoeg? Het probleem met zo'n grens is dit: voor de persoon die in jaar 76 met pensioen gaat, tellen we uiteindelijk alle loonheffingen die ze tijdens haar werkzame leven betaalt, terwijl we alle voordelen negeren die ze verwacht te ontvangen in ruil voor die belastingen. Dus een afkappunt van 75 jaar laat het financiële probleem er beter uitzien dan het in werkelijkheid is.

Is het mogelijk dat de Curatoren te pessimistisch zijn in het maken van hun inschattingen?

Ze zijn in ieder geval te optimistisch. De schattingen in de tabel neem aan dat het Congres de uitgavenbeperkingen zal volgen die zijn opgenomen in de Affordable Care Act (Obamacare) - die zou moeten worden betaald door bezuinigingen op toekomstige Medicare-uitgaven. Maar aangezien het Congres die beperkingen de afgelopen tien jaar consequent heeft opgeschort, heeft de Congressional Research Service heeft geleid tot een waarschijnlijker uitgavenpad - opnieuw gebaseerd op de aannames van de Trustees.

In dit meer waarschijnlijke scenario ligt de huidige waarde van onze toezeggingen aan ouderen, voor onbepaalde tijd in de toekomst kijkend, in de orde van grootte van tien keer de omvang van de Amerikaanse economie!

Onthoud dat deze projecties geen schattingen zijn van rechtse critici van rechtenprogramma's. Ze komen van sociale zekerheid en Medicare Trustees - die beantwoorden aan een democratisch congres en een democratische president.

Een van de redenen waarom het moeilijk zal zijn om deze toezeggingen te veranderen, is dat gepensioneerden menen dat ze hun uitkering tijdens hun werkjaren hebben "betaald" door middel van loonheffingen. In feite zijn de belastingen die de gepensioneerden betaalden toen ze aan het werk waren al uitgegeven - vrijwel dezelfde dag dat ze werden geïnd. Niets werd bewaard voor de toekomst.

Er zijn ook andere verplichtingen die het dwaas zou zijn om te negeren. Deze omvatten Obamacare-subsidies, Medicaid, de Veterans Administration en tal van andere manieren waarop belastingbetalers gezondheidszorg financieren. Omdat de zorgkosten sneller groeien dan ons nationaal inkomen, zullen ook de lasten van deze programma's blijven groeien. In tegenstelling tot Medicare betaalden de begunstigden van deze programma's hun voordelen niet door te werken en belasting te betalen.

Toch zijn deze programma's ook politiek moeilijk te veranderen.

Is er een uitweg?

Voor de sociale zekerheid moeten we wat doen 20 andere landen deed, of gedeeltelijk, toen we de eenentwintigste eeuw binnengingen: moedig elke generatie aan om spaargeld op privérekeningen op te bouwen om hun eigen pensioenbehoeften te financieren. Dit maakt een overgang mogelijk naar een systeem waarin elke generatie op haar eigen manier betaalt.

Een vergelijkbare aanpak zou ook het antwoord kunnen zijn op de niet-volgestorte aansprakelijkheid in Medicare. Met de hulp van voormalig Medicare Trustee Thomas Saving en zijn collega Andrew Rettenmaier heb ik gemodelleerd hoe zo'n hervorming zou werken. Terwijl 85 procent van de Medicare-uitgaven vandaag wordt gefinancierd door belastingbetalers, zou over 75 jaar - volgens ons voorstel - 60 procent worden gefinancierd van geaccumuleerde privérekeningen gedurende het beroepsleven van de begunstigden.

Onze hervorming omvatte ook een liberaler gebruik van gezondheidsspaarrekeningen door ouderen. We weten dat mensen die hun eigen geld uitgeven, aanleiding hebben gegeven tot innovatieve diensten als inloopklinieken en postorderbedrijven. Dus patiënten mondiger maken door hen meer controle te geven over hun gezondheidszorgdollars aan de vraagzijde van de markt, zal waarschijnlijk leiden tot meer prijsconcurrentie aan de aanbodzijde.

Met deze hervormingen voorspellen we dat het aandeel van Medicare in onze economie in de toekomst niet groter zal zijn dan het nu is.

Hervorming van onze rechtenprogramma's is mogelijk. Maar hoe langer we wachten, hoe moeilijker het wordt.