De FDA heeft een grote overwinning behaald voor innovatie tegen buitenlandse 'me-too'-geneesmiddelenfabrikanten

Op 19 februari 2022 heeft de Oncologische Drugs Adviescommissie (ODAC) van de FDA een zware slag toegebracht aan de Chinese "me-too"-medicijnfabrikanten in de hoop dat uit China afkomstige gegevens hen toegang tot de Amerikaanse markt zullen verlenen. In een bijna unanieme beslissing adviseerde ODAC tegen goedkeuring van Eli Lilly en Innovent's PD-1-antilichaam sintilimab bij longkanker, ondanks positieve fase 3-gegevens van een onderzoek waarbij patiënten in China werden ingeschreven. 

Sintilimab is een checkpoint-remmer die dezelfde PD-(L)1-route remt als Keytruda (op de markt gebracht door Merck), Opdivo (op de markt gebracht door Bristol Myers Squibb) en Tecentriq (op de markt gebracht door Roche) –– die allemaal zijn goedgekeurd voor de behandeling van longkanker. Sintilimab werd echter niet vergeleken met een van die geneesmiddelen in de fase 3 ORIENT-11-studie. In plaats daarvan werd het toegevoegd aan chemotherapie en vergeleken met alleen chemotherapie – een onderzoeksopzet die niet alleen nutteloos is, maar ook onethisch in de VS. In de VS zijn PD-(L)1-remmers, zoals Keytruda, een standaardbehandeling voor longkanker. Patiënten de toegang tot deze checkpoint-remmers ontzeggen, ook in de controlearm van een klinische proef, zou als wanpraktijken worden beschouwd.

Het 'me-too'-model voor de ontwikkeling van geneesmiddelen is al tientallen jaren een favoriet van de farmaceutische industrie. Te lang hebben farmaceutische bedrijven zich bij de kar aangesloten op basis van het succes van een medicijn van een ander bedrijf dat een nieuw werkingsmechanisme valideert. Deze 'me-too'-geneesmiddelen hebben een identiek primair werkingsmechanisme als het eerste eersteklas geneesmiddel, maar zijn chemisch onderscheidend genoeg om patentbescherming mogelijk te maken zonder patentinbreuk. Helaas hebben ze ook weinig potentieel om de werkzaamheid of het veiligheidsprofiel van het eersteklas medicijn te verbeteren.

Waarom is de ontwikkeling van 'me-too'-geneesmiddelen zo populair? Het maakt een onderneming met een relatief laag risico en een hoge winst mogelijk die ervoor zorgt dat meerdere farmaceutische bedrijven aan tafel zitten. In zekere zin is het voor een farmaceutisch bedrijf kosteneffectiever om middelen te investeren om het octrooi van een ander bedrijf te omzeilen dan om het klinische risico te beheersen dat gepaard gaat met de ontwikkeling van een eersteklas kandidaat-geneesmiddel. Tegenwoordig worden steeds meer farmaceutische middelen ingezet voor de ontwikkeling van me-too-geneesmiddelen, gericht op grote patiëntenpopulaties; medicijnen die agressief op de markt kunnen worden gebracht om een ​​deel van een bestaande winsttaart te bemachtigen.

Drs. Pazdur en Singh van de FDA brachten het probleem duidelijk in een redactioneel commentaar Lancet Oncology: 

“Veel huidige toepassingen die gebaseerd zijn op klinische gegevens uit China zijn vergelijkbaar met eerder uitgevoerde multiregionale klinische onderzoeken die hebben geleid tot goedkeuring door de VS en voldoen daarom niet aan een onvervulde behoefte. De meeste van deze medicijnen zijn checkpoint-remmer-antilichamen; China's Center for Drug Evaluation citeert meer dan 100 onderzoeksaanvragen voor nieuwe medicijnen voor deze klasse."

De grootste verliezers van het 'me-too'-model zijn patiënten, die zelden enig voordeel zien van de miljarden dollars die worden gestoken in de ontwikkeling van copy-paste-geneesmiddelen. Hoewel redelijkerwijs zou kunnen worden verwacht dat de beschikbaarheid van meerdere geneesmiddelen met een vergelijkbaar werkingsmechanisme de prijzen van geneesmiddelen zou doen dalen, is dit niet het geval geweest. Een jaar behandeling met een checkpoint-remmer in de VS kost ~ $ 150,000, ongeacht het marketingbedrijf. In feite is de prijs van Opdivo vandaag hoger dan toen het voor het eerst werd goedgekeurd in 2014, ondanks het feit dat er sindsdien zes andere PD-(L)1-controlepuntremmers zijn goedgekeurd.

Patiënten profiteren alleen wanneer de ontwikkeling van 'ik ook'-geneesmiddelen verder gaat dan alleen het uithakken van een deel van de winsttaart die tot stand is gebracht door de eersteklas therapie en resulteert in ontwikkeling voor patiëntenpopulaties die niet worden bediend door het aanvankelijk goedgekeurde medicijn. Totdat een me-too-medicijn dat klinische voordeel aantoont in vergelijking met het first-in-class-medicijn, is het in wezen een 'who cares'-medicijn: een goedgekeurd medicijn op basis van een bekend mechanisme dat de patiëntresultaten niet verbetert. 

In de oncologie zijn er overvloedige patiëntenpopulaties met onvervulde behoeften met minder vaak voorkomende vormen van kanker die dringend behoefte hebben aan effectievere behandelingen. Deze kankerpopulaties zijn echter mogelijk veel zeldzamer dan longkanker en hebben daarom geen hoge prioriteit voor farmaceutische bedrijven. Zoals vermeld in Onnodige kosten, pakt TRACON Pharmaceuticals het anders aan. In plaats van een me-too-medicijn te ontwikkelen in een indicatie die al goed wordt bediend door een goedgekeurde checkpoint-remmer(s), ontwikkelt TRACON de potentiële best-in-class checkpoint-remmer envafolimab bij sarcoom, waar geen checkpoint-remmer is goedgekeurd en waar de meest effectieve "drug" is een chemotherapie die meer dan 50 jaar geleden is ontdekt. Het beste potentieel van Envafolimab komt voort uit het feit dat het wordt gegeven als een dertig seconden durende injectie onder de huid in het kantoor van de arts (vergelijkbaar met een griepprik). 

Dit is een veel handigere wijze van toediening in vergelijking met het bezoek van een halve dag aan een infuuscentrum dat vereist is voor alle momenteel goedgekeurde checkpoint-remmers, omdat ze intraveneus worden toegediend. Het doel van TRACON is dan om de eerste checkpoint-remmer voor sarcoompatiënten goed te keuren, die ook een best-in-class behandeling vertegenwoordigt vanwege het gemak van toediening, en aan te tonen dat het veiliger en effectiever is in vergelijking met momenteel goedgekeurde sarcoombehandelingen.

Hopelijk zal de recente waarschuwing van de FDA aan Eli Lilly en Innovent een gezonde ontvangst krijgen van farmaceutische bedrijven en hun prioriteiten heroriënteren, met kankerpatiënten als begunstigden.