Moet ik mijn hypotheek aflossen?

Heb je een vraag als deze, stuur hem dan in. Ik behandel casestudies die educatieve waarde hebben.

“Ik wil graag mijn hypotheek afbetalen, omdat het met de huidige standaardaftrek geen voordeel oplevert om hypotheekrente te claimen.

“Mijn vrouw en ik zijn met pensioen. Ik ben 72, heb een pensioen en sociale zekerheid, en heb $ 850,000 in mijn IRA. Ik heb een hypotheeksaldo van € 134,000. Om dat na belastingen te krijgen zou ik een uitkering van $185,000 moeten nemen, wat uiteraard mijn portefeuille dramatisch zal verkleinen.

“Is dit een goede zet? Mijn rendement op mijn investering bij Fidelity bedraagt ​​jaarlijks 10-15 procent met een 60/40 mix van aandelen- en obligatiefondsen.”

Michaël, Missouri

Lezers sturen dit soort vragen in. Ik ga de vragen beantwoorden die lastige belasting- en investeringsbeslissingen illustreren.

Mijn antwoord aan de Missourian:

Goede zet? Waarschijnlijk. Gepensioneerden moeten hun hypotheek afbetalen. Je hebt geluk dat je in de positie bent om dat te doen.

Voor veel mensen, jij ongetwijfeld ook, bleek het afsluiten van een hypotheek om een ​​huis te kunnen betrekken een goede beslissing. Maar we moeten het huizenbezit deconstrueren. Een huis met een hypotheek bestaat uit twee dingen: een bezit en een verplichting. Het hebben van een huis is een goede investering. Het hebben van een hypotheek is een slechte investering. Het doel van een gepensioneerde zou moeten zijn om een ​​huis te hebben zonder hypotheek.

De 40% van uw IRA in obligatiefondsen betekent dat u een geldverstrekker bent. Als de fondsen de Amerikaanse obligatiemarkt volgen, wordt een groot deel van uw spaargeld tegen lage rentes uitgeleend aan het Amerikaanse ministerie van Financiën. Dit deel van uw portefeuille verdient op zijn best 2%. Uw hypotheek kost u waarschijnlijk 3% of meer.

Lenen tegen 3% om vervolgens uit te lenen tegen 2% is een slecht idee.

Twee dingen zorgen ervoor dat mensen zoals jij aarzelen voordat ze een IRA verzilveren om een ​​schuld af te betalen: de belastingen die ze verschuldigd zijn en de IRA-opbrengsten die ze zouden missen.

Ja, de terugtrekking van de IRA betekent het uitschrijven van een cheque aan belastinginners. Je zit waarschijnlijk in een groep van 27.4% (staats- en federale combinatie), dus je bent $ 51,000 verschuldigd op een opname van $ 185,000.

Maar belastingen op dit geld zijn onvermijdelijk. Als u de grens van 59-1/2 (de drempel om boetes te vermijden) bent gepasseerd en niet verwacht dat uw belastingschijf zal dalen, betekent het uitstellen van het onvermijdelijke dat u niet beter af bent. Als de IRA groeit, groeien ook de belastingaanslagen.

De rekenkunde wordt duidelijker als je heroverweegt wat een IRA is. Waar je een bezit van $ 850,000 ziet, zie ik iets anders. Ik zie jou als bewaarder van een rekening met twee begunstigden. Je zit op $617,000 die van jou is en ook op $233,000 die al toebehoort aan de belastinginners.

Kijk eens wat de groei met dit account doet. Als u bijvoorbeeld de portefeuille bij Fidelity kunt verdubbelen, zal de rekening €1.7 miljoen bevatten. Hiervan zal $1,234,000 van u zijn en $466,000 van de belastingdienst. Je hebt je geld verdubbeld en je hebt het geld van de overheid verdubbeld.

In feite is wat u heeft geen bezit van €850,000, maar een bezit van €617,000 dat helemaal van u is en dat belastingvrij groeit.

Wat offer je dan op als je een grote distributie neemt? Ervan uitgaande dat u het uit het obligatiegedeelte van uw portefeuille haalt, verliest u een rendement van 2% vóór belastingen en, dankzij de wonderen van IRA's, dezelfde 2% na belastingen.

En wat wint u met het afbreken van de hypotheek? U krijgt een gegarandeerd rendement van 3% vóór belastingen. Dankzij de wonderen van de standaardaftrek, trekt u geen rente af en kost die hypotheek van 3% u dezelfde 3% na belastingen. Het aflossen van een hypotheek levert u dus 3% op.

Daar is het. Het aflossen van de hypotheek kost u 2% nabelasting en levert u 3% nabelasting op. Het is een winnende zet. Het zou nog steeds een winnaar zijn, zij het een bescheidener winnaar, als de belastingregels veranderen en u weer rente gaat aftrekken.

Laten we nu eens kijken naar de andere reden waarom mensen vasthouden aan een hypotheek van 3%, namelijk dat ze geld beleggen om 10% of 15% te verdienen. Dit is een foutieve vergelijking. Hoge rendementen komen van risicovolle activa zoals aandelen. De hypotheek is een zekerheidsverplichting (je kunt de schuld niet ontlopen), dus moet deze worden vergeleken met een zekerheidsactivum (een lening aan het Amerikaanse ministerie van Financiën).

De vergelijking tussen appels en appels komt scherper in beeld als ik veronderstel dat uw gehele opname van $185,000 afkomstig is uit obligaties met een laag risico. In deze eerste fase van uw financiële make-over worden de aandelenfondsen dus niet aangeraakt.

Nu kijk je naar wat er nog over is en zie je een Fidelity-rekening met een hoog percentage aan aandelen. Is die toewijzing te hoog? Misschien misschien niet. Maar dat is een aparte discussie.

Door obligaties te verkopen om een ​​hypotheek af te betalen, bent u beter af, wat er ook met de aandelenmarkt gebeurt. Ondertussen is de vraag of u te veel geld op de aandelenmarkt heeft een onafhankelijke beslissing die uw mening over de hypotheek niet zou moeten beïnvloeden.

In tegenstelling tot het vergelijken van 2% met 3%, is het bepalen van het juiste risiconiveau voor een 72-jarige geen vraag waar een duidelijk antwoord op bestaat. Geld uit aandelen halen zou uw verwachte rendement verlagen, maar kan hoe dan ook verstandig zijn. Wat zijn uw kosten voor levensonderhoud en hoe goed worden deze gedekt door de pensioenen en de sociale zekerheid? Zou uw pensioen een beurskrach overleven met de portefeuille die u nu heeft? Bespreek dit met uw vermogensadviseur.

Wat u ook doet, vergelijk 10% aandelenmarktrendementen niet met 3% hypotheken.

Ik zei hierboven dat de hypotheekaflossing is waarschijnlijk een goede zet. Hier zijn enkele dingen waar u voorzichtig mee moet zijn.

Allereerst uw belastingschijf. Mogelijk moet u de verdeling van $185,000 in drieën verdelen en deze over de periode 2022-2024 spreiden, om te voorkomen dat u van een federaal tarief van 22% naar 24% wordt geschopt.

Vervolgens uw plannen voor de korte termijn. Is er een kans dat je naar Texas of Florida verhuist? Als dat zo is, wacht dan met overtollige uitkeringen totdat u buiten het bereik van de Missouri-belasting van 5.4% bent.

Als laatste, je eindspel. Is de kans groot dat een verminderde IRA opdroogt terwijl u nog gezond genoeg bent om zelfstandig te leven? Zou u er op dat moment afkerig van zijn om te verhuizen – naar een huurwoning of naar een kleiner huis – om wat geld te verdienen? En zou u, om op uw plek te blijven, waarschijnlijk een omgekeerde hypotheek gebruiken om de maandlasten te dekken? Als deze uitkomst waarschijnlijk is, en als uw bestaande hypotheek nog een lange looptijd heeft, moet u daar wellicht aan vasthouden. De voorwaarden zijn veel beter dan alles wat u later op een omgekeerde hypotheek zou krijgen.

Heeft u een dergelijke financiële situatie? Stuur een beschrijving naar het adres vermeld in mijn bio. Vermeld een voornaam en een woonstaat. Voeg voldoende details toe om een ​​bruikbare analyse te genereren. Brieven worden geredigeerd voor duidelijkheid en beknoptheid; slechts enkele zullen worden geselecteerd; de antwoorden zijn bedoeld als educatief doel en niet ter vervanging van professioneel advies.