Rechtse oproepen om de verdediging te verminderen zouden uiteindelijk gericht zijn op de Republikeinse basis

Er is een beweging gaande onder sommige Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden om de discretionaire uitgaven van de federale overheid in fiscaal 2024 terug te schroeven tot het niveau van 2022.

Discretionaire uitgaven omvatten geen op formules gebaseerde rechten zoals sociale zekerheid, maar dekken de meeste activiteiten waarvoor jaarlijks geld moet worden vrijgemaakt, zoals wetshandhaving en onderwijs.

Defensie is verreweg de grootste component van het vrije budget. Omdat het gestaag is gegroeid, zou een terugtrekking naar het niveau van 2022 mogelijk $ 75 miljard aan bezuinigingen op de jaarlijkse militaire uitgaven vereisen.

Pro-defensiewetgevers in beide partijen schreeuwen om dat vooruitzicht, en in feite willen relatief weinig Republikeinen dat de defensie-uitgaven worden verlaagd, maar "weinig" is het verschil of House Speaker Kevin McCarthy een meerderheid of een minderheid in de kamer heeft.

Alleen al om tot voorzitter te worden gekozen, moest hij deals sluiten met "tekorthaviken" in de Republikeinse caucus die zouden kunnen leiden tot wetgeving die discretionaire uitgaven aan banden legt, inclusief die voor het leger. Dit zou niet de eerste keer zijn dat dit gebeurt.

Het handjevol conservatieven dat aandringt op dergelijke wetgeving overlapt met een andere Republikeinse factie die van streek is door de omvang van de Amerikaanse hulp aan de omstreden regering van Oekraïne. Sommige leden van de laatstgenoemde groep klagen dat wapenfabrikanten profiteren van de oorlog en moedigen de betrokkenheid van de VS bij een conflict aan dat tot catastrofale dimensies zou kunnen escaleren.

Je kunt dergelijke retoriek elke avond horen op populaire conservatieve verkooppunten zoals de Tucker Carlson-show. Het grijpt terug op een manier van denken die veel isolationisten aanhingen in de jaren na de Eerste Wereldoorlog, toen een democratische president Amerika zou hebben misleid om oorlog te voeren, aangemoedigd door de wapenindustrie.

Meer recentelijk was antimilitarisme grotendeels het domein van links, een gevolg van de oorlog in Vietnam en de nasleep ervan. Maar de mogelijkheid dat sommige conservatieven twijfels hebben over militaire uitgaven na twee generaties van gestage steun voor 'vrede door kracht' is ongebruikelijk - een eigenaardige combinatie van neo-isolationisme, angst voor tekorten en verzet tegen alles wat de andere partij doet.

Het is dubbel ongebruikelijk omdat de electorale basis van de Republikeinse Partij nauw verband houdt met militaire uitgaven. U hoeft alleen maar het aantal militaire bases in het noordoosten te vergelijken met die in het zuiden om te zien hoe onevenredig gunstig de uitgaven van het Pentagon zijn geweest voor het kerngebied van de GOP.

Het Zuiden heeft van oudsher een sterkere krijgshaftige geest dan andere regio's, en het samenvallen van belangen tussen rechts en het leger is versterkt door de migratie van militaire fabrieken naar het Zuiden, aangezien de productie elders in het land geleidelijk is weggeëbd.

Huntsville, Alabama, zou nog steeds een slaperig kruispunt kunnen zijn, ware het niet dat de lokale congresdelegatie elke defensiedollar voor het oprapen had gelegd. Defensie is een kerncomponent van de lokale economieën in Florida en Texas, twee staten die de GOP moet winnen om het Witte Huis veilig te stellen. Het baanbrekende HIMARS-raketsysteem is geassembleerd in dieprood Arkansas.

En dan zijn er nog de swing-states. Het Joint Light Tactical Vehicle is gebouwd in Wisconsin. De Chinook-helikopter wordt gebouwd in Pennsylvania. De Abrams-tank is gebouwd in Ohio. De toeleveringsketen die dergelijke programma's ondersteunt, bestaat uit duizenden bedrijven, waarvan vele worden gerund door betrouwbaar conservatieve kiezers.

Dus wanneer een Republikeinse factie oproept tot bezuinigingen op de defensie-uitgaven, een proces dat waarschijnlijk de wapenuitgaven sneller zou verminderen dan de personeelsuitgaven of paraatheid, valt die factie een pijler van de electorale basis van de GOP aan.

Je zou denken dat een partij die sinds 1988 slechts in één presidentsrace de populaire stemming heeft gewonnen (en dat één met minder dan 51%), onwelwillend zou zijn om een ​​kiesdistrict aan te vallen dat zo belangrijk is voor zijn toekomstige verkiesbaarheid. En in feite zou de overgrote meerderheid van de Republikeinse wetgevers veel liever achter binnenlandse programma's aan gaan.

Maar als je maar een meerderheid hebt van vijf wetgevers in het Huis – en helemaal geen meerderheid in de Senaat – moeten er ongebruikelijke koopjes worden gedaan. We kunnen dus verwachten dat spreker McCarthy voorstellen zal indienen voor algemene bezuinigingen op discretionaire uitgaven die elementen van het "militair-industriële complex" zouden verwoesten.

Gezien hoe dicht de laatste verkiezingen in sommige staten waren, is het denkbaar dat wijdverbreide bezuinigingen op defensie de uitkomst van de presidentiële race van 2024 kunnen beïnvloeden. Het F-35-jagerprogramma alleen al genereert bijvoorbeeld 10,000 banen in Arizona, elk meer dan 5,000 in Georgia en Michigan.

Voeg daarbij alle andere militaire programma's die mogelijk worden ingekort, en de economische gevolgen kunnen aanzienlijke electorale gevolgen hebben. Republikeinen zouden kunnen beweren dat hun echte doelwit verspillende binnenlandse programma's zijn die door Democraten worden gesteund, maar de GOP is de enige partij waar wetgevers het hebben over het verlagen van discretionaire uitgaven over de hele linie.

Degenen die dergelijke maatregelen steunen, zijn niet gek. De meest recente schattingen van het Congressional Budget Office weerspiegelen structurele tekorten van meer dan een biljoen dollar per jaar die zich uitstrekken zover het oog reikt. Conservatieven vrezen terecht dat dit patroon uiteindelijk zal leiden tot financiële ondergang.

Maar zoals president Trump opmerkte op een van zijn scherpere momenten, is er niet echt een kiesdistrict voor het terugdringen van het begrotingstekort. Kiezers zijn veel meer gemotiveerd door wat ze individueel kunnen winnen of verliezen bij federale uitgavenbeslissingen.

De bereidheid van sommige Republikeinen om programma's die nauw verband houden met hun eigen electorale basis te schrappen, is dus een recept voor het verliezen van verkiezingen. Het helpt weinig om een ​​conservatieve agenda vooruit te helpen, en veel om Amerika veilig te maken voor het progressieve overwicht.

Verschillende grote militaire aannemers dragen bij aan mijn denktank.