Beleidsvorming door niet-gekozen commissie is steeds populairder geworden, maar staat voor uitdagingen

Een coalitie van franchisenemers, restauranthouders en andere eigenaren van kleine bedrijven ingediend meer dan een miljoen handtekeningen begin december om in aanmerking te komen voor een referendum voor de Californische stemming in 2024 om Assembly Bill 257 ongedaan te maken. AB 257, die in september werd ondertekend door de Californische gouverneur Gavin Newsom (D), is een ongekende nieuwe wet, een die volgens critici zal de voedselkosten opdrijven en het moeilijker maken om zaken te doen in wat toch al een van de meest vijandige belasting- en regelgevende klimaten van het land is.

AB 257, dat Californische kiezers in minder dan twee jaar kunnen intrekken, creëert een raad van 10 leden met de bevoegdheid om loon- en uitkeringsmandaten vast te stellen voor meer dan 16,000 fastfoodrestaurants in de Golden State. De raad die door AB 257 is opgericht, zou de macht hebben om beleid op te leggen dat de wetgevende macht van Californië niet heeft kunnen goedkeuren. Mocht AB 257 echter worden teruggedraaid door Californische kiezers, dan zou dit een grote tegenslag betekenen voor deze niet-gekozen op commissie gebaseerde (UCB) benadering van bestuur.

De UCB-benadering van bestuur, getypeerd door AB 257, vertrouwt op een machtige niet-gekozen commissie om impopulair beleid op te leggen waarvan critici beweren dat het nadelige economische gevolgen zal hebben en als zodanig geen meerderheidssteun kan krijgen, zelfs niet in een diepblauwe staatswetgevende macht met democratische supermeerderheden. Wetgeving die bijvoorbeeld een 32-urige werkweek verplicht stelde voor fastfoodmedewerkers, kwam niet uit de California Assembly. Ondanks het onvermogen van dat mandaat om steun te krijgen van een meerderheid van democratisch gekozen wetgevers, zou de door AB 257 opgerichte raad hetzelfde beleid kunnen opleggen zonder goedkeuring van de wetgevende macht.

Het belangrijkste kenmerk van de UCB-benadering is de overdracht van belasting- en regelgevende bevoegdheden van gekozen wetgevers die verantwoording afleggen aan de kiezers, aan niet-gekozen commissarissen of bureaucraten. Naast de poging om AB 257 in te trekken via een referendum in 2024, overwegen sommigen ook om de controversiële wet juridisch aan te vechten. "Wij geloven dat het in strijd is met het recht van vrije meningsuiting en vergadering om erop aan te dringen dat werknemers alleen kunnen worden vertegenwoordigd door een regeringsraad", zei Will Swaim, president van het California Policy Center, toen hij het vooruitzicht van een rechtszaak tegen AB 257 tijdens de 1 november besprak. aflevering de Radio Free California-podcast.

De meeste fastfoodfranchises zijn niet eigendom van een bedrijf, maar van eigenaren van kleine bedrijven. De meerderheid van alle kleine bedrijven betaalt belasting volgens het stelsel van de individuele inkomstenbelasting. In Californië betekent dit dat kleine bedrijven met 13.3% het hoogste marginale inkomstenbelastingtarief van het land betalen, waardoor het gecombineerde hoogste marginale inkomstenbelastingtarief van de federale overheid en de staat boven de 50% uitkomt. Dezelfde eigenaren van kleine bedrijven die kampen met deze relatief hoge inkomstenbelastingtarieven, zullen binnenkort worden opgezadeld met extra kosten en nieuwe managementbeperkingen, tenzij AB 257 door de kiezers wordt ingetrokken.

Onder AB 257 zouden 10 niet-gekozen bureaucraten de controle over belangrijke operationele en managementbeslissingen overnemen van duizenden eigenaren van kleine bedrijven in heel Californië. Critici van AB 257 beweren dat de wet hogere prijzen voor consumenten en minder eetgelegenheden zal opleveren. Deze unieke wet zal naar verwachting de voedselprijzen in de Gouden Staat met maar liefst 22% verhogen, volgens naar een UC Riverside-rapport. Het eigen ministerie van Financiën van gouverneur Newsom zegt dat de nieuwe wet een "gefragmenteerde regelgevende en juridische omgeving voor werkgevers zal creëren en de kosten op lange termijn zal verhogen".

In de maanden voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2022 waarschuwden president Joe Biden en mede-democraten dat “de democratie wordt aangevallen”. Ironisch genoeg kwamen deze klaagzangen over bedreigingen van de democratie van veel van dezelfde democraten die, in staten waar ze enkele van hun grootste wetgevende meerderheden hebben, recentelijk wetgeving hebben gesteund die het bestuursgezag ontneemt aan gekozen vertegenwoordigers, die macht overdraagt ​​aan niet-gekozen bureaucraten die dat niet doen. antwoord aan het publiek, en machtigt vervolgens deze niet-gekozen commissies om de staatswet te wijzigen op een manier die nieuwe kosten oplegt aan consumenten. van Californië AB 257 is het typische voorbeeld van de UCB-benadering van bestuur, die ook een go-to is geworden voor veel federale democraten.

"Voor een beweging die prat gaat op wankele grootse plannen om enorme problemen op te lossen, doen de leidende progressieve wetsvoorstellen utopische beloften van enorme nieuwe voordelen en wijzen vervolgens een commissie of bureau toe om erachter te komen hoe het allemaal kan werken," bekend Brian Riedl, een senior fellow bij het Manhattan Institute die een verslag in december de leidende progressieve federale voorstellen over belasting-, defensie-, gezondheids- en klimaatbeleid ontleden. "Progressieven slagen er niet in een specifiek wetgevingsbeleid op te bouwen, omdat hun utopische beloften vaak halfbakken, tegenstrijdig, onwerkbaar of wiskundig onmogelijk zijn", zei Riedl. toegevoegd.

"De AOC/Markey Green New Deal was slechts een lijst met doelen", zei Riedl bekend als voorbeeld. “De '100% Clean Economy Act van 2019' met 170 medesponsors, en de 'Clean Economy Act van 2020' met 33 medesponsors geven de federale regering simpelweg opdracht om met een klimaatplan te komen. Ze bieden geen enkele inhoudelijke blauwdruk.”

Blue State-wetgevers krijgen aanzienlijke bevoegdheden in niet-gekozen commissies

In Vermont, misschien wel de blauwste staat op Californië na, hebben wetgevers de UCB-benadering toegepast op de progressieve klimaatagenda. Ondanks het feit dat ze aanzienlijke meerderheden hebben, zoals in Californië, zijn de Democraten in de wetgevende macht van Vermont er niet in geslaagd wetgeving goed te keuren die een koolstofbelasting of een cap and trade-programma vaststelt. Na jarenlang niet de stemmen te hebben verzameld die nodig waren om een ​​koolstofbelasting of cap and trade-regeling op te leggen, draaiden de wetgevers van Vermont in 2020 om naar de UCB-aanpak door de Global Warming Solutions Act (GWSA) goed te keuren. Democraten die de wetgevende macht van Vermont leiden, voerden de GWSA uit door het vetorecht van gouverneur Phil Scott (R) te negeren.

De GWSA stelt doelen voor het verminderen van de CO26-uitstoot voor Vermont. Maar door voor de GWSA te stemmen, hebben de wetgevers van Vermont geen beslissingen genomen over hoe die emissiereductiedoelstellingen zullen worden bereikt. De GWSA schrijft een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen (BKG) voor van 2005% onder het niveau van 2025 tegen 40, 1990% onder het niveau van 2030 tegen 80 en 1990% onder het niveau van 2050 tegen 10. Hoe die verheven en kostbare doelen zullen worden bereikt, weet de GWSA niet. niet zeggen. Het "hoe" is een zaak die moet worden uitgezocht door de klimaatcommissie van XNUMX leden, opgericht door de GWSA, die belast is met het aanbevelen van de nieuwe belastingen, vergoedingen en voorschriften die nodig zijn om te voldoen aan de emissiereductiedoelstellingen van de wet.

Zoals Rob Roper, voormalig president van het Ethan Allen Institute, een in Vermont gevestigde denktank, uitgelegd kort na de introductie van de GWSA dient de structuur ervan om "de democratie - de kiezers en hun gekozen vertegenwoordigers - effectief uit het proces te verwijderen". Sommige wetgevers waren het eens met Roper's mening over de GWSA. Zoals afgevaardigde Heidi Scheuermann (R-Stowe) haar collega's waarschuwde tijdens een hoorzitting van de commissie over de GWSA, "het afstaan ​​van onze autoriteit als wetgevers en gekozen functionarissen aan een bureaucraat aan de overkant van de straat en de rechterlijke macht... baart mij echt zorgen."

"Dictaturen zijn echt efficiënt", zei vertegenwoordiger Scheuermann tegen vertegenwoordiger Tim Briglin (D), een GWSA-ondersteunende collega die klaagde over het onvermogen van de wetgevende macht om klimaatverandering aan te pakken, waarbij Scheuermann uitlegde dat "democratieën dat niet zijn". "Scheiding der machten is belangrijk", voegde Scheurmann eraan toe. “We hebben de uitvoerende macht, de wetgevende macht en de rechterlijke macht, en het afstaan ​​van onze wetgevende macht en verantwoordelijkheid aan de uitvoerende macht en de rechterlijke macht, denk ik, is – ik denk dat we echt moeten nadenken over wat we op de lange termijn doen. wat we hier doen en de impact en het precedent dat we scheppen.”

Net als de AB 257 in Californië, belichaamt de GWSA van Vermont de UCB-benadering van bestuur. Black box-wetgeving die eenvoudigweg een doel stelt, maar niet bepaalt met welke belastingen, vergoedingen en regels dat doel moet worden bereikt, komt critici voor als een ondoorzichtige en ondeugdelijke methode om beleid te maken. Maar het gebrek aan specificiteit van de GWSA over hoe emissiereductiedoelstellingen zullen worden bereikt, is eigenlijk een kenmerk van de UCB-aanpak, geen bug. Het vastleggen van een overeengekomen doelstelling in de staatswet, maar het weglaten van de beleidsmechanismen voor hoe dat doel moet worden bereikt, is een kenmerk van de UCB-benadering.

"Het ontbreken van enig plan of details is een belangrijk onderdeel van het cynische ontwerp van de GWSA", legde Roper van het Ethan Allen Institute uit terwijl het wetsvoorstel in behandeling was in het staatsgebouw van Vermont. “Als kiezers wisten wat er nodig was om de mandaten in de wet te bereiken, zou het een politieke non-starter zijn. Dus, zoals het er nu uitziet, zal een nieuw aangesteld panel van niet-gekozen 'belanghebbenden' (dat is politiek-taal voor 'speciale belangen') een plan ontwerpen om te voldoen aan de mandaten voor het terugdringen van broeikasgassen en het aan de niet-gekozen bureaucraten van Agency of Natural Resources (ANR) geven. ), die vervolgens op basis van dat plan regels zullen opstellen, implementeren en handhaven die van invloed zijn op het leven en het levensonderhoud van Vermonters.

Roper gaf een paar voorbeelden van de acties die bureaucraten zouden kunnen ondernemen om de doelen van de GWSA te bereiken:

“ANR zou ATV's en sneeuwmachines kunnen verbieden. Ze zouden groenvoorziening op gas kunnen verbieden. Ze zouden barbecues en vuurkorven in de achtertuin kunnen verbieden. Ze zouden open haarden en houtkachels in nieuwe huizen kunnen verbieden en/of het gebruik ervan kunnen beperken waar ze al bestaan. Ze zouden het gebruik van verwarmingssystemen op fossiele brandstoffen kunnen verbieden in nieuwe of gerenoveerde huizen of andere gebouwen. Ze zouden de soorten voertuigen en apparaten die mogen worden gekocht, kunnen beperken, ze zouden racen op Thunder Road kunnen verbieden.

Leden van de Vermont Climate Council, opgericht door de GWSA, zijn bijeengekomen en zijn bezig met het formuleren van aanbevelingen om de nu gecodificeerde doelstellingen voor emissiereductie te bereiken. Als Roper waarschuwde in een VTDigger-artikel van juli leggen historisch hoge energieprijzen al "een enorme druk op gezinsbudgetten, zetten bedrijven onder druk en maken het leven over het algemeen duurder - de Vermont Climate Council komt met een plan om het probleem erger te maken."

Progressieve Democraten lijken te hebben besloten dat niet-gekozen maar machtige commissies, zoals die gecreëerd door de AB 257 in Californië en de Global Warming Solutions Act van Vermont, een verdedigbare manier zijn om beleid op te leggen dat te controversieel of onpopulair is voor een meerderheid van de gekozen wetgevers. Californiërs zullen, door de meest directe vorm van democratie, in 2024 de kans krijgen om AB 257 in te trekken en zo de overdracht van regelgevende en belastingautoriteiten van gekozen wetgevers naar niet-gekozen commissarissen te stoppen.

Democraten vergrootten hun macht op staatsniveau in de tussentijdse verkiezingen van 2022 en voegden vier nieuwe staten toe waar Democraten samen met het gouverneurschap beide kamers van de wetgevende macht controleren. Of de UCB-benadering van bestuur in 2023 zal worden voortgezet, met name met democraten die de controle hebben over meer hoofdsteden van de staat, zal de tijd leren.