De mercurial Elon Musk maakte het vrijdag eindelijk officieel: hij verklaarde in een regelgevende aanvraag dat hij niet langer door wil gaan met zijn deal van $ 44 miljard om Twitter Inc. te kopen, een deal waarvan de markt nooit echt had verwacht dat die zou gebeuren.
De grote vraag is nu wie de beste juridische zaak heeft als het gaat om rechtszaken die Twitter
TWTR,
Voorzitter Bret Taylor zei dat het bedrijf zal vervolgen, mogelijk in de vorm van een contract wegens contractbreuk. Experts vertelden MarketWatch dat de Delaware Chancery Court waarschijnlijk snel zal handelen om alle dossiers te beoordelen, waar de advocaten van Twitter waarschijnlijk dit weekend aan werken, die ofwel de volledige $ 44 miljard zullen zoeken die Musk beloofde te betalen, of, op zijn minst, het uiteenvallen van $ 1 miljard tarief.
"Ik neem aan dat ze zullen proberen een voorlopig bevel te krijgen om Musk te dwingen de specifieke prestatieclausule in het contract te sluiten", zegt Stephen Diamond, universitair hoofddocent rechten aan de Santa Clara University School of Law. "Behoudens dat, zullen ze $ 1 miljard dollar aan schadevergoeding eisen", de omgekeerde beëindigingsvergoeding die de partijen zijn overeengekomen toen ze in april instemden met Musk's bod van $ 54.20 per aandeel.
Volledig nieuwsbericht: Elon Musk beëindigt deal om Twitter te kopen en Twitter-voorzitter belooft juridische strijd
Musk en zijn goedbetaalde juridische team bij Skadden Arps zullen mogelijk ook Twitter aanklagen of vervolgen wegens contractbreuk, zeiden experts, nadat het team vrijdag een brief naar Twitter had gestuurd waarin hij verklaarde dat hij van plan was de deal te beëindigen.
"Er kunnen ook duellerende rechtszaken zijn", zegt Carl Tobias, de Williams-professor in de rechten aan de University of Richmond School of Law. "Twitter kan een dossier indienen in Delaware, en Musk wil misschien een dossier indienen in Texas of Californië of waar hij denkt dat het gunstiger is."
De advocaten van Musk stellen in hun brief aan Twitter's Chief Legal Officer Vijaya Gadde dat Twitter twee delen van de fusieovereenkomst schendt, omdat ze de gevraagde informatie sinds 9 mei niet hebben verstrekt. Ze noemden vijf voorbeelden van informatie die Twitter niet heeft verstrekt, met de grootste focus op Twitter's berekening van "bot" en actieve gebruikersaccounts. Zoals deze kolom eerder heeft besproken, bots zijn een probleem waarvan Musk specifiek zei dat hij het wilde oplossen in het persbericht waarin de fusie wordt aangekondigd, wat suggereert dat ze niet iets zijn waar hij over leerde na het ondertekenen van de deal.
Weinigen geloven echt dat Musk zich zorgen maakt over Twitter's spam-onthullingen - dit is een poging om Twitter ertoe te brengen in te stemmen met een lagere prijs, nadat de aandelen in de eerste helft van dit jaar waren dichtgeslagen en een te dure deal er nog duurder uitzag. Musk had duidelijk een goed geval van wroeging van de koper over de forse prijs die hij voor Twitter bood, aangezien de totale prijs van Tesla Inc.
TSLA,
- dat een groot deel van zijn fortuin uitmaakt - daalde in de algehele neerwaartse druk op de markt.
Musk en zijn advocaten realiseerden zich mogelijk dat de botkwestie een waarschijnlijke verliezer is en namen nog een paar schommelingen in de brief. Ze beweren dat Twitter personeelswijzigingen heeft aangebracht zonder de goedkeuring van Musk en zei dat hij "de recente financiële prestaties en herziene vooruitzichten van het bedrijf onderzoekt, en overweegt of de afnemende zakelijke vooruitzichten en financiële vooruitzichten van het bedrijf" tot een out zouden kunnen leiden.
Diamond, die lesgeeft in ondernemingsrecht, effectenrecht, bedrijfsfinanciering en corporate governance, zei dat die argumenten - dat een overnamedoelwit een dramatische verandering in zijn bedrijf heeft ondergaan sinds de ondertekening van de fusieovereenkomst - geen waarschijnlijke winnaar is in de rechtbank waar de proces zal waarschijnlijk worden gehouden.
"Delaware is erg sceptisch over dit soort argumenten, ze slagen zelden of nooit", zei hij.
Een uitweg voor Musk en Twitter is om een deal te sluiten tegen een lagere prijs, maar dat zal waarschijnlijk niet gebeuren voordat ze naar de rechter stappen. Het is waarschijnlijker, zei Diamond, dat ze een deal sluiten nadat Twitter zijn zaak heeft bewezen.
"Het is mogelijk dat als Twitter de prestatieorder krijgt, ze deze zullen gebruiken om te sluiten, maar misschien tegen een iets lagere prijs", zei Diamond, verwijzend naar de rechtbank die Musk mogelijk zou bevelen om de fusieovereenkomst na te komen.
Vanaf mei: Elon Musk wil geen Twitter meer kopen, maar moet er misschien toch voor betalen.
Maar uiteindelijk zouden het Twitter-bestuur en het bedrijf beter af zijn zonder Musk. Werknemers zijn nooit blij geweest met het idee dat Musk het overneemt het bedrijf, het privé te houden en Twitter toe te staan een platform te worden voor vrijheid van meningsuiting "binnen de wet". Het bedrijf heeft al verloor een aantal vooraanstaande ingenieurs als gevolg van de dreigende deal van Musk.
Diamond zei dat hij van mening was dat het bestuur nooit op het niveau had mogen omgaan met Musk.
"Ik heb het gevoel dat de belanghebbenden van Twitter - inclusief mensen zoals ik die Twitter gebruiken en aandeelhouders - een echte ruzie hebben met de CEO omdat hij in de eerste plaats met deze man naar bed is gegaan", zei Diamond. “Hij is geen betrouwbare zakenpartner. Het is geen maatschappelijk verantwoord kapitalisme.”
Hoewel dat waar kan zijn, heeft achteraf bezien nu weinig zin. Verantwoordelijk kapitalisme in de huidige situatie vereist dat Twitter Musk ontmoet in een rechtszaal en minstens $ 1 miljard eist, of zoveel miljarden als ze van hem kunnen krijgen. Het zou het beste zijn als Twitter niet door Musk wordt gerund, maar het bedrijf zal zijn geld nodig hebben om vooruit te komen.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/it-is-time-for-twitter-to-get-as-much-of-elon-musks-money-as-a-court-will-allow- 11657332913?siteid=yhoof2&yptr=yahoo