Nieuw federaal uitgavenplan kan effectief producten verbieden die mensen helpen stoppen met roken

Van de vele bepalingen die zijn opgenomen in de 2,741 pagina's tellende omnibus-uitgavenwet die deze week door het Congres wordt geduwd, is een budgetrijder die voor de eerste keer duizenden producten die synthetische nicotine bevatten, zal onderwerpen aan FDA-regelgeving. Voorstanders van deze beleidswijziging noemen het het dichten van een maas in de wet. Ondertussen beweren critici van deze rijder dat, gezien de goed gedocumenteerde fouten en tekortkomingen in het FDA-goedkeuringsproces, deze budgetrijder waarschijnlijk zal resulteren in het verbod op producten die voormalige rokers hebben gebruikt om te stoppen met roken en van sigaretten af ​​te blijven. Deze aanstaande stemming om producten die synthetische nicotine bevatten te onderwerpen aan de FDA-regelgeving, volgt op de introductie van wetgeving in vier hoofdsteden van de staat en uitgevaardigd in één staat, Alabama, die producten die synthetische nicotine bevatten effectief verbiedt.

Senatoren Richard Burr (RN.C.), Patty Murray (D-Wash.) en Dick Durbin (D-Ill.), in samenwerking met Rep. Frank Pallone (DN.J.) aan de kant van het Huis, hebben de inspanning geleid om FDA-regulering van synthetische nicotineproducten op te nemen in het verplichte uitgavenpakket dat de federale overheid tot september financiert, meldde Bloomberg op 8 maart. Het congres zal naar verwachting de omnibuswet voor het einde van de week goedkeuren.

Deze poging om producten die synthetische nicotine bevatten te onderwerpen aan FDA-regelgeving, wat waarschijnlijk zal resulteren in het effectieve verbod op veel producten, heeft zich sneller opgewerkt tot het federale niveau dan velen hadden verwacht. Alabama, Mississippi, Maryland en Georgia waren de eerste staten waar wetgevers wetgeving invoerden die synthetische nicotineproducten effectief verbood. Het is echter niet nodig om meer staatswetgeving zoals deze in te voeren nadat de federale uitgavenwet met de bovengenoemde budgetrijder is aangenomen door het Congres.

Na een periode van twee jaar waarin de FDA de beschikbaarheid van COVID-19-tests belemmerde en andere acties ondernam die de geloofwaardigheid van het bureau bij het publiek schaadden, zoals het willekeurig weigeren van de toepassingen van honderdduizenden dampproducten in 2021, werd het bovengenoemde budget rijder toegevoegd aan de omnibus-uitgavenrekening zal de FDA-regelgevende autoriteit een ander groot deel van de vapenmarkt geven. Critici beweren dat voordat meer producten worden onderworpen aan de FDA-vereiste Premarket Tobacco Product Application (PMTA), het PMTA-goedkeuringsproces eerst moet worden hervormd om duidelijke tekortkomingen aan te pakken.

De voorgestelde budgetrijder die wordt opgenomen in de binnenkort te verstrijken omnibus-uitgavenrekening, zou bedrijven die producten verkopen die synthetische nicotine bevatten 90 dagen de tijd geven om een ​​aanvraag voor goedkeuring in te dienen bij de FDA. Toch gaf de FDA zelf toe dat het aanvraagproces ongeveer zes maanden zal duren. Doorgang van deze budgetrijder, zo merken critici op, zal kleine bedrijven benadelen in het voordeel van grote conglomeraten die door het FDA-goedkeuringsproces kunnen navigeren met legers van advocaten, lobbyisten en politieke actiecomités tot hun beschikking. Deze budgetrijder elimineert de juridische concurrentie voor het verdampen van producten die nicotine bevatten die traditioneel afkomstig is van tabaksplanten, die meestal worden aangeboden door de grotere bedrijven.

Zoals opgemerkt, zou een manier om het concurrentieverstorende effect dat de binnenkort te passeren budgetrijder zal hebben te vermijden, zijn om eerst het PMTA-proces te hervormen zodat bedrijven van elke omvang erin kunnen navigeren. Complexiteit in regelgeving brengt extra kosten met zich mee die vergelijkbaar zijn met een nieuwe belasting, en het ingewikkelde karakter van het huidige PMTA-proces brengt kosten met zich mee die alleen bedrijven boven een bepaald niveau van middelen zich kunnen veroorloven.

Hoewel nobele bedoelingen vaak de drijfveer zijn voor deze voorstellen voor synthetische nicotine op federaal en staatsniveau, wijzen critici er in ieder geval publiekelijk op dat kleine bedrijven en voormalige rokers gestraft zullen worden als gevolg van een dergelijk verbod.

"De gekozen functionarissen die deze rekeningen sponsoren, hebben misschien de verkeerde indruk dat hun voorstellen alleen gericht zijn op illegale en valse dealers", vertelde Greg Conley, voorzitter van de American Vaping Association, aan Filter Magazine. "De realiteit is dat deze rekeningen kleine bedrijven met een vergunning zouden sluiten die volledig in overeenstemming zijn met de federale, staats- en lokale wetten."

Terwijl jongeren vapen wordt genoemd als een motivatie voor degenen die aandringen op meer regulering van synthetische nicotine, tonen gegevens aan dat het vapen onder jongeren de afgelopen jaren sterk is gedaald. Maar de grotere merken die van tabak afgeleide nicotine bevatten, worden ook gebruikt door de krimpende populatie van jeugdige gebruikers, blijkt uit onderzoeken, dus gerichte belastering van synthetische nicotine heeft geen zin.

Critici beweren dat de effectieve productverboden die het gevolg zullen zijn van de haastige federale regulering van synthetische nicotine meer problemen dan oplossingen zullen creëren. Onbedoeld of niet, wetgevers dringen aan op aanvullende regelgeving die de concurrentie in de vape-industrie zal verminderen door kleinere bedrijven te marginaliseren. Volgens de OESO tonen onderzoeken consequent aan dat een concurrerende markt "niet alleen helpt om lagere prijzen, betere productkwaliteit en nieuwe producten te leveren, maar ook kan helpen om betere voorwaarden te creëren voor democratische instellingen." De concurrentiebeperkende effecten als gevolg van FDA-regulering van synthetische nicotine zullen veel consumenten en kleine bedrijven schaden, maar het snelle en ondoorzichtige proces waarmee deze nieuwe regelgeving wordt geïmplementeerd, belooft weinig goeds voor de gezondheid van democratische instellingen in de VS

Ongeacht wat men denkt over de voordelen van het effectief verbieden van veel synthetische nicotineproducten, het proces waardoor de FDA-regulering van deze producten snel is gevolgd, is rijp voor kritiek. Amper een halve dag nadat de bovengenoemde budgetrider op de Hill was verspreid, was het bericht naar buiten gekomen dat het lot van de deal bezegeld was en dat de FDA-regulering van synthetische nicotine zal doorgaan als onderdeel van het financieringspakket van de overheid. Dit zal gebeuren, ook al is er nooit een hoorzitting van het congres over de kwestie geweest, noch is er een formeel proces voor het maken van regels besproken.

Het gemak waarmee een groot deel van een hele industrie in 90 dagen effectief door de federale overheid kan worden stilgelegd, is iets dat investeerders en bedrijfsleiders uit niet-verwante sectoren, hoewel ze niet worden beïnvloed door deze actie, verontrustend zullen vinden. Zelfs als men niet wil dat ex-rokers synthetische nicotine mogen vapen, tenzij het onderworpen is aan FDA-regelgeving, geeft de manier waarop deze nieuwe regelgevende macht door het Congres wordt verleend, geen positief signaal af over de VS als investeringsbestemming. De rechtsstaat en rechtszekerheid hebben de VS tot een aantrekkelijkere bestemming voor investeringen gemaakt dan de meeste landen. Dat zal niet het geval blijven als beslissingen met zo belangrijke economische gevolgen als die welke verband houden met de op handen zijnde federale regulering van synthetische nicotineproducten nu met zo'n haast en gebrek aan overleg moeten worden genomen.

Het was te verwachten dat een congres geleid door Chuck Schumer en Nancy Pelosi een beleid zou aannemen dat eerst in de staten was uitgeprobeerd, maar dat die ideeën uit Californië en New York zouden komen, niet uit Alabama. Maar dat is wat er deze week gebeurt op Capitol Hill. Degenen die in de Amerikaanse senaat werken, scheppen er graag op dat hun wetgevende orgaan het meest overlegorgaan ter wereld is. Maar op basis van de gehaaste manier waarop nieuwe regelgevende bevoegdheden worden verleend aan een federaal agentschap dat al onder vuur ligt, zeggen dergelijke termen tegenwoordig niet veel meer.