Make maakt economieën sterk?

Het afgelopen jaar hebben een aantal van jullie gewezen op een paar typefouten in mijn zondagsbriefje. Een lezer met arendsogen in Brazilië merkte bijvoorbeeld op dat ik 'Zuid-Chinese Sean' had geschreven in plaats van 'Zuid-Chinese Zee', wat een soort Freudiaanse verspreking is.

De echte reden dat de kwaliteit van het briefje achteruit is gegaan, is dat vorig jaar rond deze tijd mijn 'redacteur' Nicholas Benachi is overleden. Behalve dat hij een goede vriend was, zorgde hij ervoor dat de logica en kwaliteit van het briefje op peil waren. Een van zijn favoriete begroetingen en 'sign-offs' was 'Kracht en eer', mogelijk geïnspireerd door zijn liefde voor bushido en de banden van zijn familie met Griekenland, om nog maar te zwijgen van een overweldigende waardering voor de geschiedenis.

Het is een uitdrukking die steeds vaker in me opkomt in een wereld waar de morele slinger wild slingert, en ik merk dat ik het vaak gebruik als stelregel om mensen, plaatsen en projecten onder de loep te nemen. Hier zijn een paar voorbeelden.

Sterkte en eer

Met betrekking tot mensen, vooral publieke figuren, kan 'kracht en eer' betekenen dat ze worden vertrouwd en bewonderd door leeftijdsgenoten, in plaats van gevreesd of bespot. De oorlog in Oekraïne heeft, zoals oorlogen doen, een kloof blootgelegd tussen degenen die mogelijk in de categorie 'kracht en eer' vallen (premiers van Estland, Finland, president van Oekraïne) en degenen die dat overduidelijk niet doen (presidenten van Rusland en Hongarije bijvoorbeeld). Wat minder bevredigend is, is dat in veel landen vertrouwd en bewonderd worden niet voldoende is om de macht te krijgen en te behouden.

Natiestaten zijn gemakkelijker af te meten aan hun 'kracht'. In het verleden heb ik een landensterkte-indicator ontwikkeld (David Skilling heeft een vergelijkbare benadering van 'economische kracht' ontwikkeld). Het idee is om de factoren te identificeren waarop een land zich zou moeten concentreren om sterk te zijn in de zin dat het niet gewoonlijk het slachtoffer wordt van de eb en vloed van de wereldeconomie en de druk van sociaaleconomische onevenwichtigheden. Kracht in dit opzicht bestaat niet noodzakelijkerwijs uit militaire macht of een groot bbp, maar eerder uit het vermogen om menselijke ontwikkeling te stimuleren, economische schokken te weerstaan ​​en een stabiele samenleving te hebben, naast andere waarden.

Het idee van de kracht van een land is ook meer dan een reeks beleidsmaatregelen; het is eerder een mentaliteit of beleidscultuur die duidelijk aanwezig is in landen als Singapore en Zwitserland die zich terdege bewust zijn van de potentiële impact die krachten van buitenaf (dwz immigratie, valutaschommelingen en wereldhandel) kunnen hebben op hun samenlevingen.

Kleine geavanceerde staten

Een bevinding die naar voren komt in sommige van de onderzoeksprojecten waarbij ik betrokken ben geweest, is dat de landen die goed scoren op landensterkte ook de meest geglobaliseerde zijn. Interessant is dat ze ook goed scoren op veel andere criteria, zoals 'meest innovatieve natie' of meest 'welvarende natie'. De meeste landen die bovenaan deze ranglijst staan, zijn kleine dynamische economieën (Singapore, Nieuw-Zeeland, Zweden, Zwitserland, Finland en Noorwegen, om er maar een paar te noemen), plus grotere ontwikkelde economieën zoals Nederland en soms de Verenigde Staten.

Wat ze gemeen hebben, zijn drijfveren zoals onderwijs, de rechtsstaat en de inzet van onderwijs - hun immateriële infrastructuur. In veel opzichten is immateriële infrastructuur belangrijker voor de toekomst van een land dan zijn fysieke tegenhanger. Deze factoren kunnen politiek, juridisch of sociaaleconomisch zijn. Politieke factoren zijn onder meer de mate van politieke stabiliteit of de sterkte van het institutionele kader. Juridische factoren zijn onder meer de rechtsstaat, belastingbeleid en bescherming van intellectuele en fysieke eigendomsrechten. Voorbeelden van sociaaleconomische factoren zijn onderzoeks- en ontwikkelingsmogelijkheden, bedrijfsprocessen of training en opleiding van werknemers. Er zijn aantoonbaar vijf specifieke pijlers van immateriële infrastructuur: onderwijs, gezondheidszorg, financiën, zakelijke dienstverlening en technologie.

Naar mijn mening is dit kader de sleutel om te overleven in een turbulente wereld, waar productiviteit en sociale stabiliteit de twee belangrijkste beleidsdoelen zullen zijn. Het verleidelijke aspect voor politici is dat het bouwen van immateriële infrastructuur veel tijd kost (ze kunnen geen winst op korte termijn behalen), en dit legt een premie op het hebben van hoogwaardige instellingen en ambtenaren die de uitvoering van nationale ontwikkelingsplannen kunnen verlengen. Om deze reden zijn sommige niet- of gedeeltelijke democratieën goed in het ontwikkelen van 'country strength' (Zuid-Korea in de jaren '1980 en '1990).

Er is ook een goede langetermijnrelatie tussen groei en de kwaliteit van de immateriële infrastructuur van een land, en scherpe veranderingen in de 'kracht van het land' leiden tot veranderingen in de economische prestaties – Turkije is het duidelijke voorbeeld van een land waar structurele verbeteringen in instellingen zijn verspild aangezien diepe corruptie de kop heeft ingedrukt en veel van de mensen die haar instellingen hadden bevolkt (professoren, leraren, rechters, legerofficieren) uit haar systeem zijn verdwenen.

Een ander land om in de gaten te houden is het VK, dat op veel fronten een seriële institutionele en economische underperformer aan het worden is. Het meest recente gegevenspunt om op te merken is Corruptiepercepties van Transparency International Vorige week vrijgegeven index, waar de rating van het VK scherp is gedaald, tot het laagste niveau sinds 2012 (toen de studie begon). Het ontmaskeren van instellingen, het ondermijnen van ambtenaren (het onderzoek naar pesten door Dominic Raab is een voorbeeld) en een forse terugval in de uitgaven voor sociale infrastructuur maken deel uit van een zorgwekkende trend.

Andere landen om in de gaten te houden zijn Israël, waar de juridische infrastructuur en het politieke systeem van het land worden ondermijnd door de nieuwe regering, en dan vanuit een positiever oogpunt: de poging van Oekraïne om de corruptie te beteugelen (het slopende effect dat dit heeft gehad op het Russische leger zou een waarschuwende les moeten zijn), en de mogelijkheid die de geopolitieke situatie die de oorlog voor Polen heeft gecreëerd om de schade aan zijn institutionele infrastructuur (met name juridische en mensenrechten) ongedaan te maken.

Sterkte en eer!

Mike