Uitgelekte ontwerp-abortusbeslissing van het Hooggerechtshof zou Roe v. Wade . ongedaan maken

Het Hooggerechtshof staat op het punt om het grondwettelijk beschermde recht op abortus teniet te doen, dat werd verzekerd door de bijna 50-jarige Roe v. Wade-beslissing, volgens een uitgelekt eerste ontwerp van de nieuwe mening verkregen door Politico.

Het concept is geschreven door rechter Samuel Alito, met de instemming van ten minste vier andere conservatieve leden van het Hooggerechtshof.

"We houden dat" Ree en Casey moet worden verworpen', schreef Alito in het 98 pagina's tellende ontwerpbesluit, dat betrekking heeft op de strikte nieuwe abortuswet van Mississippi, volgens het maandagavond gepubliceerde rapport.

Het ontwerpadvies verwees naar de uitspraak van het hooggerechtshof uit 1992 in Planned Parenthood v. Casey, die de grondwettelijke bescherming van vrouwen verder versterkte.

"Het is tijd om de Grondwet in acht te nemen en de kwestie van abortus terug te geven aan de gekozen volksvertegenwoordigers", schreef de rechter in het door Politico gepubliceerde ontwerp.

Alito schreef ook: “Ree was vanaf het begin enorm fout”, aldus het rapport.

CNBC heeft de authenticiteit niet kunnen bevestigen van het ontwerpadvies, dat volgens Politico in februari onder de rechters was verspreid en waaraan de drie liberale leden van het hof, Stephen Breyer, Elena Kagan en Sonia Sotomayor, afwijkende meningen schrijven.

Het is onduidelijk of er sindsdien wijzigingen zijn aangebracht in het ontwerp van Alito sinds het voor het eerst in omloop werd gebracht.

Het ontwerpadvies, als het formeel door de rechtbank wordt uitgebracht voordat de termijn ervan over ongeveer twee maanden afloopt, zou het aan individuele staten overlaten om eventuele beperkingen op te leggen over wanneer en hoe een vrouw haar zwangerschap zou kunnen beëindigen. Oklahoma's House heeft donderdag een wetsvoorstel aangenomen dat moet worden goedgekeurd door gouverneur Kevin Stitt en dat de meeste abortussen na ongeveer zes weken zwangerschap zou verbieden.

De uitspraak van het Hooggerechtshof die in Alito's ontwerp wordt verwacht, zou ook een monumentale overwinning zijn voor religieuze conservatieven, die staten decennialang hebben aangespoord om wetten aan te nemen die abortusrechten beperken, en om het Hooggerechtshof ertoe te brengen de Roe en Casey ongedaan te maken.

Maar Politico merkte op dat ontwerpadviezen van het Hooggerechtshof niet in steen gebeiteld zijn, en dat rechters soms hun standpunt over een zaak wijzigen nadat een kopie van een ontwerp onder hen is verspreid.

Politico merkte ook op dat “geen ontwerpbeslissing in de moderne geschiedenis van de rechtbank openbaar is gemaakt terwijl een zaak nog aanhangig was. De ongekende onthulling zal ongetwijfeld het debat intensiveren over wat dit jaar al de meest controversiële zaak op de rol was.”

De zeer gerespecteerde nieuwssite SCOTUSblog van het Hooggerechtshof twitterde: “Het is onmogelijk om de aardbeving die dit zal veroorzaken binnen het Hof te overschatten, in termen van de vernietiging van vertrouwen onder de rechters en het personeel. Dit lek is de zwaarste, meest onvergeeflijke zonde.”

De uitvoerend redacteur van Politico, Dafna Linzer, schreef in een nota van de redacteur dat "we na een uitgebreid beoordelingsproces zeker zijn van de authenticiteit van het concept."

"Deze ongekende kijk op de beraadslagingen van de rechters is duidelijk nieuws van groot openbaar belang", schreef ze.

Een woordvoerster van het Hooggerechtshof weigerde commentaar te geven aan CNBC over het Politico-rapport.

Alito's ontwerp-uitspraak kwam in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, een zaak die draait om een ​​wet in Mississippi die bijna alle abortussen na 15 weken zwangerschap zou verbieden. 

Lagere federale rechtbanken hadden de wet geblokkeerd op grond van het feit dat deze in strijd was met de wettelijke beschermingen die waren vastgelegd in de beslissingen van Roe en Casey.

Die uitspraken samen beschermen abortus vóór het punt van levensvatbaarheid van de foetus - ongeveer 24 weken zwangerschap - en vereisen dat wetten die abortus reguleren geen "onnodige last" vormen.

In de pleidooien voor het Hooggerechtshof in december uitten de liberale rechters hun grote vrees voor de gevolgen van het hof – dat al een brandpunt van controverse was geworden en altijd lage bijval van het publiek kreeg – waardoor decennia van precedentwerking op misschien de meest verdeeldheid zaaiende kwestie in de Amerikaanse politiek.

"Zal deze instelling de stank overleven die dit veroorzaakt in de publieke perceptie dat de Grondwet en de lezing ervan slechts politieke handelingen zijn?" Tijdens die ruzies vroeg rechter Sonia Sotomayor zich hardop af. 'Ik zie niet in hoe het mogelijk is,' zei ze.

In het ontwerpadvies, zoals gerapporteerd, schreef Alito: "De Grondwet verwijst niet naar abortus, en een dergelijk recht wordt niet impliciet beschermd door enige grondwettelijke bepaling, inclusief de bepaling waarop de verdedigers van Roe en Casey nu voornamelijk vertrouwen - het gepaste proces Clausule van het veertiende amendement.”

"Roe's verdedigers karakteriseren het recht op abortus als vergelijkbaar met de rechten die werden erkend in eerdere beslissingen met betrekking tot zaken als intieme seksuele relaties, anticonceptie en huwelijk", schreef Alito volgens Politico.

Hij vervolgde, volgens de nieuwsuitzending: "Maar abortus is fundamenteel anders, zoals zowel Roe als Casey erkenden, omdat het vernietigt wat die beslissingen 'foetaal leven' noemden en wat de wet nu voor ons beschrijft als een 'ongeboren mens'."

Alito schreef dat de traditie die bekend staat als stare decisis, of eerbied voor gerechtelijke precedenten, "niet afdwingt dat Roe's misbruik van gerechtelijke autoriteit niet eindeloos wordt nageleefd."

"Roe zat vanaf het begin enorm fout", vervolgde Alito. “De redenering was uitzonderlijk zwak en de beslissing heeft schadelijke gevolgen gehad. En verre van een nationale regeling van de abortuskwesties tot stand te brengen, hebben Roe en Casey het debat aangewakkerd en de verdeeldheid vergroot.”

"We eindigen deze mening waar we begonnen", schreef Alito.

“Abortus stelt een diepgaande morele vraag. De grondwet verbiedt de burgers van elke staat niet om abortus te reguleren of te verbieden. Roe en Casey hebben die bevoegdheid toegeëigend. We verwerpen die beslissingen nu en geven die autoriteit terug aan het volk en hun gekozen vertegenwoordigers.”