Lauren Taylor Wolfe zegt dat het gewoon te riskant is voor beleggers om ESG te negeren te midden van recente terugval

(Klik hier om u te abonneren op de Delivering Alpha-nieuwsbrief.)

Volgens Deloitte kunnen wereldwijde ESG-activa onder professioneel beheer in 80 $ 2024 biljoen waard zijn. Maar door deze groeiende populariteit in combinatie met een wereldwijde energiecrisis wordt de sector geconfronteerd met toenemende polarisatie. Critici maken zich zorgen dat kapitaal dat wordt besteed aan ESG-beleggingen het ene waardesysteem zal bevorderen ten koste van andere. 

Lauren Taylor Wolfe was medeoprichter van Impactive Capital, een activistische vermogensbeheerder die zich richt op ESG-beleggen voor de lange termijn. Ze ging zitten met CNBC's Alfa-nieuwsbrief bezorgen om te vertellen waarom ze denkt dat een verbod op ESG-beleggingen te riskant zou kunnen zijn en hoe inzicht in milieu-, sociale en governancerisico's uiteindelijk goed is voor bedrijven.

(Het onderstaande is bewerkt voor lengte en duidelijkheid. Zie hierboven voor de volledige video.)

Leslie Picker: Verbaast het je dat ESG de afgelopen maanden een van de meest controversiële gebieden van financiën is geworden?

Lauren Taylor Wolfe: Nee ik ben niet. Luister, ESG zonder rendement is gewoon niet houdbaar. Alleen al in de VS zijn honderden miljarden dollars toegewezen aan ESG-specifieke ETF's en actief beheerde beleggingsfondsen. Wereldwijd zijn er biljoen[en] toegewezen. En zoals alle trendy dingen, zwaait de slinger soms te ver in één richting, en dus is er nu veel controle op veel ESG-producten. Maar nogmaals, niet elk ESG-product wordt op dezelfde manier gemaakt. Zoals ik al eerder zei, zonder retouren zullen deze producten gewoon niet slagen. Bij Impactive pakken we het nu anders aan. En we hebben bewezen dat u geen rendement hoeft op te offeren om een ​​goede, sterke ESG-verbetering te realiseren. We denken aan twee dingen: ten eerste: kun je een zakelijk probleem aanpakken met een ESG-oplossing? En twee: kan deze oplossing de winstgevendheid en het rendement stimuleren? We hebben veel terughoudendheid gezien van sommige politici en ik denk dat dat gewoon te riskant is. Het begrijpen van milieurisico's en sociale risico's is gewoon een goede fundamentele analyse en het is gewoon goed beleggen. Dus voor bijvoorbeeld staten om dit soort investeringen te verbieden, vind ik het gewoon te riskant. Het is slecht voor gepensioneerden, het is slecht voor de kiezers, want het is gewoon een goede manier om een ​​bedrijf op de lange termijn te analyseren.

kiezer: Ik denk dat de kern van het probleem het idee is dat ESG en winstgevendheid elkaar uitsluiten. Denkt u dat er ESG-verbeteringen kunnen zijn die de marge-uitbreiding meteen stimuleren? Veel mensen zeggen: "Ach, op de lange termijn zal dit veel beter zijn voor het bedrijf." Als u op de lange termijn een producent van fossiele brandstoffen bent, is de overgang naar groene energie beter voor uw overleving. Maar als u een gepensioneerde bent of een van de investeerders die meer behoefte heeft aan een kortetermijnhorizon in termen van winst maken, uw cijfers op jaarbasis behalen, heeft u daar meer behoefte aan een snelle ommekeer. Is het een kwestie van duur in termen van het vermogen om die winstgevendheid te stimuleren?

Wolf: We richten ons op twee gebieden, de ESG-impact en de impact op de kapitaalallocatie. De impact van kapitaalallocatie is ongeveer: "oh, je zou het segment moeten verkopen, doe deze hefboomwerking, je zou deze acquisitie moeten doen." Dat kan direct gevolgen hebben voor het rendement. Veranderingen op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur zijn voor het grootste deel cumulatief van aard en het duurt in feite langer voordat deze in het rendement worden opgenomen. Maar gepensioneerden hebben bijvoorbeeld, dat kapitaal is bijna voor altijd. En dus, weet je, de markt zelf is, denk ik, geplaagd door kortetermijndenken. We hebben te veel managers, CEO's en raden van bestuur die zich richten op het behalen van hun kwartaal- of jaarcijfers en we geloven dat er een echte kans is om ons te concentreren op langetermijnrendementen, langetermijn-IRR's. Bij Impactive onderschrijven we zelfs drie tot vijf jaar IRR's, omdat daar het echte rendement kan worden behaald. Je moet dus voorbij een jaar kunnen kijken... We hebben een autobedrijf, een autodealer, wiens meest waardevolle segment het onderdelen- en dienstensegment is. Het drijft twee derde van de EBITDA van het bedrijf aan en in de hele sector was er een tekort aan arbeidskrachten. En dus, zeiden we tegen hen, zie je één kandidatenpool volledig over het hoofd, en dat zijn vrouwen. Je trekt geen vrouwen aan om monteurs te worden, maar toch domineren ze de industrie, aangezien klanten jaarlijks meer dan $ 200 miljard uitgeven aan autoservice en autodetailhandel. En dus hebben ze zeker mechanica toegevoegd. In de afgelopen paar jaar hebben ze hun vrouwelijke mechanica verdubbeld. En we hebben ze overtuigd, jeetje, als je investeert in voordelen, zoals zwangerschapsverlof of flexibele werkweek, door alleen vrouwen aan de mechanische kracht toe te voegen, kun je je gebruik verhogen van 50 procent naar 55 procent terwijl je concurrenten vastzitten op 50 [ procent]. En het zal - omdat dit het meest winstgevende bedrijf is met het hoogste veelvoud - 20 procent van uw totale ondernemingswaarde verhogen. En dus gebruik ik dit voorbeeld om je te laten zien dat het tijd zal kosten om van één of twee procent, waar vrouwen zitten als percentage van de monteurs in de beroepsbevolking, van één of twee procent te komen tot waar ik denk dat het kan gaan. procent. En dat kan een enorme impact hebben op de algehele bedrijfswaarde. Het gebeurt niet van de ene op de andere dag, maar het kan op lange termijn een enorme impact hebben op het algehele rendement van dat bedrijf.

kiezer: Dat brengt een heel goed punt naar voren - het idee dat het misschien een beetje meer creativiteit en een soort nieuwe manier van denken vereist, in tegenstelling tot wat historisch is gedaan. Wat denk je van de kosten vooraf om in zoiets te investeren, en te investeren in die transitie, en hoe investeerders zouden moeten denken aan alleen de inzet van kapitaal om die transitie mogelijk te maken, en verwachtingen over hoe dat uiteindelijk ontstaat? 

Wolf: Het zal ervan afhangen, toch? Als je een bedrijf aanmoedigt om te investeren in een gigantische, nieuwe, fantastische faciliteit voor windturbines, of voor wind- en zonne-energie, of zelfs voor nieuwe chips, zal dat vooraf een enorme uitgave zijn. Maar het zal tientallen jaren van rendement opleveren, aangezien we de seculiere rugwind zien komen van de overheidsuitgaven aan hernieuwbare energie of consumentenvoorkeuren en uitgaven aan hernieuwbare energie. Voor zoiets als Asbury, waar ze investeren in betaald zwangerschapsverlof, voegen ze damestoiletten toe aan hun onderdelen- en dienstenfaciliteit - ze hebben tot, denk ik, ongeveer 70% van de onderdelen- en dienstenfaciliteit voor vrouwen. Dit zijn kleinere dollars, toch? Dus deze uitgaven zullen, denk ik, bijna onmiddellijk bijdragen, want naarmate ze meer monteurs inhuren, genereren ze hogere winstdollarinkomsten voor het bedrijf. Maar om je vraag direct te beantwoorden, dat hangt er echt van af. De grotere uitgaven waarbij u investeert in hernieuwbare energie en milieuproducten die zeer kapitaalintensief zijn, zullen uiteraard een enorme en veel grotere kapitaalinvestering hebben dan sommige van deze meer activa-lichte initiatieven, zoals het inhuren van meer vrouwelijke monteurs, hen opleiden, en ze aan uw beroepsbevolking toe te voegen, zodat u uw meest winstgevende segment kunt versnellen van een groei met gemiddelde eencijferige naar dubbele cijfers - dat heeft een vrijwel onmiddellijk rendement. 

kiezer: Ja, zoiets kleins als het toevoegen van damestoiletten. Het is iets waar je niet over nadenkt, maar het maakt duidelijk een groot verschil. Ik wil je ook een beetje vragen hoe dit allemaal past in de macro-achtergrond, omdat historisch gezien sommige mensen en sommige critici hebben gezegd: "Oh, nou, ESG. Dat is een fenomeen op de bullmarkt. En het is echt leuk om te hebben, het is iets waar je van kunt profiteren als de economie het goed doet, als de markten het goed doen.” En dat is deels de reden waarom we zoveel kapitaal naar dit gebied zagen vloeien dat zich sindsdien heeft omgekeerd, althans in veel van het soort traditionele ESG-beursgenoteerde bedrijven. Maar nu we te maken hebben met inflatie, met hogere rentetarieven, met het vooruitzicht van een mogelijke recessie, maakt u zich zorgen dat ESG meer op de achtergrond zal treden in de bestuurskamer, in het licht van sommige van deze macro-uitdagingen?

Wolf: Ik denk niet dat ze dat zullen doen. Ik denk niet dat we teruggaan naar de tijd dat het najagen van winst ten koste ging van het milieu, onze samenleving is waar we naartoe gaan. En ik denk dat slimme ESG-initiatieven gewoon goede zaken zijn. Het maakt bedrijven op de lange termijn concurrerender, winstgevender en waardevoller. En we hebben dit bestudeerd, goed, we kijken naar - als je kijkt naar millennials en Gen Z, ze geven om hoe ze hun twee belangrijkste activa, hun dollars en hun tijd besteden, en ze doen dat meer in een manier die aansluit bij hun waardesysteem. Dus, wat betekent dit? Dit zijn dezelfde mensen die uw werknemers, uw klanten, uw aandeelhouders zijn. En als een bedrijf en een raad van bestuur hierover nadenkt in de mate dat je meer kleverige klanten, kleverigere werknemers, kleverigere aandeelhouders kunt aantrekken en behouden, je de kosten voor het werven van klanten verlaagt, je de kosten van menselijk kapitaal verlaagt en je totale kapitaalkosten verlaagt. . Dat maakt uw bedrijf concurrerender, waardoor het winstgevender wordt, waardoor het op de lange termijn waardevoller wordt. En zo zeker, in dit soort omgeving waar we een achtergrond van stijgende inflatie hebben, weet je, de tarieven stijgen, we kunnen in een recessie zitten of een recessie kan echt, weet je, slechts een paar kwartalen verwijderd zijn, ik denk dat bedrijven denken na over hoe ze, je weet wel, de prijzen kunnen bijhouden, hoe ze de gracht rond hun bedrijf kunnen versterken. En het hebben van een duurzamere oplossing zal de prijsinelasticiteit vergroten, wat hun bedrijf en hun winstgevendheid zal beschermen.