Beleggers: de inflatiestrijd van de Federal Reserve gaat van 'passieve' naar 'actieve' verstrakking

De renteverhoging van de Federal Reserve van 0.25% naar 4% was opmerkelijk, maar niet omdat de stijging van 3.75% historisch groot of snel was. In tegenstelling tot vroeger moesten de tarieven uit een kelder van 0% klimmen. Als dat is gelukt, kunnen we nu 4% zien als het nieuwe maaiveld – de plaats van waaruit de stijgende rente begint te bijten.

Waarom is 4% een maaiveld?

Laten we, om die vraag te beantwoorden, eens kijken hoe de kapitaalmarkten de rentetarieven bepalen wanneer de Federal Reserve het proces niet terzijde schuift.

In het kapitalisme is de prijs van geld (de rente) gebaseerd op het inflatierisico (van koopkrachterosie), het looptijdrisico (van ongunstige toekomstige ontwikkelingen) en het kredietrisico (van het onvermogen van de lener om te betalen).

Let op: Deze combinatie van factoren bepaalt het “normale” renteniveau. Het kan worden gewijzigd door onevenwichtigheden tussen vraag en aanbod van geld, overheidsvoorschriften en natuurlijk acties van de Federal Reserve.

Het tarief van 4% van de Fed (de bovengrens van het huidige Federal Funds-bereik van de Fed van 3.75%-4%) is de primaire basis voor het rendement op 3-maands US Treasury Bill. Omdat een kwartaal vaak wordt gebruikt als een houdperiode van één eenheid, wordt de T-Bill van 3 maanden gezien als "risicoloos" wat betreft looptijd en kredietwaardigheid. Dan blijft compensatie voor koopkrachtverlies over als de werkzame koersbepalende factor.

En dus de vraag: wat is het juiste inflatiepercentage?

Helaas is het antwoord een perfect voorbeeld van het eeuwenoude probleem:

• De gegevens die u heeft, zijn niet de gegevens die u wilt
• De gegevens die u wilt, zijn niet de gegevens die u nodig heeft
• De gegevens die u nodig hebt – u kunt ze niet krijgen!

Begin met wat we nodig hebben: het algemene prijsstijgingspercentage dat wordt veroorzaakt door het verlies aan koopkracht van de valuta. (Dit wordt "fiatgeldinflatie" genoemd, wat het waardeverlies van "papieren" geld betekent.)

Het probleem is dat de algemene prijsstijging in alle prijsmaatregelen verborgen zit door ruis – andere prijsveranderingen veroorzaakt door zaken als ongewone gebeurtenissen, tekorten, overschotten en verschuivingen en onevenwichtigheden tussen vraag en aanbod. Bovendien verloopt de onderliggende algemene prijsstijging niet gestaag. Vooral met een hogere inflatie, zoals nu, kunnen prijsstijgingen volatiel worden als gevolg van inflatiegestuurde acties: marktgebaseerde prijzen (bijv. oppotten van grondstoffen), acties van de kopersvraag (bijv. merk-productverschuivingen), prijsacties van producenten (bijv. productveranderingen), prijsacties van detailhandelaren (bijv. eigenmerkstrategieën), import-exportacties (bijv. handelsverschuivingen) en politieke acties die van invloed zijn op de prijsstelling (bijv. tarieven).

Alles is echter niet verloren. Door één inflatiemaatstaf te selecteren en vervolgens aan te passen voor ongebruikelijke prijsveranderingen tussen de componenten ervan, kan een ruwe benadering worden gemaakt.

De meest populaire maatstaf is de consumentenprijsindex (CPI), gebouwd op een mand met consumptiegoederen. Het bestaat al tientallen jaren en is goed gebouwd. Bovendien sluit het aan bij de algemene wens van mensen om inflatie te begrijpen.

Deze keer is de uitdaging om grote, ongebruikelijke effecten aan te passen: van door Covid veroorzaakte wijzigingen tot chiptekorten tot hoge volatiliteit van de olieprijs tot huizentekorten tot voertuigtekorten tot personeelstekorten tot oorlogseffecten tussen Oekraïne en Rusland.

Hoewel precisie niet beschikbaar is, kunnen we een behoorlijke benadering krijgen die veel beter is dan het proces van de media om het engste getal eruit te pikken. Weet je nog 9% en 8.2%? Het waren grove overschattingen.

Dus, wat is een beter nummer? Zoals ik eerder heb besproken, lijkt 5% een redelijke inflatie van fiat geld te zijn. Om een ​​verkeerde indruk van precisie te voorkomen, laten we daar een bereik van maken: 4% tot 6%. De daling van de hogere CPI-tarieven is begonnen en we zouden in de komende maanden een beweging in dit bereik kunnen zien.

Bovendien is de kans groot dat de inflatie en de rente elkaar in de eerste helft van 2023 kunnen ontmoeten. De rente staat immers al op 3.75%-4% (naar verwachting in december) en de “core” 4.25-maands CPI (alle items minus voedsel en energie) van oktober daalde tot 4.5%. Een dergelijke ontmoeting van de twee tarieven zou van groot belang zijn. Het zou duiden op een terugkeer van de relatie tussen rentetarieven en inflatie die bestond voordat voormalig Fed-voorzitter Ben Bernanke in 12 aan zijn 6.3%-rente-experiment begon. Deze grafiek laat zien dat de relatie voor altijd...

Terwijl de potentiële rentevergadering het goede nieuws naar voren brengt van het bereiken van een hoge rente, introduceert het ook het slechte nieuws van een krappe geldomgeving (vergeleken met de afgelopen veertien jaar).

Van “passief” naar “actief” aanspannen

James Bullard, president van de Federal Reserve Bank of St. Louis, geeft regelmatig waardevolle inzichten op basis van wijsheid en gezond verstand. Hier zijn zijn laatste verklaringen, zoals gerapporteerd door AP (17 november) in “Fed-functionaris suggereert dat mogelijk substantiële renteverhogingen nodig zijn.” (Onderstreping is van mij)

“De Federal Reserve zal haar referentierente mogelijk veel hoger moeten verhogen dan eerder was voorspeld om de inflatie onder controle te krijgen”, zei James Bullard, president van de Federal Reserve Bank of St. Louis, donderdag.

"Bullard's opmerkingen wekten het vooruitzicht dat de renteverhogingen van de Fed het lenen door consumenten en bedrijven nog duurder zullen maken en het risico op een recessie verder zullen vergroten."

...

"Bullard suggereerde dat het tarief mogelijk moet stijgen tot een niveau tussen 5% en 7% om de inflatie, die bijna vier decennia hoog is, de kop in te drukken. Hij voegde er echter aan toe dat dat niveau zou kunnen dalen als de inflatie de komende maanden afkoelt.

“Loretta Mester, president van de Cleveland Fed, herhaalde een aantal opmerkingen van Bullard in haar eigen toespraak donderdag, toen ze zei dat de Fed 'net begint te bewegen in restrictief gebied'. Dat suggereert dat Mester, een van de agressievere beleidsmakers, ook verwacht dat de tarieven veel hoger zullen moeten worden."

Waar het op neerkomt - Naarmate de sterke punten van het kapitalisme terugkeren, zullen investeerders zich wenden tot reality-investeringen

We kunnen de inflatie nu aan de kant zetten want die strijd is gaande en begrijpelijk. Wat voor beleggers belangrijk is om op te focussen, is dat er een einde is gekomen aan de vele jaren van te goedkoop geld. Nu begint de beweging terug naar het realiteitskapitalisme, waarbij investeerders terugkeren naar hun rechtmatige catbird-zetel.

Wanneer beleggers een zinvolle, veilige rente-inkomsten kunnen verdienen, nemen ze alleen risico als het volledige compensatie biedt: hogere obligatierente-spreads en hogere stockdividend-inkomsten en/of vermogenswinstpotentieel - allemaal bovenop een veilig inkomen dat overeenkomt met de inflatie (of het overtreft). opbrengsten.

Begin u dus te concentreren op beleggen in de realiteit om te profiteren van de verschuiving terug naar gezonde, winnende investeringsprincipes. Begin met het uitgraven van die genegeerde "grootouders" obligatie- en aandelenbeleggingsboeken. Ze leggen de uitdagingen uit waarmee beleggers worden geconfronteerd en de bewezen strategieën voor succesvol beleggen.

Belangrijk is dat verwacht wordt dat ieders 14-jarige gecureerde overtuigingen en opvattingen op zijn kop zullen worden gezet (en dat geldt ook voor Wall Street). We zien nu al verschuivingen, zoals de machtige technologieleiders die hun positie verliezen bovenop het altijd beste voetstuk. Bijvoorbeeld van The Wall Street Journal dit weekend (19-20 nov.) in “Twilight of the Tech Goden"

"De mythe dat startup-oprichters over buitengewone krachten beschikken, schaadt alledaagse werknemers en investeerders."