Hoe de slechtste sector-ETF's 1Q23 te vermijden?

Vraag: Waarom zijn er zoveel ETF's?

Antwoord: ETF-uitgifte is winstgevend, dus Wall Street blijft meer producten creëren om te verkopen.

Ik maak gebruik van de gegevens van mijn bedrijf om drie rode vlaggen te identificeren die u kunt gebruiken om de slechtste ETF's te vermijden:

1. Onvoldoende liquiditeit

Dit probleem is het gemakkelijkst te vermijden en mijn advies is eenvoudig. Vermijd alle ETF's met minder dan $ 100 miljoen aan activa. Lage liquiditeitsniveaus kunnen leiden tot een discrepantie tussen de prijs van de ETF en de onderliggende waarde van de effecten die zij aanhoudt. Kleine ETF's hebben over het algemeen ook een lager handelsvolume, wat zich vertaalt in hogere handelskosten via grotere bid-ask spreads.

2. Hoge kosten

ETF's zouden goedkoop moeten zijn, maar dat zijn ze niet allemaal. De eerste stap hier is om te benchmarken wat goedkoop betekent.

Om er zeker van te zijn dat u gemiddelde of lagere kosten betaalt, mag u alleen beleggen in ETF's met totale jaarlijkse kosten van minder dan 0.51%, de gemiddelde totale jaarlijkse kosten van de 287 Amerikaanse aandelensector-ETF's die mijn bedrijf dekt. Het gewogen gemiddelde is lager op 0.24%, wat aangeeft hoe beleggers hun geld meestal in ETF's met lage kosten steken.

Afbeelding 1 toont ETFis Series Trust InfraCap MLP ETF (AMZA) is de duurste sector-ETF en Schwab US REIT ETF CHS
is het minst duur. AdvisorShares (BEDZ, EATS) biedt twee van de duurste ETF's terwijl Fidelity FENY
, FSTA,FNCL
ETF's behoren tot de goedkoopste.

Afbeelding 1: 5 ETF's in de duurste en minst dure sector

Beleggers hoeven geen hoge vergoedingen te betalen voor kwaliteitsbezit. Fidelity MSCI Energy Index ETF (FENY) is de best gerangschikte sector-ETF in figuur 1. FENY's neutrale Portfolio Management-rating en 0.09% totale jaarlijkse kosten leveren het een zeer aantrekkelijke rating op. VanEck Steel ETF (SLX) is de best gerangschikte sector-ETF in het algemeen. SLX's zeer aantrekkelijke Portfolio Management-rating en 0.61% totale jaarlijkse kosten verdienen het ook een zeer aantrekkelijke rating.

Ondanks de lage totale jaarlijkse kosten van 0.08%, houdt Schwab US REIT ETF (SCHH) slechte aandelen aan en verdient het een zeer onaantrekkelijke beoordeling. Hoe goedkoop een ETF er ook uitziet, als het slechte aandelen bevat, zal het slecht presteren.

3. Slechte belangen

Het belang van een ETF weegt zwaarder bij het bepalen van de algehele prestatie dan de kosten. Daarom is het vermijden van slechte posities het belangrijkste (en moeilijkste) onderdeel van het vermijden van slechte ETF's. Afbeelding 2 toont de ETF's binnen elke sector met de slechtste posities of beoordelingen voor portefeuillebeheer.

Afbeelding 2: Sector-ETF's met de slechtste belangen

Invesco (PSCM
, PSCC,PXJ
, PSCF) komt vaker voor dan alle andere aanbieders in figuur 2, wat betekent dat zij de meeste ETF's met de slechtste posities aanbieden.

Tidal Residential REIT Income ETF (HAUS) is de slechtst gewaardeerde ETF in figuur 2 op basis van mijn voorspellende algemene beoordeling. State Street SPDR S&P Internet ETF XWEB
, State Street SPDR S&P Health Care Equipment ETF XHE
, ProShares online retail-ETF onlne
, Amerikaanse Global Jets ETF JET
, Fidelity MSCI Utilities Index ETF FUT
, en Invesco Dynamic Oil & Gas Services ETF (PXJ) verdienen ook een zeer onaantrekkelijke voorspellende algemene beoordeling, wat betekent dat ze niet alleen slechte voorraden hebben, maar ook hoge totale jaarlijkse kosten in rekening brengen.

Het gevaar van binnen

Een ETF kopen zonder de posities ervan te analyseren, is als het kopen van een aandeel zonder de activiteiten en financiën ervan te analyseren. Met andere woorden, onderzoek naar ETF-holdings is noodzakelijke due diligence, omdat de prestaties van een ETF slechts zo goed zijn als zijn holdings.

PRESTATIES VAN ETF-BEZITTINGEN – KOSTEN = PRESTATIES VAN ETF

Openbaarmaking: David Trainer, Kyle Guske II en Italo Mendonça ontvangen geen vergoeding om over een specifiek aandeel, sector of thema te schrijven.