Dit is wat ons te wachten staat voor de "tienerdemocratie" van Oekraïne

Tymofiy Mylovanov, voormalig minister van Economische Ontwikkeling, Handel en Landbouw en voorzitter van de Kyiv School of Economics, deelt zijn mening over de toekomst van de democratie en de strijd tegen corruptie in Oekraïne.

De wind zit in november in Kiev, na de terugtrekking van Rusland uit Kherson – en ondanks de voortdurende bombardementen door Moskou op de verwarmings- en elektrische infrastructuur van Oekraïne. Poetins oorspronkelijke doelen van verovering van de Oekraïense hoofdstad en het omverwerpen van zijn regering zijn nu een verre fantasie.

De Oekraïense binnenlandse politiek is vanaf het begin de kern van het conflict geweest: de eerste invasies van Poetin in Oekraïne in 2014 waren te danken aan zijn afnemende invloed op Kiev, met name toen de Oekraïense premier Viktor Janoekovitsj, nauw verbonden met Moskou, het land ontvluchtte na zijn gewelddadige acties. hardhandig optreden tegen de Maidan-protestbeweging die economische integratie met de Europese Unie verkiest boven Rusland.

Sinds de revolutie is er een gezamenlijke inspanning geleverd om de Oekraïense politiek te hervormen en opnieuw uit te vinden, die notoir werd beïnvloed door verkiezingsfraude, buitenlandse manipulatie en ultra-rijke oligarchen. De Russische invasies verlamden onbedoeld ook de invloed van voorheen omvangrijke politieke partijen in Oost-Oekraïne die voorstander waren van een pro-Moskou-beleid. (In 2022 waren verschillende van de overgeblevenen verboden wegens steun aan de invasie van Rusland. Andere politici die vroeger als pro-Russisch werden beschouwd, zoals de burgemeester van Odessa, hebben dat wel gedaan veranderden hun standpunt als reactie op de aanvallen van Rusland.)

Toch blijven er vragen over de politieke toekomst van Oekraïne. Oorlogen dreigen de democratie uit te hollen - zelfs in gevallen als die van Oekraïne is dat het geval noodzakelijk om de democratie te laten overleven. Veel hangt af van de discretie van nationale leiders om uiteindelijk afstand te doen van oorlogsmachten en nationalistische ijver te bekoelen. Tegelijkertijd heeft de oorlog in Rusland de inspanningen van hervormers onderbroken om de corruptie te bestrijden die de economie en het vertrouwen van het publiek in Oekraïne heeft aangetast, een probleem dat vaak wordt aangevoerd door buitenlandse critici die tegen het verlenen van hulp aan Kiev zijn.

Om een ​​beter begrip te krijgen van de vooruitzichten van Oekraïne als liberale democratie geregeerd door de rechtsstaat, sprak ik via Zoom met Tymofiy Mylovanov, voorzitter van de Kyiv School of Economics en professor aan de Universiteit van Pittsburgh. Hij was geen onbekende in de turbulente wateren van de Oekraïense politiek en was minister van Economische Ontwikkeling, Handel en Landbouw van 2019-2020, en later weigerde hij tweemaal kabinetsfuncties in volgende regeringen.

Hij sprak openhartig met mij over de problemen van Oekraïne in het verleden en de toekomstige risico's voor wat hij de "tienerdemocratie" van Oekraïne noemde, maar was onvermurwbaar in zijn argument dat er sinds 2014 al grote hervormingen waren doorgevoerd, en optimistisch dat de Oekraïners eerder geneigd waren om aanhoudende democratische en anti-democratische hervormingen te omarmen. corruptiehervormingen ondanks de uitdagingen en het trauma van Ruslands meedogenloze oorlog tegen Oekraïne.

(In een eerder gepubliceerd uittreksel uit dit interview heb ik zijn opmerkingen gedeeld over de economische toekomst van Oekraïne in het licht van de verwoesting achtergelaten door de invasie van Rusland.)

Over de toekomst van Oekraïne als liberale democratie

Ondanks de vele uitdagingen voor zijn verkiezingsdemocratie, heeft Oekraïne verschillende vreedzame transfers tussen rivaliserende partijen gezien, gedreven door kiezers [gezien als een belangrijke test van echte democratie]. Hoe zal het politieke landschap er na de oorlog uitzien, vooral met Zelensky's waardering als president in oorlogstijd en het verbieden/ineenstorten van pro-Russische partijen?

Het framen van alles als Rusland versus Europa is naar mijn mening een zeer koloniaal verhaal, en een Russisch verhaal. Het is verpakt als Oranje versus Blauw, Oekraïners versus Russen, maar zo is het niet.

Dit wordt niet echt goed begrepen, maar de Oekraïense politiek is regionaal en tot op zekere hoogte gebaseerd op de grote steden Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kiev en Odessa (maar Odessa heeft niet genoeg industrie om erg machtig te zijn in de politiek).

Als je kijkt naar Koetsjma uit Dnjepro en Janoekovitsj uit Donetsk, dat waren verschillende regionale elites die vochten voor een zetel in Kiev, dat zijn eigen elites had. Er waren nooit echt sterke 'pro-westerse' elites, het werd allemaal gedreven door de economie. Dus ik kijk naar de Oekraïense politiek als een gevecht tussen oligarchen.

Maar als je naar de structuren kijkt, is het geëvolueerd. Janoekovitsj en [Rinat] Akhmetov kwamen beiden uit Donetsk [historisch gezien een pro-Russische regio] en vertegenwoordigden de partij van het oosten; maar in 2022 is Janoekovitsj in Rusland [in ballingschap], en Akhmetov financierde en ondersteunde de verdediging van Marioepol.

Ik denk dat Porosjenko [de eerste democratisch gekozen Oekraïense president na de Maidan-revolutie] de eerste 'niet-top drie' industriële oligarch was. En dan is Zelensky [die Porosjenko versloeg bij de verkiezingen van 2019]. definitief geen oligarch. Hij begrijpt de logica van de oligarchen, maar hij is een buitenbeentje in de oligarchische politiek en de diepe staat. Je ziet dus een evolutie weg van oligarchische politiek.

Dus ik zie in Oekraïne een tienerdemocratie. Het is niet gegarandeerd dat een tiener goed zal opgroeien, er zijn risico's, met name hoe de democratie presteert onder oorlogsdruk - maar het is op de goede weg. Na de oorlog zijn er de gebruikelijke dreigingen van een junta, populisme en nationalisme. Maar geen van hen is serieus.

Eén ding is dat de Oekraïners keer op keer ons stemrecht hebben verdedigd. Dit is een groot probleem, want onder Koetsjma hadden we verkiezingen vervalst, en de strijd daartussen Joelia Timosjenko en Viktor Joesjtsjenko over stemfraude. Er waren verschillende trucs: mensen naar binnen brengen, stembussen vullen, hacken enz. Maar dat is allemaal voorbij en ik denk dat dat zo zal blijven.

Zelensky is herkiesbaar als hij ervoor kiest om herkozen te worden. Het is zijn keuze, hij is misschien moe. Maar na de tweede termijn van Zelensky [als die er is] zullen er nieuwe leiders zijn. We hebben een stel burgemeesters die opgroeien, en sommigen van hen hebben het redelijk goed gedaan dankzij de centralisatiehervormingen voor de oorlog, en sommigen bleven goed presteren gedurende de oorlog. Sommige krijgen nationale bekendheid en hebben nu iets om ze te ondersteunen, in termen van prestaties.

Betekent dat dat we geen gek kiezen? Natuurlijk zijn er risico's dat zoiets kan gebeuren. Ik ben optimistisch, maar het is nog steeds een tienerdemocratie. Maar kijk naar de Verenigde Staten. Het is geen tienerdemocratie, en toch eens kijken wat gebeurde er op 6 januari!

Over de strijd tegen corruptie

Hervormingen om corruptie tegen te gaan zijn in Oekraïne moeilijk uitvoerbaar gebleken. Voorziet u doorbraken in de bestrijding van corruptie na de oorlog – en zo ja, hoe zouden de veranderingen er ten goede uitzien?

Er is een perceptie van corruptie [in Oekraïne], en dat is met name gerechtvaardigd onder het bewind van Janoekovitsj, toen het publiekelijk bekend was dat je smeergeld moet geven. Ze waren er niet verlegen om!

Nu is die vorm van corruptie na 2014 verdwenen. De tweede vorm van corruptie, het verstrekken van subsidies via de centrale bank, is ook verdwenen na XNUMX. bankhervormingen van 2014 en 2016.

Dan is inkoopcorruptie [voorheen geschat op 2 miljard dollar per jaar] er nog steeds - er is vriendjespolitiek en lobbyisten - maar het is minstens 1% van wat het was, omdat er een elektronisch inkoopsysteem genaamd ProZorro.

“Dan zijn er de directe steekpenningen bij het lobbyen, dat [nu] enigszins wordt beheerst door een zeer geavanceerd netwerk van elektronische aangiften. Ik heb een paar [overheids]posities bekleed en het is nogal een gedoe. Ik weet niet zeker hoe effectief dat systeem is, het werd meer in vorm waargenomen en minder in geest. Het is tijdens de oorlog uitgesteld omdat je geen lijst van alle sleutelfunctionarissen op één plek wilt hebben.

Dan heb je vooringenomenheid bij de vervolging, en er zijn veel schandalen om hen heen. Maar het is niet hetzelfde als 8-10 jaar geleden. We krijgen regelmatig verzoeken om dingen goed te doen via contracten, filantropie, via stichtingen die tien jaar geleden waarschijnlijk niet eens zouden zijn geprobeerd.

Zijn er informele betalingen aangevraagd door artsen, verspilling of afleidingsmiddelen in het onderwijs of de bouw? Ja - en worden ze vervolgd, ja! Het is dus een voortdurende strijd.

Er is een aanhoudende perceptie, deels terecht maar deels oneerlijk, dat corruptie in Oekraïne uit de hand loopt, maar we hebben enorme vooruitgang geboekt. Corruptie is een symptoom van zwak, slecht bestuur. We proberen onze corporate governance uit te bouwen om dat te veranderen.

Wat moet Oekraïne in de toekomst doen om de corruptie verder te beteugelen?

Ik ben een institutionalist, ik geloof niet dat we meer vervolging nodig hebben. Ik denk dat er twee dingen moeten gebeuren. We moeten lobbyen 'legaliseren', ervoor zorgen dat het de formele lobbywetten volgt.

De tweede stap is een behoorlijke hervorming van de politieke financiën. Als er geen goede manier is om politieke partijen publiekelijk te financieren, als je lage salarissen geeft aan politici, dan krijg je een selectieprobleem dat je alleen rijke politici krijgt. Of je krijgt mensen die privé [door corruptie] geld komen verdienen. Dan heb je dus slechte prikkels. Politici zouden hun personeel moeten betalen, en wel via de officiële kanalen.

Over de buitenlandse betrekkingen van Oekraïne

Tijdens de Trump-jaren wisselden de politieke schandalen van de VS en Oekraïne elkaar op rommelige wijze af. Hoe worden de machinaties uit het Trump-tijdperk in Oekraïne waargenomen?

Het is niet nieuw – het escaleerde tijdens de Trump-jaren, maar de kaart van Oekraïne is gespeeld door de regering-Turmp en vervolgens door de Democraten tegen. En Oekraïne zit er altijd middenin en wil erbuiten blijven... We sturen delegaties, we ontmoeten Republikeinen en Democraten. Wij steunen nooit de ene of de andere partij. Het is altijd tweeledig geweest sinds de onafhankelijkheid 30 jaar geleden. We hopen dat het zo blijft, en het is jammer dat we verstrikt raken [in de Amerikaanse politiek].

Ziet Kiev een mogelijkheid om sterkere betrekkingen op te bouwen met landen die de invasie van Rusland niet steunen of bestraffen, met name India, Israël en China?

China is een cruciale speler – als ze Rusland steun hadden ontzegd [door deel te nemen aan sancties], dan denk ik dat de oorlog nu voorbij zou zijn. Maar het gebeurt niet. Soms bieden ze technologie en informatie, vooral drones die toegang geven tot kerngegevens, waardoor het speelveld richting Rusland kantelt. Dus naar gebruik DJI Mavic-drones [het meest betaalbare en alomtegenwoordige type op de markt] moeten we de Aerosocope-veiligheidssoftware neutraliseren [die de positie van de drones en de operator kan blootleggen]. China probeert de software te upgraden naar nieuwe versies, dus dat kunnen we niet doen. Er is een wapenwedloop en er sterven mensen omdat China software levert ten gunste van Rusland.

We zullen zien hoe het gaat uitpakken. China zal uiteindelijk gedwongen worden partij te kiezen, wat zwaar zal wegen op de uitkomst van de oorlog. Tegelijkertijd willen ze niet gratis hulp geven door zich bij het Westen aan te sluiten en zich uit Rusland terug te trekken. Ze voelen zich in het nauw gedreven, want als ze zich bij Rusland aansluiten, escaleren ze het conflict, als ze dat niet doen en zich bij de VS aansluiten, krijgen ze geen plaats aan tafel. Mensen met wie we hebben gesproken, hebben gepusht om een ​​formaat te vinden inclusief China via G7 of Turkije of VS-Canada-China. Terwijl ik begrijp dat het westerse antwoord is dat ze aan hun eigen tafel moeten gaan zitten. Conflicten tussen de EU, Noord-Amerika en China helpen China dus niet om tegen Rusland te wegen.

Over onderwijshulp aan Oekraïne

Welke vraag moet Ik heb gevraagd?

We moeten ervoor zorgen dat de intellectuele capaciteit van Oekraïne ook groeit. Ik denk dat dat over het hoofd wordt gezien in tijden van crisis en uitdagingen. Onderwijs, cultuur komt op de tweede plaats, en daar moeten we ons van bewust zijn, anders lopen we het risico generatie te verliezen, cultureel, emotioneel, psychologisch en in termen van vaardigheden - menselijk kapitaal.

Wat kan daarvoor worden gedaan? Meer hulp gericht op onderwijs?

Zeker, hulp, maar het is ook een mentaliteit - er zal enige directe steun zijn voor onderwijsprogramma's, maar als we kijken naar de manier waarop mensen normaal gesproken onderwijs proberen te ondersteunen, vergemakkelijkt dat echt de braindrain. Mensen zeggen dat ze naar de Universiteit van Chicago, Harvard komen, en dat de faculteit vertrekt en daarna in de VS blijft.

De manier waarop instellingen met elkaar zouden moeten omgaan, is niet om de beste geleerden onderdak te bieden om te vluchten, maar om de aanwezige instellingen te ondersteunen in Oekraïne zodat ze tijdens de oorlog kunnen blijven opereren en robuust blijven. Werk niet met individuele wetenschappers, maar werk met instellingen. U wilt de lokale instellingen van Oekraïne niet ondermijnen. Ik heb liever dat MIT samen een ondernemerschapsprogramma in Oekraïne doet, dan onze beste studenten en docenten over te dragen.