Heeft Trump de klok op zijn belastingaangifte alweer opgebruikt?

De stelregel "uitgestelde gerechtigheid is ontkende gerechtigheid" is geweest door de geschiedenis heen ingeroepen en het dient als een herinnering dat succes in rechtszaken niet alleen kan draaien om het bereiken van een gewenst resultaat, maar ook om wanneer het resultaat is bereikt. De recente pogingen van House Democrats om de belastingaangifte van voormalig president Donald J. Trump te verkrijgen, vormen een casestudy van een procederende partij die de klok slaat voor zijn tegenstander.

De sage van de belastingaangiften van Trump begon toen de voormalige president brak met de lange traditie van presidentskandidaten en presidenten die hun aangiften inkomstenbelasting vrijgeven. Terwijl een goede regeringsgroep tevergeefs de terugkeer van toenmalig president Trump zocht onmiddellijk nadat hij aantrad, gebruikten de Democraten in het Congres verschillende wegen om te proberen die terugkeer te verkrijgen nadat ze in januari 2019 de meerderheid van het Huis van Afgevaardigden hadden veroverd. half jaar procederen, eind vorige maand maakte het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een einde aan de juridische strijd over de aangiften met een straf van twee bestellen de laatste uitdagingen van de voormalige president afwijzen en de weg vrijmaken voor de House Ways and Means Committee om de opbrengsten te verkrijgen. Hoewel de afwijzing door het Hof van de argumenten van de heer Trump een overwinning was voor de Democraten in het Congres, met minder dan een maand te gaan voordat de Republikeinen van het Huis de macht overnemen, is het onduidelijk wat de Democraten zullen kunnen doen met de informatie waar ze zo hard voor hebben gevochten.

Bij wijze van achtergrond, Sectie 6103 van de Internal Revenue Code regelt de vertrouwelijkheid en openbaarmaking van aangiften en weerhoudt IRS-medewerkers grotendeels van het vrijgeven van belastingaangiften en gerelateerde informatie. Het is inderdaad een zware misdaad voor iedereen, inclusief federale werknemers of functionarissen, om ongeoorloofde openbaarmaking van retourinformatie te doen.

Er zijn echter belangrijke uitzonderingen op de algemene geheimhoudingsregel, waaronder artikel 6103(f)(1), dat bepaalt dat de minister van Financiën zal de drie congrescommissies die belast zijn met belastingadministratie - de House Ways and Means Committee, de Senate Finance Committee en de Joint Committee on Taxation - voorzien van alle teruggave- of teruggave-informatie gespecificeerd in een schriftelijk verzoek van de voorzitter van de commissie.

Omdat zowel het Huis als de Senaat onder Republikeinse controle stonden toen de heer Trump aantrad, vroeg geen van de drie commissievoorzitters de toenmalige minister van Financiën Steven Mnuchin om kopieën van de belastingaangiften of aangifte-informatie van de president te verstrekken op grond van artikel 6103(f)(1). ). Terwijl een onderzoeksgroep van algemeen belang aangeklaagd de IRS om kopieën te verkrijgen van de aangiften van de heer Trump onder de Wet openbaarheid van bestuur, was het ontslag van de rechtszaak door de rechtbank bevestigde in hoger beroep.

Toen de Democraten in 2019 de controle over het Huis overnamen, vaardigden de Financial Services, Intelligence en Oversight Committees in totaal vier dagvaardingen uit om belastingaangiften en andere financiële informatie te vragen aan de heer Trump, zijn kinderen, zijn bedrijven, zijn voormalige accountantskantoor, Mazars USA , LLP (“Mazars”) en Deutsche Bank. In de loop van bijna een jaar vochten de heer Trump en zijn advocaten de dagvaardingen van het Congres aan bij de districtsrechtbanken van de Verenigde Staten wegens het District of Columbia en het zuidelijke district van New York, de Amerikaanse hoven van beroep voor het DC-circuit en het Tweede Circuit Court, en tenslotte ervoor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Trump tegen Mazars USA, LLP. Terwijl de voormalige president en zijn juridische team een ​​reeks nederlagen leden in deze zaken en in aanverwante rechtszaken gericht op het achterhouden van zijn belastingaangifte de officier van justitie van Manhattanin Mazarsoordeelde het Hooggerechtshof dat de lagere rechtbanken niet naar behoren rekening hadden gehouden met de zorgen over de scheiding der machten bij het bepalen of de dagvaardingen van het Congres juist waren, en verwees het de zaak terug voor verdere procedures, wat resulteerde in verdere vertraging.

Nadat de Hoge Raad besliste Mazars in juli 2020, het Comité financiële diensten trok zijn dagvaarding in, de inlichtingencommissie aanzienlijk beperkt zijn dagvaarding, en het Oversight Committee schikte met de heer Trump, die afgesproken om de commissie toegang te geven tot sommige, maar niet alle gevraagde materialen. Omdat hij er blijkbaar in was geslaagd zijn belastingaangifte van de drie commissies achter te houden, beschouwde de heer Trump de rechtszaak waarschijnlijk als succesvol.

Tegelijkertijd vaardigden de drie Kamercommissies de Mazars dagvaardingen beriep voorzitter Richard Neal van de Ways and Means Committee zich op artikel 6103(f)(1) en aangevraagd De aangiften van de heer Trump van 2013 tot en met 2018 van het ministerie van Financiën. Niettegenstaande de verplichte taal van het statuut, die bepaalt dat de minister van Financiën "teruggaven" zal verstrekken of informatie zal teruggeven in antwoord op een schriftelijk verzoek, heeft toenmalig secretaris Mnuchin wees het verzoek af, concluderend dat het verzoek van de commissie "geen legitiem wetgevend doel heeft". Die van de commissie bezwaar maken tegen dit besluit was in behandeling toen de heer Trump de verkiezingen van 2020 verloor.

In juni 2021, voorzitter Neal hernieuwde zijn verzoek, met de vraag aan nu-secretaris Janet Yellen om kopieën te verstrekken van de aangiften van de heer Trump van 2015 tot en met 2020. Het raadsbureau van de schatkist heeft een mening concluderen dat het tweede verzoek van voorzitter Neal geldig was en dat de Schatkist geen andere keuze had dan hieraan te voldoen. De commissie besloot vervolgens de rechtszaak tegen de IRS en het ministerie van Financiën af te wijzen, maar de heer Trump en zijn bedrijfsorganisaties waren niet bereid de strijd op te geven. Ze kwamen tussenbeide om te beweren tegenvorderingen en kruisvorderingen onder meer bewerend dat het verzoek geen geldig wetgevend doel had en in strijd was met de scheiding der machten volgens de test die door het Hooggerechtshof in Mazars.

Vijf maanden later, op 14 december 2021, de rechtbank gooide uit De beweringen van de heer Trump, waarbij hij constateerde dat de Ways and Means Committee een geldig wetgevend doel had voor het aanvragen van de aangiften. Het is niet verwonderlijk dat het Trump-team in beroep ging en, na nog eens acht maanden, het DC Circuit afgesproken met de rechtbank dat voorzitter Neal een legitiem wetgevend doel had geïdentificeerd en dat het verzoek mogelijk ook was ingegeven door politieke overwegingen, was "van geen belang". Op 31 oktober 2022, dagen voordat de IRS de aangiften aan de commissie zou bezorgen op bevel van het DC Circuit, dienden de advocaten van de heer Trump een noodtoepassing bij het Hooggerechtshof om het bevel te schorsen terwijl hij in beroep ging tegen de beslissing. Op 22 november 2022 maakte het Hooggerechtshof een einde aan het proces en wees zijn verzoek af in een ogenschijnlijk unanieme uitspraak van twee zinnen. bestellen, de weg vrijmaken voor de IRS naar draai om De heer Trump keert afgelopen woensdag terug naar de commissie.

Hoewel het vrijwel elke strijd in het proces heeft verloren en de aangiften nu in handen zijn van het Congres, heeft het juridische team van de heer Trump de oorlog misschien wel gewonnen, aangezien de Republikeinen – die geen interesse hebben in het vervolgen van kwesties met betrekking tot de belastingaangifte van de voormalige president – ​​vastbesloten zijn om nemen de meerderheid van het Huis over op 3 januari 2023. Met minder dan 30 dagen te gaan in de meerderheid, moeten de Democraten van het Comité nu beslissen wat ze met de opbrengsten gaan doen in wat misschien wel de laatste kans voor het publiek is om details te weten te komen over de financiën van de heer Trump en belastingnaleving.

Hoewel artikel 6103(f)(1) bepaalt dat aangiften die zijn ingediend als antwoord op een schriftelijk verzoek van een commissievoorzitter "alleen aan een dergelijke commissie zullen worden verstrekt wanneer u in een besloten bestuursvergadering zit,,Sectie 6103(f)(4)(A) is geïnterpreteerd als het toestaan ​​van de Ways and Means Committee om de aangiften in te dienen bij het voltallige Huis zonder enige beperking. Met andere woorden, commissieleden zouden aantoonbaar openbare bekendmaking kunnen bereiken door de belastingaangifte van de heer Trump hardop voor te lezen in het Huis of de Senaat of door ze op te nemen in het Congressional Record via een verslag of brief.

Een professor in de rechten die eerder diende als stafchef van het Paritair Comité voor belastingen heeft betoogd dat de geschiedenis en een logische interpretatie van sectie 6103(f)(4)(A) vereisen dat de commissie een legitiem wetgevend doel heeft voor dergelijke onthullingen. Het is echter onwaarschijnlijk dat openbaarmaking aan het Congres bij afwezigheid van een geldig wetgevend doel juridische gevolgen zal hebben, aangezien commissieleden worden beschermd onder de Toespraak- of debatclausule van de Grondwet. Zoals Daniel Hemel, professor in de rechten aan de New York University uitgelegd, zou de commissie 'zo nu en dan kunnen beginnen met de beoordeling van het presidentiële auditprogramma en dan alles vrijgeven wat het heeft als de klok op 3 januari XNUMX uur slaat, zoals een student die een examen aflegt die haar potlood halverwege een zin laat vallen als de proctor zegt:' de tijd is om '" zonder gevolg.

Zelfs zonder een wettelijk verbod voor de commissie om de belastingaangifte-informatie van de heer Trump openbaar te maken, loopt het vrijgeven van de aangiften op ludieke wijze het risico de geloofwaardigheid van de commissie bij het publiek en de rechtbanken te ondermijnen. Gedurende het hele proces heeft de commissie beweerd dat hun verzoek was ingegeven door een legitiem wetgevend doel – de noodzaak om bekijk het presidentiële auditprogramma van de IRS om wetgeving met betrekking tot het programma te informeren - en was geen voorwendsel om de aangiften openbaar te maken. Tenzij de commissie haar onderzoek van het programma vóór 3 januari kan afronden, zou het vrijgeven van de aangiften deze maand de klachten van partijdige partijen kunnen ondersteunen dat de commissie met haar verzoek een aas heeft uitgehaald.

Als de commissie de informatie over de terugkeer niet vrijgeeft voordat de Republikeinen op 3 januari het Huis bezetten, hebben nieuwsgierige burgers weinig andere mogelijkheden om toegang te krijgen tot de aangiften. De financiële commissie van de Senaat zal in 2023 onder democratische controle blijven en kan het voorbeeld van de Ways and Means Committee volgen bij het opvragen van de documenten van de IRS ter bevordering van haar eigen beoordeling van het auditprogramma, of een ander wetgevend doel, zoals mogelijke wetgeving die presidentiële verkiezingen vereist. openbaarmakingen belastingaangifte. Tot op heden heeft de voorzitter van de commissie, senator Ron Wyden uit Oregon, heeft geen interesse getoond bij het nastreven van het rendement.

De processtrategie van voormalig president Trump met betrekking tot pogingen van het Congres om zijn belastingaangifte te verkrijgen onder andere zaken kan de ventilators van het universiteitsbasketbal aan herinneren vier hoekschoppen beroemd gemaakt door Coach Dean Smith en de University of North Carolina Tar Heels. Terwijl de Tar Heels de strategie gebruikten om tijd van de klok te verbranden in afwachting van het einde van het spel, heeft het juridische team van de heer Trump zijn belastingaangifte de afgelopen drieënhalf jaar privé gehouden terwijl het tussen verschillende rechtbanken "dribbelde". om de klok te laten lopen tegen het door de Democraten gecontroleerde Huis. Terwijl de strategie van Coach Smith uiteindelijk leidde tot de NCAA om een ​​schotklok te installeren, is het twijfelachtig of rechtbanken wijzigingen in de regels zullen aannemen om te voorkomen dat procederende partijen zoals de heer Trump procesvoering gebruiken om een ​​ongunstige uitspraak uit te stellen. Integendeel, ongeacht hoe men denkt over de pogingen van de voormalige president om zijn belastingaangifte aan het oog van het publiek te onttrekken, verdient het schijnbare vermogen van zijn advocaten om de klok op te raken (met tegenzin) respect.

Om meer van te lezen Jeremy H. TemkinKunt u terecht op www.maglaw.com.

Emiel Smit, een medewerker van het bedrijf, assisteerde bij de voorbereiding van deze blog.